二维超声和多普勒超声在乳腺肿块中的鉴别诊断价值
邹良英1　赖吉安2　廖园园1　曾晓英1　陈卫华1
1.赣南医学院第一附属医院超声科，江西赣州341000；2.赣南医学院第二附属医院外科，江西赣州341000
［摘　要］目的探讨二维超声和多普勒超声在乳腺肿块鉴别诊断中的价值。方法选取2013年1月～2015年12月我院收治的400例乳腺肿块患者为研究对象，按照不同的检查方法分为二维超声组和多普勒超声组，分别采用二维超声和多普勒超声检查诊断。以病理诊断为“金标准”，判定二维超声和多普勒超声在恶性乳腺肿块诊断中敏感度和特异度，比较两组患者诊断阳性率、误诊率、漏诊率。结果400例乳腺肿块患者经病理诊断，恶性肿块133例，占33.25%，良性肿块267例，占66.75%。二维超声组在乳腺恶性肿块中诊断敏感度为94.74%，特异度为98.50%，多普勒超声组在乳腺恶性肿块中诊断敏感度为91.73%，特异度为98.88%。多普勒超声检查良性肿块Vmax、PI、RI水平均低于恶性肿块［（12.4±4.1）cm/s vs（28.1±5.4）cm/s，（1.1±0.1）vs（1.8±0.2），（0.54±0.08）vs（0.81±0.10），P＜0.05］。两组患者在乳腺恶性肿块中诊断的阳性率、误诊率、漏诊率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论二维超声和多普勒超声在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中具有较高的敏感度和特异度，通过声像图、血流特点可对良恶性肿块作出有效鉴别诊断。
［关键词］二维超声；多普勒超声；乳腺肿块
乳腺肿块为育龄期女性常见的乳腺疾病之一，根据肿块性质分为良、恶性，不同类型肿块对患者健康影响不同。临床中乳腺肿块的良恶性快速检测，有利于临床制定相应的诊治计划，从而提高治疗效果，保障患者的健康和生活质量［1］。研究［2］指出，超声在乳腺肿块中检查阳性率可达95%以上，可敏感检查出直径＞5mm乳腺肿块。超声为诊治乳腺疾病的首选检查方法，具有经济、简便、准确率高等特点［3］。超声检查在乳腺良恶性乳腺肿块诊断中临床报道较少，随着超声技术的发展，二维超声和多普勒超声在临床中的应用越来越广泛，从不同声像结果判定病灶情况，对相同病灶诊断具有不同的敏感度和特异度［4］，为探讨两者在乳腺肿块中诊断及鉴别诊断的价值，现报道如下。
1　资料与方法
1.1　般资料
选取2013年1月～2015年12月我院收治的400例乳腺肿块患者为研究对象，年龄22～74岁，平均（45.2± 6.2）岁；肿块直径0.5～6.3 cm，平均（3.1±0.6）cm。287例患者表现为乳房胀痛，123例患者无典型临床症状。所有患者均为首次发现就诊，排除既往有其他系统恶性肿瘤患者。按照不同的检查方法检查将患者分为二维超声组和多普勒超声组。
1.2　法
1.2.1　器采用PHILIPS IU22彩色多普勒超声成像仪，S12-5线阵探头，探头频率为7～10 MHz，分别应用二维超声和多普勒超声对乳腺肿块进行检查，将检查结果记录至计算机并进行分析。
1.2.2　查方法患者取仰卧位，充分暴露双侧乳腺和腋窝，采用探头呈放射状按照顺时针顺序连续探查，探及病灶时，采用横、纵切方法探查，后探查腋窝。记录肿块位置、大小、形态、边缘、内部回声、周围组织、后方回声、有无浸润等，作出诊断。后切换为多普勒超声对肿块内部及周围血流信号进行检测，并记录峰速最高动脉收缩期流速（peak systolic velocity，Vmax）、搏动指数（pulsatility index，PI）和阻力指数（pulsatility index，RI）在良恶性肿块中的差异。
1.2.3　价标准和观察指标二维超声评价标准：肿块边缘不清、内部回声不均匀、周围组织界限不清、后方回声不清、有浸润等判定为恶性肿块，反之为良性肿块［5］。多普勒超声评价标准：肿块内部血流信号及周围血流信号强回声，Vmax、PI、RI水平显著升高为恶性肿块，反之为良性肿块［6］。检查后对患者行穿刺取组织或手术送病理检查，以病理诊断为“金标准”，判定二维超声和多普勒超声在恶性肿块中诊断的敏感度和特异度。分析二维超声和多普勒超声在良恶性肿块中的显像特点，比较两组患者诊断的阳性率、误诊率、漏诊率，探讨两者在乳腺肿块中的鉴别诊断价值。
1.3　计学方法
采用SPSS 19.0软件包对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　维超声组在乳腺恶性肿块诊断中的敏感度和特异度
400例乳腺肿块患者经病理诊断，恶性肿块133例，占33.25%，良性肿块267例，占66.75%。二维超声在乳腺恶性肿块中诊断敏感度为94.74%（126/133），特异度为98.50%（263/267）（表1）。
表1　二维超声在乳腺恶性肿块中诊断敏感度和特异度（n）

2.2　普勒超声在乳腺恶性肿块诊断中的敏感度和特异度
多普勒超声在乳腺恶性肿块中诊断敏感度为91.73%（122/133），特异度为98.88%（264/267）（表2）。
表2　多普勒超声在乳腺恶性肿块中诊断敏感度和特异度（n）

2.3　普勒超声在良恶性肿块中Vmax、PI、R I水平的比较
多普勒超声检查良性肿块Vmax、PI、RI水平均低于恶性肿块，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。
表3　多普勒超声在良恶性肿块中Vmax、PI、RI水平的比较（±s）

2.4　组在乳腺恶性肿块诊断中阳性率、误诊率、漏诊率的比较
两组患者在乳腺恶性肿块中诊断阳性率、误诊率、漏诊率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表4）。
表4　两组在乳腺恶性肿块诊断中阳性率、误诊率、漏诊率的比较［n（%）］

3　讨论
乳腺为浅表性器官，在早期病变或出现肿块后易被发现，为临床早诊断、早治疗提供有利依据［7］。超声为乳腺疾病诊断的首先辅助检查方法，具有诊断价值高、经济、简便、无创等特点［8］。根据超声显像不同，临床中诊断乳腺肿块可采用二维超声和多普勒超声分别对肿块形态和血流特点进行检查，从不同方面进行诊断和鉴别诊断，以提高诊断率［9］。
本研究在行病理检查或手术治疗前分别采用二维超声和多普勒超声检查诊断，以病理诊断为“金标准”，得出二维超声和多普勒超声诊断敏感度和特异度均较高，表明二维超声和多普勒超声在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中均具有较高的价值。二维超声和多普勒超声在乳腺肿块中诊断原理不同，二维超声在乳腺良恶性肿块中鉴别诊断特点如下。①良性肿块：肿块边缘清晰、规则，纵横比＜1，内部回声均匀，常可见侧方声影，后方无回声衰减。②恶性肿块：大多数肿块边缘不清，纵横比＞1，形态不规则，内部回声不均匀，多呈低回声，部分肿块可呈点状强回声，无侧方声影，后方回声衰减。本次研究得出，多普勒超声检查良性肿块Vmax、PI、RI水平均低于恶性肿块，表明良恶性肿块在二维超声和多普勒超声中表现均有较大差异，临床中利用相关差异可作出鉴别诊断，且诊断阳性率较高。研究指出，乳腺恶性肿块好发生于中老年女性，通常合并有腋窝淋巴结转移［10］。因此，临床中采用二维超声诊断时，还应结合患者年龄、是否有腋窝淋巴转移进行综合诊断，以进一步提高临床诊断率［11-12］。同时另有研究［13-14］指出，乳腺恶性肿块因其特殊形态和结构，为临床诊断提供有效依据，通过超声检查可有效鉴别，但应注意变异性肿块的存在，对于高度怀疑为恶性肿块患者如超声声像图无典型表现，还应行病理组织检查，以免延误患者病情。另有学者［15-16］采用多普勒超声在良恶性肿瘤中检查，总结不同乳腺肿块血流图像特点如下：正常乳腺血管较丰富，一般无扭曲、不规则，且血管粗细均匀；乳腺纤维瘤可在包膜周围检测血流信号；乳腺炎性肿块可在病灶周围检测血流信号；乳腺增生可在病灶内检测血流信号；恶性肿块内一般可探及血流信号，且以Ⅱ～Ⅲ级信号为多。因此，采用多普勒超声鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤应根据血流信号强弱、位置、规则与否等不同作出相应诊断。同时本研究得出，两组在乳腺恶性肿块诊断中的阳性率、误诊率、漏诊率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明两者均可应用于乳腺肿块中的诊断和鉴别诊断。
综上所述，二维超声和多普勒超声在乳腺良恶性肿块中诊断具有较高的敏感度和特异度，通过声像图、血流特点可对良恶性肿块作出有效鉴别诊断。
［参考文献］
［1］赵青，马斌林.超声弹性成像硬度评分及面积比对乳腺肿块诊断价值的研究［J］.重庆医学，2013，42（8）：866-868.
［2］沈春云，葛艺东，秦信，等.超声弹性成像与常规超声检测肿块面积比在乳腺肿块诊断中的应用［J］.临床超声医学杂志，2014，16（1）：49-51.
［3］李华丽，蔡念，莫家宝，等.超声与钼靶联合诊断乳腺肿块220例［J］.暨南大学学报（自然科学与医学版），2013，34（2）：226-230.
［4］Wang J，Kang C，Liu X，et al.Clinical Value of radiofrequency ultrasonic local estimators in classifying breast lesions［J］.JUltrasound Med，2013，32（1）：83-92.
［5］Ye CY，Vivek V，Zhao F，et al.Improved mass detection in 3D automated breast ultrasound using region based features and multi-view information［A］//2014 36th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society：2014 36th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society（EMBC）［C］.USA：Chicago，2014：2865-2868.
［6］刘耘利，刘琼珠，谢梅兰，等.超声弹性成像联合超声BIRADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值［J］.临床超声医学杂志，2015，17（10）：649-652.
［7］Goncharsky AV，Romanov SY.Inverse problems of ultrasound tomography in models with attenuation［J］.Phys Med Biol，2014，59（8）：1979-2004.
［8］彭梅，詹韵韵，姜凡，等.超声乳腺影像报告数据系统3～5级评分标准的初探［J］.中国超声医学杂志，2014，30（3）：202-206.
［9］周俊宇，沈理，詹维伟，等.乳腺肿块超声BI-RADS描述词的一致性及临床意义［J］.中国医学影像学杂志，2013，21（9）：672-674.
［10］吴杰燕，张学兰，杨洁，等.超声弹性成像对乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断价值［J］.临床超声医学杂志，2013，15（5）：340-341.
［11］Gao Y，Tannenbaum A，Chen H，et al.Automated skin segmentation in ultrasonic evaluation of skin toxicity in breast cancer radiotherapy［J］.Ultrasound Med Biol，2013，39（11）：2166-2175.
［12］吴猛，周如海.超声BI-RADS分级标准指导判断乳腺肿块良恶性的价值［J］.中国临床医学影像杂志，2014，25（6）：390-392.
［13］Lumachi F，Basso SMM，Santeufemia DA，et al.Ultrasonic dissection system technology in breast cancer：a case control study in a large cohort of patients requiring axillary dissection［J］.Breast Cancer Res Tr，2013，142（2）：399-404.
［14］张海娴，秦东京，杨智，等.超声弹性成像、光散射成像及两者联合对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值［J］.实用医学杂志，2013，29（12）：1987-1989.
［15］曹小玲，张群霞，卢岷，等.超声弹性成像硬度评分法与面积比值法在乳腺肿块鉴别诊断中的应用［J］.临床超声医学杂志，2013，15（10）：688-690.
［16］Shan J，Lin L.A new scheme to evaluate the accuracy of knowledge representation in automated breast cancer diagnosis［A］//2014 International Conference on Collaboration Technologies and Systems：2014 International Conference on Collaboration Technologies and Systems（CTS）［C］.USA：Minneapolis，2014：622-627.
differential diagnosis value of two-dimensional ultrasound and Dopp ler ultrasound in breastmass
ZOU Liang-ying1LAIJi-an2LIAO Yuan-yuan1ZENG Xiao-ying1CHENWei-hua1
1.Department of Ultrasound，the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University，Ganzhou 341000，China；2.Department of Surgery，the Second Affiliated Hospital of Gannan Medical University，Ganzhou 341000，China
［Abstract］Objective To investigate the value of two-dimensional ultrasound and Doppler ultrasound in the differential diagnosis of breastmasses.Methods Altogether 400 patients with breastmasses treated in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected as research object，all patients were divided into two-Dimensional ultrasound group and Doppler ultrasound group according to the different diagnosismethods，two-dimensional ultrasonography and color Doppler ultrasonography were adopted respectively.Pathological diagnosis results were taken as the gold standard to determine sensitivity and specificity of two-dimensional ultrasound and Doppler ultrasound in the diagnosis ofmalignant breastmasses，positive rate，misdiagnosis rate and missed diagnosis rate were compared between two groups.Results Among 400 cases of breastmasses，133 cases were pathologically diagnosed as malignant tumors，accounting for 33.25%；267 caseswere diagnosed as benign tumors，accounting for 66.75%.The diagnostic sensitivity and specificity of two-dimensional ultrasound group in breastmalignant tumorswas 94.74%and 98.50%respectively，the diagnostic sensitivity and specificity of Doppler ultrasound group in breastmalignant tumors was 91.73%and 98.88%respectively. Peak systolic velocity（Vmax），pulsatility index（PI）and resistive index（RI）levels of Doppler ultrasonography in diagnosis of benign masses were lower than those ofmalignantmasses［（12.4±4.1）cm/s vs（28.1±5.4）cm/s，（1.1±0.1）vs（1.8± 0.2），（0.54±0.08）vs（0.81±0.10），P＜0.05］.There was no statistically significant difference between the positive rate，misdiagnosis rate and missed diagnosis rate of two groups（P＞0.05）in the diagnosis of malignant breastmass.Conclusion Two-dimensional ultrasound and Doppler ultrasound demonstrate its features of high sensitivity and specificity，and can be used effectively in the differential diagnosis of benign andmalignant breastmass through ultrasonography and blood flow characteristics.
［Key words］Two-dimensional ultrasound；Doppler ultrasound；Breastmass
［中图分类号］R445.1
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）07（c）-0091-04
［作者简介］邹良英（1978-），女，主治医师，硕士，研究方向：影像医学与核医学
（收稿日期：2016-04-15　本文编辑：方菊花）