瘢痕子宫再次妊娠选择不同分娩方式的临床对比
曾笑梅　陈惠华　罗瑶
福建医科大学附属宁德市医院妇产科，福建宁德352100
［摘　要］目的分析瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床效果。方法选择2013年6月～2015年1月我院产科收治的120例瘢痕子宫再次妊娠孕妇为研究对象，根据分娩方式不同分为瘢痕子宫阴道分娩组和剖宫产组各60例，同时选择50例非瘢痕子宫阴道分娩产妇为非瘢痕子宫阴道组，比较分析各组产妇分娩情况以及新生儿Apgar评分情况。结果120例瘢痕妊娠产妇中，有48例择期行剖宫产手术；72例行引导试产，产程中采取急症剖宫产12例，60例阴道分娩成功，试产成功率为83.33%（60/72）。瘢痕子宫阴道分娩组与剖宫产组出血量分别为（212.57±25.88）m l和（398.67±33.43）m l，住院天数分别为（3.47±0.58）d和（5.99±0.61）d，产褥病发病率分别为6.67%和26.67%，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P＞0.05）。瘢痕子宫阴道分娩组与非瘢痕子宫阻道分娩组出血量分别为（212.57±25.88）ml和（209.47±13.48）ml，住院天数分别为（3.47±0.58）d和（3.37±0.46）d（P＞0.05），产褥病发病率分别为6.67%和6.00%（P＞0.05），两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瘢痕子宫再次妊娠在产妇条件允许情况下，选择经阴道分娩能显著降低出血量、住院时间以及产褥病发病率，但对新生儿Apgar评分无较为显著的影响。
［关键词］瘢痕妊娠；阴道分娩；剖宫产；新生儿
瘢痕子宫指的是由于进行过子宫肌瘤手术、剖宫产术等导致子宫产生瘢痕［1］。随着社会的不断发展和进步，人为介入分娩不断发展，由于社会因素的介入，剖宫产的指征不断放宽，由此导致剖宫产率逐渐升高，而目前随着国家二胎政策的开放，进一步推动了剖宫产瘢痕再次妊娠分娩率的提高，因此对于产科工作者而言，对于剖宫产瘢痕再次妊娠分娩产妇如何选择合适的分娩方式至关重要［2-3］。本文重点探讨剖宫产瘢痕妊娠再次分娩中选择经阴道分娩和剖宫产分娩的差异，观察分析对产妇分娩的危险性影响，为降低剖宫产率提供重要依据，现报告如下。
1　资料与方法
1.1　般资料
选择2013年6月～2015年1月我院产科收治的120例子宫瘢痕妊娠再次分娩产妇为研究对象，根据其分娩方式的不同将其分为瘢痕子宫阴道分娩组和剖宫产组各60例，以上两组患者均由于剖宫产手术产生瘢痕子宫；另选择同期收治的50例非瘢痕妊娠阴道分娩产妇作为非瘢痕子宫阴道分娩组。瘢痕子宫阴道分娩组60例产妇中，年龄23～39岁，平均孕周（37.2±2.5）周，距离上次剖宫产手术平均时间为（58.8± 8.5）个月；剖宫产组60例产妇中，年龄22～37岁，平均孕周（38.0±3.7）周，距离上次剖宫产手术平均时间为（57.2±7.0）个月；非瘢痕子宫阴道分娩组产妇50例，年龄24～40岁，平均孕周（38.9±1.8）周。
1.2　娩条件
阴道分娩条件：①上一次剖宫产位置在子宫下段，且术后恢复延续性较好，瘢痕厚度2～4mm；②距离上次剖宫产时间＞2年；③无上次剖宫产的指征。剖宫产分娩条件：①上一次剖宫产手术方式不详；②已有两次剖宫产手术史；③距离上一次剖宫产手术时间＜2年；④产妇具有明显的剖宫产手术指征；⑤产妇患有内科疾病不适合进行阴道分娩；⑥子宫瘢痕厚度＜2mm；⑦社会因素选择。
1.3　计学方法
采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　痕子宫阴道分娩组与剖宫产组分娩结局的比较
120例瘢痕妊娠产妇中，有48例择期行剖宫产手术；72例行引导试产，产程中采取急症剖宫产12例，60例阴道分娩成功，试产成功率为83.33%（60/72）。无产妇及围产儿死亡。两组出血量、住院天数、产褥病发病率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。
2.2　道分娩结局的比较
瘢痕子宫阴道分娩组与非瘢痕子宫阴道分娩组出血量、住院天数、产褥病、新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。
表1　瘢痕子宫阴道分娩组与剖宫产组分娩结局的比较（±s）

表2　阴道分娩结局的比较（±s）

3　讨论
自20世纪90年代以来，剖宫产指征逐渐放宽，我国的剖宫产率也在逐渐上升，调查显示，剖宫产最为主要的一个原因是产妇主动要求［4-5］。目前我国二胎政策的开放，进一步导致了子宫瘢痕处妊娠的发生率逐渐升高，目前关于子宫瘢痕妊娠再次分娩方式的选择，并没有统一的标准。随着研究的不断发展，许多学者重视选择阴道分娩方式的效果研究，但是也有一部分学者认为再次选择剖宫产具有较高的安全性［6］。
两种分娩方式，无论选择哪一种，关键的问题在于对母婴安全的影响。瘢痕子宫妊娠并不是剖宫产的适应证，多数的产妇以及产妇家属倾向于选择剖宫产分娩，分析主要原因是由于对母婴安全的担心［7-8］。此外相关学者［9-10］研究认为选择阴道分娩更加安全，对降低新生儿窒息以及并发症的发生具有积极的作用。本研究结果显示，120例瘢痕妊娠产妇中，有48例择期行剖宫产手术；72例行引导试产，产程中采取急症剖宫产12例，共60例阴道分娩成功，试产成功率为83.33%（60/72）。本研究无产妇及围产儿死亡。瘢痕子宫阴道分娩组与剖宫产组出血量明显少于非瘢痕子宫阴道分娩组产妇，且瘢痕子宫阴道分娩组产妇的住院天数也明显少于非瘢痕子宫阴道分娩组。在临床工作中，剖宫产手术主要是针对具有较高危险因素的产妇，如挽救产妇以及新生儿生命、异常妊娠等，但是剖宫产手术并不是一个绝对安全的分娩方式，在剖宫产手术中，出血、羊水栓塞、晚期产后出血等均是较为严重的并发症，对患者的生命带来了较为严重的威胁。统计显示，随着剖宫产率的不断增加，围产儿病死率以及新生儿窒息发生率并没有降低，可见剖宫产并不是一个绝对安全的分娩方式［11］。由本研究结果也可知，瘢痕妊娠产妇与非瘢痕妊娠产妇的新生儿Apgar评分差异无统计学意义，而且出血量、住院天数以及产褥病发病率比较差异均无统计学意义。因此，剖宫产瘢痕再次妊娠选择阴道分娩具有一定的可行性，产妇生产结局与非瘢痕妊娠阴道分娩产妇无显著差异，这与董秀英等［12-14］的研究结果类似。
综上所述，瘢痕子宫再次妊娠在产妇条件允许情况下，选择经阴道分娩能显著降低出血量、住院时间以及产褥病发病率，但对新生儿Apgar评分无较为显著的影响。
［参考文献］
［1］余敏，涂江莲.瘢痕子宫足月妊娠孕妇阴道分娩的临床分析［J］.中国医药导报，2015，12（8）：74-77.
［2］贾书方，李静，杨春华.瘢痕子宫产妇二次剖宫产并发症发生情况及与非瘢痕子宫剖宫产的对照研究［J］.中国妇幼保健，2016，31（1）：65-66.
［3］洪建芬，占海晏，张翔珍.瘢痕子宫妊娠的分娩方式研究［J］.中国妇幼保健，2015，30（23）：3953-3954.
［4］吕祝武，张晓路.瘢痕子宫再次妊娠风险的临床分析［J］.实用医学杂志，2015，31（22）：3812-3813.
［5］孙光彩，王桂花.瘢痕子宫再次妊娠236例阴道分娩中应用气囊仿生助产的临床观察［J］.中国妇产科临床杂志，2015，16（6）：545-547.
［6］黄芳.卡前列素氨丁三醇用于预防瘢痕子宫剖宫产术后出血的临床研究［J］.中国计划生育学杂志，2015，23（12）：811-814.
［7］陆莹，郑疆.剖宫产瘢痕子宫妇女再次妊娠阴道分娩的临床观察［J］.中国计划生育学杂志，2015，23（4）：254-256.
［8］贾莉，周娟，魏霞霞，等.疤痕子宫妊娠妇女经产道分娩的可行性、安全性和相关危险因素分析［J］.现代生物医学进展，2015，15（33）：6516-6518.
［9］陈勇.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对母婴影响研究［J］.四川医学，2015，36（8）：1168-1170.
［10］王丽静.瘢痕子宫再次妊娠的风险研究及其对妊娠结局的影响［J］.北京医学，2016，38（1）：92-94.
［11］田吉顺，潘飞霞，何赛男，等.瘢痕子宫合并前置胎盘孕妇孕中晚期引产的危险因素分析［J］.浙江大学学报：医学版，2015，44（3）：247-252.
［12］董秀英，杨秋英，刘亚辉，等.瘢痕子宫再次足月妊娠两种分娩方式的临床效果比较［J］.河北医学，2015，21（9）：1505-1507.
［13］闫景萍.瘢痕子宫产妇行阴道试分娩与剖宫产分娩的效果比较［J］.中国现代医生，2016，54（2）：49-51.
［14］王倩，沙小龙.瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩可行性研究［J］.中国现代医生，2016，54（3）：41-43.
Clinical com parison of different delivery methods for uterine scar pregnancy
ZENG Xiao-mei CHEN Hui-hua LUO Yao
Department of Gynecology and Obstetrics，Affiliated Ningde City Hospital of Fujian Medical University， Ningde 352100，China
［Abstract］Objective To analyze the clinical effect of different delivery methods of scar uterus.Methods 120 cases of uterine scar pregnancy in our department of obstetrics from June 2013 to January 2015 were selected and divided into vaginal delivery group and cesarean section group according to the different deliverymode，with 60 cases in each group，and 50 cases of non scar uterus vaginal delivery women were as non scar uterus vaginal delivery group.Delivery ofmaternal and neonatal Apgar score were compared in two groups.Results In 120 patients with cesarean scar pregnancy maternal，48 cases elected cesarean section and 72 cases were lead to trial.12 cases in 72 cases were taken emergency cesarean section，and a total of 60 cases of vaginal delivery was successful，and trial production success rate was 83.33%（60/72）.In scar uterus vaginal delivery group and cesarean section group，the amount of bleeding was respectively（212.57±25.88）m l and（398.67±33.43）m l，the length of hospital stay was respectively（3.47±0.58）d and（5.99±0.61）d，puerperal disease incidence rate with 6.67%and 26.67%，all of the above resultswere statistically significant（P＜0.05）and neonatal Apgar scores of two groupswere no significant difference（P＞0.05）；In scar uterus vaginal delivery group and non scar uterus vaginal delivery group，amount of bleeding was respectively（212.57±25.88）ml and（78.4±13.48）ml，hospitalized days was respectively（3.47±0.58）d and（3.37±0.46）d（P＞0.05），puerperal disease incidence rates was respectively 6.67%and 6.00%（P＞0.05），neonatal Apgar scores of two groups were no significant difference（P＞0.05）. Conclusion Uterine scar pregnancy in maternal condition permits，the vaginal delivery chosen can significantly reduce the amount of bleeding，hospitalization time and puerperal disease incidence，but neonatal Apgar scores has nomore significantly effect.
［Key words］Scar pregnancy；Vaginal delivery；Cesarean section；Newborn
［中图分类号］R714.3
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）07（c）-0075-03
（收稿日期：2016-06-07　本文编辑：方菊花）