黄菊兰　黄东英　贾春媛

广东省中山市三乡医：骨科，广东中山528463

［摘要］目的探讨疼痛护理质量评价对提高骨科护理质量的效果。方法选取我：2011年7月～2015年8月收治的932例骨伤患者作为研究对象，将常规护理和应用疼痛护理质量评价的患者分别设为对照组和观察组，应用VAS评分评价其疼痛程度，比较两组镇痛药的使用情况、护理满意率及住：时间。结果观察组24、48、72 h的疼痛评分分别为（3.64±0.81）、（2.07±0.30）、（1.43±0.28）分，镇痛药的使用比例为6.57%，明显少于对照组；观察组对护理质量的满意度为98.21%，显著高于对照组的72.13%；观察组住：时间为（11.63±2.77）d，明显短于对照组的（14.21±3.54）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在骨科病房构建并应用疼痛护理质量评价可以明显提高护理质量，更好地监督并发挥护士在疼痛管理中的主体地位。

［关键词］疼痛；护理；质量评价

疼痛是临床上患者最常见的症状，常伴随着情绪的变化，体现在患者心理和行为上的一系列反应［1］。目前，疼痛专科护理培训在我国正逐步开展［2］，但全国范围的规范化培训尚待完善和改进。医疗环境的日益改善和医：的发展要求以及患者与其家属对护理需求的不断提高，关于专科护理质量评价体系的应用被各临床科室广泛关注，而医：护理质量的核心评价指标在于专科护理质量［3］。本文探讨疼痛护理质量评价在骨科病房护理中的作用，现报道如下。

1.1　一般资料

选取2011年7月～2013年2月我：尚未完善疼痛护理评价时骨科收治的460例住：患者为对照组，其中男212例，女248例，平均年龄（64.1±4.2）岁，涉及到的损伤类型分别为股骨头坏死137例，股骨胫骨骨折112例，髌骨骨折31例，跟骨骨折23例，膝关节韧带损伤39例，半月板损伤37例，踝上肱骨骨折24例，掌骨骨折19例，桡骨骨折29例，锁骨骨折9例，所有患者均痊愈出：。另选取2013年3月～2015年8月我：骨科采用疼痛护理质量体系评价护理质量的472例患者为观察组，其中男231例，女241例，平均年龄（65.1±3.9）岁，涉及的损伤类型分别为股骨头坏死129例，股骨胫骨骨折109例，髌骨骨折29例，跟骨骨折25例，膝关节韧带损伤44例，半月板损伤43例，踝上肱骨骨折27例，掌骨骨折24例，桡骨骨折34例，锁骨骨折8例，均痊愈出：。两组患者的一般资料比较，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2　方法

对照组采用常规护理方法。①术后监测：肉眼监测患者伤口的血流、组织等；遵照医嘱严格使用药物、合理用药、预防感染；密切关注患者神志，进行必要的安慰；在患者安静时进行健康知识的宣教，使患者充分了解术后注意事项，缓解焦虑。②饮食指导：指导患者在住：期间合理饮食营养，促进骨折康复。③加强病房消毒，开窗通风保持空气清新。④清洁患者身边卫生。⑤患者出：后进行有针对性的锻炼指导。

观察组在对照组基础上采用疼痛护理质量评价督促护理质量的提高，具体如下。

1.2.1　建立疼痛指标由科室主任、专业医生、护士长、专科护士、档案管理员组成疼痛质量管理小组。根据2011年版《三级综合医：评审标准》［4］、中华医学会骨科学分会《骨科常见疼痛的专家处理建议》［5］、国际医疗卫生机构认证联合委员会（JCI）评审标准［6］、美国疼痛协会急性疼痛管理质量评价体系等［7］，初步制订疼痛质量评价指标。按患者入：、术前评估、术后护理、术后干预、出：护理等流程筛选出评估准确率、及时率、记录合格率、干预有效率、患者满意度反映疼痛护理质量评价指标，并确定指标评价方法。

1.2.2　疼痛质量指标内容包括疼痛评估内容、方法和准确性3个二级指标，以评价护士进行疼痛评估时是否包括具体时间、部位、疼痛评分、持续时间、影响睡眠、干预措施、不良反应等［8］，评价疼痛评估结果是否准确。护士在患者入：8 h内完成首次评估，术后评估麻醉是否失效，当失效后由责任护士进行全面评估。如硬膜外麻醉、腰麻或臂丛神经阻滞麻醉评估1次/h，共评估3次，疼痛评估≥5时由医生给予镇痛处理，静脉或肌内注射30 min后或口服药后1 h再行评估，然后评估1次/4 h，直至疼痛＜5分，如发现疼痛异常及时报告医生处理［9］。

1.2.3　疼痛相关记录疼痛相关护理记录需全面、连续、准确、字迹清晰，完整无缺项且符合病情，无涂改、刮粘痕迹，格式遵照要求书写［10］；连续动态记录患者疼痛，护理措施是否有针对性，对有疼痛护理效果的评价；准确记录患者疼痛变化，适时进行相应的护理干预。

1.2.4　治疗后分别观察并统计两组患者镇痛药物的使用具体实施方案为当疼痛程度在轻微疼痛及无痛时实施非药物干预措施；当疼痛程度为明显疼痛时，实施弱阿片类药物与非固醇类抗炎药等联合干预措施［12］；当疼痛程度为强烈疼痛时实施非药物、遵医运用抗疼痛药物联合，达到最佳的镇痛效果。

1.2.5　观察组加强心理护理，评估患者的满意度由于骨外伤常影响到患者的恢复情况和未来的生活质量，导致患者常有焦虑、抑郁、恐惧等负面的情绪和心理，在我：骨科实行的疼痛护理质量评价体系中，将心理护理作为干预措施，以护理满意度和住：时间作为评价指标［13］，医护人员根据患者的实际病情和个人情绪，针对性地对其进行心理疏导，稳定情绪以提高其疼痛阈值。

1.3　观察指标

观察两组患者术后疼痛评分及镇痛药的使用、两组患者满意度和住：时间。疼痛评价：采用视觉模拟评分法（VAS）分别于治疗后24、48、72 h对两组患者疼痛情况进行评估。疼痛程度分为4级［11］：0分为无痛；1～3分为轻微疼痛，患者可以忍受；4～6分为明显疼痛，影响到患者睡眠，患者尚能忍受；7～10分为强烈疼痛，严重影响患者睡眠。采用自制《患者疼痛管理满意度问卷》评价患者对疼痛治疗方式、住：期间疼痛照顾及对镇痛效果的满意度。

1.4　统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组术后VAS评分及镇痛药使用情况的比较

观察组24、48、72 h的VAS评分均明显低于对照组，术后镇痛药的使用情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1　两组术后VAS评分及镇痛药使用情况的比较（分，x±s）

2.2　两组满意度及住：时间的比较

护理后观察组满意度明显高于对照组，平均住：时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2　两组满意度及住：时间的比较

疼痛是机体对自身保护的一种反射机制，骨外伤患者疼痛为骨科常见病征，其程度可反映患者伤口的愈合情况和恢复情况。疼痛也可造成机体免疫力下降，严重影响患者的情绪，提高并发症的发生率［14］，影响术后生活质量和身体恢复。综合医：护理质量评价指标应涵盖的关键内容涉及要素质量、环节质量和终末质量三领域［15］。美国疼痛学会（American Pain Society，APS）推荐的医：疼痛管理质量评价包括四方面［16］：①有无建立对医护人员的培训项目；②对疼痛患者有无建立初始评估或再评估流程；③医疗方面有无根据指南提供疼痛治疗服务；④对患者及家属有无提供疼痛相关宣教。

疼痛护理质量指标是衡量护理质量的重要标准，由于以往的疼痛管理质量评价多凭借经验和印象，未能全面、系统地反映疼痛管理的质量［17］，建立疼痛护理质量指标目的是检查护士疼痛护理做得怎样，而且及时观察疼痛评估准确率，科学地反映疼痛护理质量管理与结果，实现多角度全面评价。在实施中发现评价的时机不同会影响评价结果的正确性，如在护士已完成患者疼痛评估时，运用个案追踪询问患者过去时间内进行的疼痛评估的情况，有时因主观原因影响结果正确性，因此应尽量采用现场抽查的方式获得数据，避免不同评价人员对结果的不同评价。实施中应经常组织现场调查，强调工作中的注意事项，督促护士准确实施疼痛评价；另外，护士工作态度直接影响疼痛管理的质量，应强调护士具有专业的知识和积极的态度［18］。由于一部分护士是在患者疼痛后才被动的处理，一方面反映护士的态度不足，另一方面也反映护士对工作无约束与督促作用。通过疼痛护理管理质量评价使护士不盲目、自发地工作，而是通过管理措施使护士纠正自身态度偏差，实现护理工作的专业化。由于护士能将患者疼痛及时反馈给医生，可有助于医生及时评价治疗效果。疼痛护理质量指标能够反映质量改进的成效，美国疼痛协会提出通过质量改进可以改善疼痛管理［19］，疼痛护理质量改进必须注重数据的真实与及时，通过持续监测，定期分析，能准确反映持续质量改进的成效，有效地评价疼痛护理质量，建立科学评价体系可以使护理工作更适应“以患者为中心”的管理模式，以进一步提高临床护理质量［20］。

正确使用疼痛评估工具是进行疼痛评估的前提，中华医学会疼痛医学会监制的VAS卡，是横线形图，长100 mm，均分为10个等级，数字越大表示疼痛强度越大，疼痛评估时用直尺量出疼痛强度数值即为疼痛强度评分。本研究说明，疼痛护理质量评价的应用可明显减轻患者的疼痛感，同时观察组镇痛药使用量明显少于对照组，可见疼痛质量评价不但有助于减轻患者的身体痛苦，还可降低其药物使用及不良反应的发生率，减轻患者经济负担。另外，观察组住：时间也显著缩短，满意度明显高于对照组，因此护士通过与患者及时沟通及对疼痛相关知识进行宣教，有益于患者对自身病情的了解和情绪的稳定［21］，从而获得患者信任，得到较高的满意度，同时住：时间的缩短也降低了住：费用。

综上所述，在骨科病房应用疼痛护理质量评价体系可以明显提高医护人员的疼痛护理质量，更好地发挥护士在疼痛管理中的积极作用。

［1］杨德红.剖宫产患者术后疼痛护理研究及质量评价［J］.右江医学，2012，40（1）：77-78.

［2］邓琼，杨晓秋，陈世玉，等.疼痛专科护士的培训与资格认证［J］.实用疼痛学杂志，2014，10（4）：305-308.

［3］李平，牟善芳，冯凤，等.中医医：护理质量评价指标体系的构建［J］.护理学杂志，2009，24（5）：4-7.

［4］赖红梅，刘丽，韩露.护理专项检查在疼痛护理质量持续改进中的应用［J］.东南国防医药2014，16（5）：537-538.

［5］中华医学会骨科学分会.骨科常见疼痛的处理专家建议［J］.中华骨科杂志，2008，28（1）：13-15.

［6］祁俊华，何艳玲，和凡.±据国际联合委员会标准改进药学服务质量的经验［J］.药学服务与研究，2014，14（2）：158-159.

［7］童莺歌，刘敏君，刘冬华，等.5所三级医：术后疼痛管理质量评价分析［J］.中华医：管理杂志，2013，29（1）：19-21.

［8］陈利娜.心理护理干预对肝硬化患者治疗±从性和生活质量的影响［J］.中国现代医生，2011，49（13）：68-69.

［9］王铮，邓博，李珍，等.乳腺癌腋窝淋巴结清除术中保留肋间臂神经的影响研究［J］.中国当代医药，2015，22（17）：50-51.

［10］殷爱顺，刘艳芬，莫丽珍，等.PDCA循环护理在神经外科气管切开患者中的应用效果［J］.中国当代医药，2014，21（16）：112-114.

［11］赵蓉.疼痛护理干预对骨科患者术后镇痛效果的影响［J］.白求恩军医学：学报，2012，10（3）：175-176.

［12］程凌燕，李亚楠，范冬等.建立“无痛病房”提高专科疼痛护理水平的做法及效果［J］.解放军护理杂志，2012，29（17）：1-4.

［13］王颖，郭婕，唐锐.超前镇痛护理干预对膝关节置换术后疼痛的影响［J］.西部中医药，2014，26（6）：154-155.

［14］张磊，贺石生.脊髓损伤后疼痛评估系统的使用及选择比较［J］.中国康复医学杂志，2014，29（4）：360-363.

［15］侯小妮，刘华平，刘绍金，等.综合医：护理质量评价指标体系初步研究［J］.中国护理管理，2010，10（2）：50-53.

［16］Gordon DB，Dah1 JL，Miaskowski C，et al.American Pain Society recommendations for improving the qua1ity of acute and cancer pain management：American Pain Society qua1-ity of care task force［J］.Arch Intern Med，2005，165（14）：1574-1580.

［17］黄式环，林少虹，卢琼芳，等.全程疼痛管理对人工膝关节置换术术后患者疼痛及膝关节功能恢复的观察［J］.现代临床护理，2013，12（9）：49-52.

［18］汪晖，徐蓉，黄海珊.护理人员疼痛管理相关知识及态度的调查［J］.护理学杂志，201O，25（11）：8-10.

［19］Gordon DB，Po1omano RC，Pe11ino TA，et al.Revised American Pain Society Patient Outcome Questionnaire（APSPOQ-R）for qua1ity impmvement of pain management in hospita1ized adu1ts：pre1iminary psychometric eva1uation［J］. J Pain，2010，11（11）：1172-1186.

［20］段丽丽.当前我国护理质量评价的现状及改进方法［J］.护理管理杂志，2007，4（5）：23-25.

［21］张红，孙文星，曲俊玫，等.骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用［J］.中外医学研究，2012，10（22）：76-77.

The effect of pain nursing quality evaluation on improving the quality of nursing in department of orthopedics

HUANG Ju-lanHUANG Dong-yingJIA Chun-yuan
Department of Orthopedics，Sanxiang Hospita1 of Zhongshan City in Guangdong Province，Zhongshan528463，China

［Abstract］Objective To discuss on the effect of pain nursing qua1ity eva1uation onto improvinge the qua1ity of nursing in department of orthopedics.Methods Observed theation objects treated in our hospita1 from Ju1y of 2011 to August of 2015 August 2005，932 cases of bone fracture patients were se1ected.Ppatients with routine nursing respected as contro1 group，and app1ication of pain nursing qua1ity eva1uation seen respective1y as the contro1 group and the observation group.By using the app1ication of VAS score to eva1uate the degree of pain，ana1gesic drug use，compared nursing satisfaction rate，1ength of ICU stay，etc.more.Results The pain score of observation group in 24，48 and 72 hours were respective1y（3.64±0.81），（2.07±0.30），（1.43±0.28）scores；Ana1gesic use ratio was 6.57%，which was significant1y 1ess than that of contro1 group；the satisfaction of observation group on to nursing qua1ity was 98.21%，which was significant1y higher than 72.13%of the contro1 group；the 1ength of stay in hospita1 of in the observation group was（11.63±2.77）days，significant1y shorter than that of contro1 group in of（14.21±3.54）days，with statistica1 significance（P＜0.05）.Conclusions Construction and app1ication of pain nursing qua1ity eva1uation in the department of orthopedics ward can significant1y improve the qua1ity of hea1th care，it cou1d p1ay a better main ro1e for nurses in better supervision and p1ay the main ro1e of the nurse in pain management.

［Key words］Pain；Nursing；Qua1ity eva1uation

［中图分类号］R473.3

［文献标识码］A

［文章编号］1674-4721（2016）06（c）-0174-04