两种碳青霉烯类抗生素治疗重症肺炎的药物经济学分析
龚如燕
河南省南阳市第一人民医院静配中心，河南南阳　473000
［摘要］目的 探讨两种碳青霉烯类抗生素（比阿培南和亚胺培南）治疗重症肺炎的成本效果。　方法 选择我院2012年9月～2015年9月期间收治的重症肺炎患者80例，随机将其分为观察组和对照组，每组40例。观察组给予比阿培南治疗，对照组给予亚胺培南治疗，疗程为10 d。评定两组治疗后的临床效果，确定治疗成本并比较两组成本效果。　结果观察组总有效率为92.5%，与对照组总有效率（95.5%）近似，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组成本为4797元，对照组成本为9630元，观察组成本效果低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。　结论比阿培南和亚胺培南治疗重症肺炎均可获得较好临床效果，但比阿培南成本效果低于亚胺培南。
［关键词］比阿培南；亚胺培南；碳青霉烯类抗生素；重症肺炎；成本-效果
社区获得性肺炎发病率有所升高，其中重症肺炎占有一定比例，而导致肺炎发生的致病菌中，不动杆菌及铜绿假单胞菌等致病菌感染率比以往有所升高，可导致重症肺炎。重症肺炎患者需要有效的抗菌药物控制感染。控制不动杆菌及铜绿假单胞菌等致病菌感染的抗菌药物有碳青霉烯类、β-内酰胺类相关复合制剂等［1-3］。碳青霉烯类抗生素在控制不动杆菌和铜绿假单胞菌等方面应用较多，目前应用的碳青霉烯类有比阿培南及亚胺培南等，两者均有较好疗效。成本-效果分析的目的是通过应用成本核算及成本应用后产生的效果进行分析，而治疗成果效果分析是通过治疗过程中所用成本后产生的临床效果进行分析，通过成本-效果分析可了解治疗方案的优劣，目的是降低治疗过程中所用成本，节约治疗资源，降低患者经济负担。碳青霉烯类抗生素如比阿培南和亚胺培南在治疗重症肺炎中可能存在成本-效果差异，目前关于两者的成本-效果分析的研究尚少，所以通过分析两者治疗重症肺炎的成本效果，在取得相同效果情况下有助于降低治疗成本。本文选择我院收治的重症肺炎病例，观察比阿培南和亚胺培南的成本-效果。
1　资料与方法
1.1　一般资料
选择我院2012年9月～2015年9月期间收治的重症肺炎患者80例，均符合重症肺炎诊断标准［4］。所选患者均同意参与本实验研究并签署知情同意书。同时排除精神疾病而不能配合医护操作患者、智力低下及不能正常语言交流患者、肝肾功能障碍患者、对比阿培南或亚胺培南等实验药品过敏或有临床禁忌的病例。根据随机数字表法将其分为观察组和对照组。观察组40例，男23例，女17例，平均年龄为（43.8± 5.4）岁，其中慢性阻塞性肺疾病基础上发生重症肺炎患者23例，急性肺炎发展为重症肺炎9例，支气管扩张合并感染发展为重症肺炎5例，其他病因所致重症肺炎3例。对照组患者40例，男22例，女18例，平均年龄为（44.9±4.8）岁，其中慢性阻塞性肺疾病基础上发生重症肺炎患者24例，急性肺炎发展为重症肺炎10例，支气管扩张合并感染发展为重症肺炎4例，其他病因所致重症肺炎2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2　治疗方法
观察组患者给予比阿培南（江苏正大药业有限公司生产，国药准字H20080743，0.3 g/支，159.9元/支）治疗，每次剂量为0.3 g（加入生理盐水100 ml中）静脉滴注，每隔8 h静脉滴注1次，连续应用10 d。对照组患者给予亚胺培南西司他丁钠（国药国瑞药业有限公司生产，国药准字H20074008，1.0 g/支，321元/支）治疗，每次剂量为1.0 g（加入生理盐水100 ml中）静脉滴注，每隔8 h滴注1次，连续应用10 d。
1.3　疗效评定
痊愈：咳嗽、咳痰等临床症状和体征消失，实验室检查结果显示在正常范围内，病原学检查结果显示阴性；显效：咳嗽、咳痰等临床症状和体征显著改善、实验室检查结果大部分恢复到正常范围，病原学检查结果提示为阴性；进步：咳嗽、咳痰等临床症状体征有所改善，实验室检查结果接近正常，病原学检查结果阳性；无效：临床症状和体征没有改善，实验室检查结果未在正常范围内，病原学检查结果为阳性［5］。总有效=痊愈+显效+进步。
1.4　治疗成本
观察组和对照组患者均采用相同的治疗方案，除了抗菌药物不同，即比阿培南或亚胺培南西司他丁钠产生的成本不同外，其余相关的直接成本、间接成本等成本均相同［6］。故本文中观察组和对照组所涉及的成本分别为比阿培南和亚胺培南西司他丁钠的成本。
随着国家对医药市场的进一步规范管理以及国家对卫生事业的加大投入，抗菌药物的价格会进一步下调。本文设定比阿培南和亚胺培南的价格下降20%，根据下降的价格计算调整后的成本-效果。
1.5　统计学处理
采用统计软件SPSS 18.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　两组疗效评定结果的比较
观察组总有效率和对照组近似，差异无统计学意义（χ2=0.2133，P=0.6442）（表1）。
表1　两组患者疗效评定结果的比较（例）

2.2　两组成本-效果的分析
观察组成本=3×159.9×10=4797元，对照组成本= 3×321×10=9630元，观察组成本-效果低于对照组（表2），提示观察组每取得1个效果单位所用成本低于对照组。
表2　两组成本-效果的分析

2.3　价格调整后成本-效果的分析
观察组价格调整后的成本-效果低于对照组（表3）。
表3　两组价格调整后的成本-效果

3　讨论
成本-效果分析是药物经济学常用的一种评价方法，有助于临床医师在所选方案中确定最佳的治疗方案［6-8］。成本-效果分析可用于两种或两种以上的药物治疗方案比较，也可用于同一药物不同剂型的比较。本文中比较的是比阿培南和亚胺培南这两种碳青霉烯类抗生素在重症肺炎中成本-效果的差异。通过成本-效果分析，找出成本和效果之间的最佳契合点，成本-效果分析并不是简单地降低治疗成本，而是在花费最低成本的情况下取得更好的临床治疗效果，使药物得到最合理应用，同时有助于减少药源性疾病，减少相关不良反应的发生［9-11］。
重症肺炎是肺炎病情的严重阶段，不动杆菌和铜绿假单胞菌感染较为常见，对此类病原体具有杀灭和抑制作用的主要是碳青霉烯类抗生素等［12-13］。本文选择的是比阿培南和亚胺培南这两种碳青霉烯类抗生素对重症肺炎实施治疗。这两种碳青霉烯类抗生素的抗菌谱均较广，抗菌活性较强。比阿培南对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌均有较好的抗菌作用，同时对耐药的铜绿假单胞菌、不动杆菌等均有较好的抗菌效果，比阿培南对β-内酰胺酶具有较高的稳定性，且优于亚胺培南［14-16］。研究认为，对亚胺培南耐药的部分铜绿假单胞菌中，比阿培南并不耐药［17-18］，且其在肾毒性方面低于亚胺培南［19-20］。
本文结果显示，观察组和对照组疗效近似，这与比阿培南和亚胺培南的药理作用密不可分，说明两者均有较好的临床效果，均能够有效改善重症肺炎患者的临床症状和体征，是临床应用价值较高的药物。而观察组的成本效果低于对照组，且价格调整后的成本效果也低于对照组，说明观察组在获得一个治疗效果单位时，其成本低于对照组，说明比阿培南不但能够有效治疗重症肺炎，同时其治疗成本最低，提示其在获得较好临床效果的情况下，花费最小。
综上所述，比阿培南和亚胺培南治疗重症肺炎均可获得较好临床效果，但比阿培南成本效果低于亚胺培南。
［参考文献］
［1］赖艳榕，彭湘明，刘少娟，等.比阿培南对鲍曼不动杆菌的抗菌活性评价［J］.中国医药导报，2010，7（33）：44-45.
［2］刘文静，王瑶，刘勇，等.比阿培南等3种碳青霉烯类抗生素的体外抗菌活性［J］.中国感染与化疗杂志，2010，10 （6）：468-471.
［3］杜丰，苏雪松，边晓慧，等.比阿培南治疗急性细菌性感染的多中心随机对照临床试验［J］.中国临床药理学杂志，2010，26（2）：83-88.
［4］肖红丽，曹邦伟，荷欢，等.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析［J］.中国感染与化疗杂志，2010，10（4）：264-269.
［5］陈春晓.比阿培南治疗基础疾病患者中重度细菌感染的疗效分析［J］.中华实验和临床感染病杂志（电子版），2014，8（1）：48-51.
［6］颜鲁青.美罗培南和亚胺培南治疗急性白细胞减少期并发肺部感染的成本-效果分析［J］.中国药房，2007，18（29）：2247-2248.
［7］黎涛.亚胺培南西司他丁钠和美罗培南治疗重症感染的成本效果分析［J］.临床医药实践，2010，19（16）：1060-1062.
［8］卢双龙，周宁，乔晓红，等.两种亚胺培南西司他丁钠制剂治疗中性粒细胞缺乏伴发热的对照研究及成本-效果分析［J］.儿科药学杂志，2013，19（1）：35-37.
［9］官堂明，马晓鹂.比阿培南与亚胺培南/西司他丁治疗中、重度下呼吸道感染的Meta分析［J］.中国药房，2012，23 （44）：4193-4196.
［10］朱冰，邹自英，曾平，等.比阿培南与亚胺培南的体外抗菌活性对比分析［J］.中国医院用药评价与分析，2012，12（11）：1005-1006.
［11］史天陆，孙言才，姜玲，等.比阿培南临床合理使用评价标准的建立与应用［J］.中华医院感染学杂志，2012，22 （23）：5367-5369.
［12］刘茂昌，葛苗苗，陈渝军，等.美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析［J］.中国抗生素杂志，2014，39（10）：785-790.
［13］沈秉正，宋金春，张玲莉，等.术后使用亚胺培南/西司他丁抗感染治疗诱发中枢系统不良反应及药学监护［J］.安徽医药，2015，19（4）：799-801.
［14］范晔，修清玉，方正，等.比阿培南治疗呼吸和泌尿系统细菌性感染的临床试验［J］.中国新药与临床杂志，2015，34（5）：357-361.
［15］李泰阶，郭世辉，李萌，等.临床分离革兰阴性杆菌对头孢哌酮-舒巴坦、亚胺培南、美罗培南和阿米卡星的耐药性变迁［J］.中国感染与化疗杂志，2015，15（5）：462-465.
［16］郭凯琳.比阿培南与其他碳青霉烯类药物的抗菌活性及药用安全性［J］.中国药物经济学，2015，12（11）：17-18.
［17］仵利军，金惠静，徐立平.美罗培南与亚胺培南/西司他丁钠治疗细菌感染有效性和安全性的Meta分析［J］.国外医药抗生素分册，2014，35（1）：28-31.
［18］汪雯，李玉，李陶，等.比阿培南联合舒巴坦对铜绿假单胞菌与鲍氏不动杆菌耐药性的影响［J］.中华医院感染学杂志，2014，24（10）：2407-2410.
［19］董玲芳，张伟，王文义，等.亚胺培南在重症感染患者体内的药物动力学研究［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（1）：5-7.
［20］陈杨，修清玉，方正，等.注射用比阿培南治疗呼吸系统、泌尿系统细菌感染的随机对照多中心临床研究［J］.第二军医大学学报，2014，6（4）：388-393.
Pharmacoeconomics analysis on two kinds of carbaPenems antibiotics in treatment of severe Pneumonia
GONG Ru-yan
Department of Intravenous Admixture Services，Nanyang First People′s Hospital，Henan Province，Nanyang　473000，China
［Abstract］Objective To discuss the cost-effectiveness of two kinds of carbapenems antibiotics（biapenem and imipenem）in treatment of severe pneumonia.Methods 80 patients with severe pneumonia treated in our hospital from September 2012 to September 2015 were selected and randomly divided into observation group and control group，each with 40 cases.Patients in the observation group were given biapenem，while pateints in the control group were given imipenem，both for 10 days.The clinical effects were assessed and treatment costs were confirmed in two groups.The cost-effectivenesses were compared.Results The overall response rates were similar in both groups，which was 92.5% in the observation group and 95.5%in the control group without significant difference（P＞0.05）.The cost was 4797 yuan in the observation group，while it was 9630 yuan in the control group.The cost-effectiveness was lower in the observation group than in the control group（P＜0.05）.Conclusion The clinical effects of biapenem and imipenem are favorable in treatment of severe pneumonia，and the cost-effectiveness of biapenem is lower than that of imipenem.
［Key words］Biapenem；Imipenem；Carbapenems antibiotics；Severe pneumonia；Cost-effectiveness
［中图分类号］R956
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）05（c）-0091-03
［作者简介］龚如燕，女，本科，主管药师，主要从事药物疗效及经济学方面的研究工作
（收稿日期：2016-03-24本文编辑：卫 轲）