胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的效果比较
李献良　姜先雁　崔美平　蒋文彬　郭　晓
青岛阜外心血管病医院心脏中心，青岛　266034
［摘要］目的分析胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死合并室性心律失常患者的疗效。 方法选取2013年3月～2015年3月在我院进行治疗的120例急性心肌梗死合并室性心律失常的患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为胺碘酮组和利多卡因组。利多卡因组患者接受利多卡因静脉注射治疗；胺碘酮组患者接受胺碘酮治疗。比较两组患者经过不同药物治疗后的临床疗效及不良反应发生情况。　结果治疗后，胺碘酮组临床总有效率（93.33%）显著高于利多卡因组（68.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）；胺碘酮组患者病死率（3.33%）低于利多卡因组（8.33%），胺碘酮组治疗过程中发生中枢及心血管不良反应发生率（16.67%）与利多卡因组（6.67%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。　结论对急性心肌梗死合并室性心律失常患者分别给予胺碘酮及利多卡因进行治疗后，胺碘酮临床疗效显著，不良反应少。
［关键词］胺碘酮；利多卡因；急性心肌梗死；室性心律失常
急性心肌梗死患者极易并发室性心律失常，其高发生率导致患者病情危险性显著增高。过去临床上对急性心肌梗死合并心律失常患者的治疗多采用利多卡因静脉注射。利多卡因有明显的首过效应，药效受心排血量和肝血流量的影响较大，所以采用利多卡因治疗的临床疗效较低［1-2］。胺碘酮作为Ⅲ类抗心律失常药，具有轻度非竞争性的α及β肾上腺素受体阻滞作用，其通过延长心房和心室的动作电位时程，且不诱发除极电位，在维持窦律方面胺碘酮优于其他抗心律失常药物，国内研究亦显示胺碘酮维持急性心肌梗死患者合并心律失常1年有效率在67.5%以上，故近年来，为使患者在治疗后获得更为良好的临床疗效，对急性心肌梗死患者合并心律失常多应用胺碘酮进行药物治疗。本文分析我院120例急性心肌梗死合并室性心律失常患者，旨在探讨胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效。
1　资料与方法
1.1　一般资料
随机选取2013年3月～2015年3月在我院进行治疗的120例急性心肌梗死合并室性心律失常患者为研究对象，其中男患者66例，女患者54例，年龄35～81岁，平均（63.15±16.67）岁。采用随机数字表法将其分为胺碘酮组和利多卡因组。胺碘酮组60例患者，男32例，女28例，年龄35～80岁，平均（62.93± 16.94）岁；利多卡因组60例患者，男34例，女26例，年龄35～81岁，平均（63.25±16.53）岁。所有患者经过心电图、心肌酶学检查和胸痛病史，并结合美国心脏协会急性心肌梗死诊断标准，确诊为急性心肌梗死合并室性心律失常。患者均无肝、肾等其他疾病，无神经精神方面异常，所有患者及家属签署知情同意书，自愿参与研究。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2　方法
采用胺碘酮进行药物治疗的患者作为胺碘酮组，将200 mg胺碘酮［可达龙，赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字H19993254］溶于20 ml的5%葡萄糖注射液中，静脉推注，根据患者病情的严重程度推注3～4次/d，用药剂量达负荷后将300 mg胺碘酮与5%的葡萄糖溶液混合后进行静脉滴注，静脉滴注的治疗疗程为1周；在治疗过程中，定期对患者进行X线检查、肝功能检查及监测血清T1、T2，随时观察患者中枢及心血管不良反应的发生情况，如有严重不良反应发生，医护人员及时对患者采取急救处理。采用利多卡因药物治疗的患者为利多卡因组，给予患者静脉注射盐酸利多卡因（晋城海斯制药有限公司所，国药准字H14023559），一般为1～1.5 mg/kg，静脉注射2～3 min，达首次负荷量后，每隔5 min重复注射1～2次，但用药总量1 h内≤300 mg，治疗疗程为1周。在药物治疗期间，定期随访，密切观察患者的用药反应，若发生不良反应应采取及时的治疗措施。
1.3　疗效评定标准［3］
显效：阵发性房颤得到良好的治疗，无复发现象；有效：阵发性房颤的症状得到显著改善；无效：阵发性房颤的症状未得到改善，反而有病症加重或复发的趋势。总有效=显效+有效。比较两组患者治疗过程中中枢及心血管不良反应发生的几率，其中中枢不良反应包括嗜睡、头痛、视力模糊等，血管不良反应包括窦性心动过缓、窦性停搏、房室传导阻滞及血压下降等。
1.4　统计学方法
采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　两组患者治疗总有效率的比较
患者经不同药物治疗后，胺碘酮组治疗总有效率（93.33%）显著高于利多卡因组（68.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
表1　两组患者治疗总有效率的比较［n（%）］

 
与利多卡因组比较，*P＜0.05
2.2　两组患者治疗过程中病死率的比较
患者经不同药物治疗后，胺碘酮组有2例患者死亡，利多卡因组有6例患者死亡，胺碘酮组患者病死率（3.33%）低于利多卡因组（8.33%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.3　两组患者不良反应发生率的比较
胺碘酮组不良反应的率与利多卡因组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。
表2　两组患者不良反应发生率的比较［n（%）］

 
与利多卡因组比较，*P＞0.05
3　讨论
急性心肌梗死的常见并发症是室性心律失常，其发生几率极高，且发病程度多呈不可预知的状态，因此，国内外临床工作者长期以来致力于研究治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的有效合理方案。降低心肌自律性、消除折返及减少后除极和触发活动为抗心律失常药物的作用机制［4］。利多卡因是一种局部麻醉药，1963年开始被用于治疗心律失常，并作为急性心肌梗死引起的室性心律失常的首选药［5］。但长久以来的临床研究［6］表明，利多卡因首过效应明显，药效受心排血量和肝血流量的影响较大，临床疗效较低，在医疗事业日渐进步的今天，已不能完全满足患者对急性心肌梗死合并室性心律失常治疗结果的期盼。20世纪70年代开始，胺碘酮逐渐被用于治疗急性心肌梗死合并室性心律失常，研究［7］表明其起效慢、临床疗效较好。胺碘酮为广谱抗心律失常药，用于各种室上性与室性心律失常，对心房扑动、心肌颤动和室上性心动过速疗效极好，对合并预计综合征治疗的有效率高达90%，可有效降低心肌耗氧量，因此在现代临床上多用于对急性心肌梗死合并室性心律失常患者的治疗［8］。本研究表明，胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常较利多卡因能获得更为理想的临床疗效，长期应用能降低心律失常的发生率及再梗死率，有效降低患者病死率并显著提高患者生活质量，也避免患者因疗效不佳而产生焦虑等不良情绪。
静脉注射胺碘酮，机体心肌细胞钾通道、钠通道和钙通道能够得到有效的阻滞。其作用机制如下：①通过对钾通道的阻滞，钾离子外流受到抑制，从而抑制负极过程，进而延长房室结、心房肌、心室肌和普肯耶纤维的APD和ERP［9］；②降低自律性；③房室结和旁路以及普肯耶纤维的传导速度显著减慢［10］；④拮抗T1、T2与相应受体结合［11］。临床上在应用胺碘酮对患者进行治疗的同时，医护人员应注意保持患者用药剂量在有效安全的范围。有研究［12］表明，过大剂量应用胺碘酮会引起严重的毒性反应，不良反应包括嗜睡、头痛、视力模糊等中枢反应，以及窦性心动过缓、窦性停搏、房室传导阻滞及血压下降等血管反应，此外，少数患者还会出现甲状腺功能异常。本研究结果表明，采用胺碘酮静脉滴注的患者在治疗过程中发生中枢及心血管不良反应的几率较采用利多卡因治疗静脉注射的患者高。由此可见，在治疗过程中保证胺碘酮的用量安全合理并及时检测患者各生命指标，对降低治疗过程中患者发生中枢及血管内外不良反应的几率至关重要［13-14］。现代临床对长期采用胺碘酮治疗的患者，均定期通过X线检查、肝功能检查及监测血清T1、T2，以保证在提高急性心肌梗死合并室性心律失常患者临床疗效的同时，也最大程度地降低患者用药过程中不良反应的发生几率［15-17］。
综上所述，胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效较为显著，但大剂量应用后易出现窦性心动过缓、房室传导阻滞及甲状腺功能异常等不良反应。通过X线检查、肝功能检查及对血清T1、T2的监测可有效避免不良反应的发生，降低病死率，有助于患者身心健康的恢复，应在临床上广泛应用。
［参考文献］
［1］马彩香.胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较［J］.中国实用医药，2015，10（5）：134-135.
［2］张国天，陈永生，梁海军，等.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死后室性心律失常56例［J］.中国老年学杂志，2013，33（11）：2632-2633.
［3］雷利群，薛莉，肖顺林.复方罗布麻片结合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常［J］.中国实验方剂学杂志，2014，20（20）：203-205.
［4］Marinelli A，Capucci A.Amiodarone（Nexterone）injection for the treatment and prophylaxis of frequently recurring ventricular fibrillation［J］.Expert Opin Pharmacother，2012，13（4）：573-584.
［5］王丽英.胺碘酮联合艾司洛尔治疗老年室性心律失常的疗效［J］.中国老年学杂志，2013，33（1）：178-179.
［6］黄宇理，李妙男，陈耀，等.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床分析［J］.蚌埠医学院学报，2014，39（6）：721-723.
［7］张萍，孟泽军，宋志宙.胺碘酮与利多卡因治疗急性冠脉综合征并室性心律失常的疗效对比［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（4）：407-408.
［8］刘建飞.胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死患者并发室性心律失常的临床观察研究［J］.中国实用医药，2015，10（1）：133-134.
［9］黄佐贵，杜国伟，李厚荣，等.碎裂QRS波与恶性室性心律失常患者的研究［J］.中华老年心脑血管病杂志，2014，16（11）：1175-1177.
［10］Kozeluhova M，Peichl P，Cihak R，et al.Catheter ablation of electrical storm in patients with structural heart disease［J］.Eurepace，2011，13（1）：109-113.
［11］王秀琴.急性心肌梗死致恶性心律失常32例救治分析［J］.中国实用医药，2013，8（26）：73-74.
［12］娄明晓.胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死并发室性心律失常的疗效及安全性评估［J］.中国医学工程，2014，22（9）：155-156.
［13］焦峰军，李欢，史静怡，等.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常疗效观察［J］.心脑血管病防治，2015，15（3）：237-238，244.
［14］宫伟民，吕小宁.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常138例比较分析［J］.中国煤炭工业医学杂志，2012，15（5）：665-666.
［15］余祖善，缪荣华.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室上性心律失常的临床观察［J］.药物流行病学杂志，2014，23（4）：4-6.
［16］刘国利.胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床研究［J］.当代医学，2015，21（32）：143-144.
［17］郗昆.胺碘酮联合益气复脉注射液治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的临床效果分析［J］.中国当代医药，2015，22（26）：161-162.
ComParison efficacy of amiodarone and lidocaine in the treatment of acute myocardial infarction combined with ventricular arrhythmia
LI Xian-liang　JIANG Xian-yan　CUI Mei-ping　JIANG Wen-bin　GUO Xiao
Heart Center，Fuwai Cardiovascular Disease Hospital of Qingdao City，Qingdao　266034，China
［Abstract］Objective To analyze the efficacy of amiodarone and lidocaine in patients with acute myocardial infarction （AMI）combined with ventricular arrhythmia.Methods From March 2013 to March 2015，120 patients with AMI and ventricular arrhythmia treated in our hospital were selected as research objects.They were divided by a random number table.In lidocaine group，lidocaine via intravenous injection was used，while in amiodarone group，patients were treated with amiodarone.The clinical effect and occurrence of adverse reactions after different medications between the two groups were compared.Results After different medications，the total effective rate in the amiodarone group was 93.33%，much higher than that in the lidocaine group accounting for 68.33%，with a statistical difference（P＜0.05）.In the amiodarone group，the fatality rate was 3.33%lower than that in the lidocaine group accounting for 8.33%.The incidence of adverse reactions in center，intra and extra-heart blood vessels in the process of intravenous dripping of amiodarone was 16.67%，while in the lidocaine group，the incidence of adverse reactions was 6.67%with non-obvious difference，which was not displayed a statistical significance（P＞0.05）.Conclusion For patients with AMI and ventricular arrhythmia，amiodarone and lidocaine are provided separately for treatment，and clinical efficacy is remarkable after using amiodarone with few adverse reactions.
［Key words］Amiodarone；Lidocaine；Acute myocardial infarction；Ventricular arrhythmia
［中图分类号］R542.2+2
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）05（c）-0075-03
［作者简介］李献良（1978-），男，硕士，主治医师，主要从事心血管内科疾病临床诊疗工作
（收稿日期：2016-01-06本文编辑：王红双）