李雪锋　李存仁　刘丽媚
广东省梅州市人民医院心血管内科一科，广东梅州　514031

[摘要]目的评价梅州市不同年龄段冠心病患者介入治疗术6个月后生命质量的变化情况。方法纳入2012年3月～2014年3月在梅州市人民医院接受冠状动脉介入治疗的187例患者，按照年龄将其分为非老年组（年龄＜60岁，89例）及老年组（年龄≥60岁，98例），采用SF-36量表对两组患者进行问卷调查，评价两组患者术后生命质量的改善情况。结果行冠脉介入治疗术6个月后，两组患者的躯体健康总评（PCS）、精神健康总评（MCS）分值均高于术前（均P＜0.01）；6个月后非老年组的PCS、MCS分值均高于老年组（均P＜0.05）。结论冠脉介入治疗术后，老年患者及非老年患者生命质量均明显改善，非老年组的生命质量改善情况优于老年组。

[关键词]冠心病；支架；生命质量；经皮冠脉介入治疗

近年来，随着人们生活方式的改变、生活水平的提高及人口老龄化进程的加剧，冠心病的发病率与死亡率逐年增加，该病已成为危害健康的重大疾病。由于经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）术具有恢复快、手术时间短、风险小、痛苦小、疗效好等特点，可迅速进行血管重建，目前已被广泛应用于冠心病的治疗，大大提高了患者的生存率。随着新的医学模式转变与新的健康观的产生，人们意识到医学的目的既包括延长患者生存时间，提高生存率，又包括提高患者的生命质量。生命质量又称“生存质量”“生活质量”，至今无明确、统一的定义。1993年，世界卫生组织（WHO）对生命质量定义如下：“生命质量是个体在不同价值体系与文化背景下，与个体标准、期望、目标及关心事物的生存体验”。生命质量的内容基本包括精神健康状况、社会适应能力、心理功能、生理功能的总体感受。因此，PCI对冠心病患者生命质量的影响成为当前研究的热点。国外有研究认为，PCI治疗后短期及长期的生命质量均优于药物保守治疗，但同一种治疗方法在不同种族患者生命质量上的改善存在差异[1-2]。生命质量的评价方法有多种，目前主要方法是量表测定法，如用SF-36进行评价，本研究即采用SF-36量表评估不同年龄梅州市行PCI术后患者生命质量的变化情况。

1.1　研究对象

选择2012年3月～2014年3月在梅州市人民医院接受PCI治疗的187例患者，按照患者年龄将其分为非老年组（年龄＜60岁，89例）和老年组（年龄≥60岁，98例）。非老年组患者占47.6%，年龄（55.4±6.01）岁；老年组患者占52.4%，年龄（72.4±4.84）岁。纳入标准：①自愿参加调查的患者；②具有小学以上文化程度及一定的阅读理解能力；③按照冠心病指南推荐方法进行正规治疗，参考2009年《经皮冠状动脉介入治疗指南》。排除标准：①有其他严重疾病者，如先天性心脏病、肥厚型梗阻性心肌病、心包疾病、感染性疾病、肾功能不全（肌酐清除率＜30 m1/min）、肝功能不全（ALT、AST水平＞正常上限4倍）、颅脑病变、恶性肿瘤，及其他严重未控制的各系统疾病者；②严重精神疾病、认知功能障碍、不能配合调查、拒绝问卷调查者。

1.2　调查工具

1.2.1　SF-36量表[3-4]SF-36是编码调查问卷，共有36个条目，分8个维度，8个维度均被用来计算得分，可概括成躯体健康总评（physica1 component summary，PCS）和精神健康总评（menta1 component summary，MCS）2个范畴，其中PCS包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康，MCS包括活力、社会功能、情感职能、心理健康。每个维度的原始分数需转换为标准分数（百分制），转换公式：标准分数= （实际得分-该维度最低得分）×100/（该维度最高得分-该维度最低得分），标准化后分值为0～100分。各维度得分越高，所代表的功能损害越轻，生命质量越高。具体操作为：由调查员详细解释本研究的目的和意义，并进行术后的随访安排，患者同意后填写SF-36量表。术后6个月，通过门诊复查或电话联系等方式完成调查表。住院期间同步记录患者的临床流行病学特点、冠心病危险因素及伴随疾病。

1.2.2　冠脉病变程度的Gensini评分法[5]根据冠脉造影结果，对左主干、左前降支、左回旋支、右冠状动脉的病变情况进行评价。根据狭窄病变所在部位及病变程度分为单支病变、双支病变、三支病变。Gensini评分根据美国心脏病协会的冠脉血管图像计分分段评价标准，狭窄程度以病变最严重处为标准，狭窄≤25%计1分，26%～50%计2分，51%～75%计4分，76%～90%计8分，91%～99%计16分，100%计32分。不同冠脉分支需将以上得分分别乘以相应系数，计算各病变支得分总和即为患者的冠脉病变程度总评分。

1.3　统计学分析

采用统计软件SPSS 19.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组患者SF-36各维度评分的比较

两组患者PCI术后6个月生命质量较术前均有明显改善，术后SF-36量表的8大维度及PCS、MCS总分均高于术前（P＜0.01）。且非老年组术前、术后6个月在SF-36各维度及PCS、MCS总分均高于老年组（P＜0.01）（表1）。

2.2　两组患者冠状动脉病变Gensini评分的比较

非老年组Gensini评分为（38.7±21.3）分，比老年组的（59.8±19.7）分低，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表1　两组患者PCI术前、术后6个月SF-36各维度评分的比较（分，±s）

 

与老年组术后6个月比较，*P＜0.01

随着生活条件的改善及生活习惯的改变，作为人类最主要死亡原因之一的冠心病，近10年来在我国呈现发病率急剧上升的趋势，这种慢性疾病严重危害患者的身体健康，同时也对患者的生命质量产生巨大影响。在目前冠心病临床治疗领域，人们普遍接受心血管终点事件及病死率作为评估冠心病预后的重要指标[6-8]。但随着医学模式的转变，现代医学不再只是重视治疗疾病和挽救生命，与此同时，更多地关注患病者带病生存的质量，所以，冠心病的介入治疗不仅以提高生存率、降低病死率为目标，而且还要重视改善患者生命质量。

生命质量被认为是评价疗效或确定最佳治疗方法的重要指标，在一定程度上反映了疾病的治疗效果和预后。SF-36健康调查量表作为生命质量调查量表中的一种，是目前评估冠心病患者治疗后生命质量最为常用的一个普适性量表[9-10]。Hewitt等[11-12]也发现SF-36更适合用于临床试验，患者群体间的比较，对患者健康和功能治疗的直接后果的评定，以及干预措施对健康影响的评估。

国内外对PCI术后患者生命质量的研究主要包括两个方面，即影响PCI术后生命质量的影响因素分析与生命质量的评价。研究显示，PCI手术可明显提高患者的生命质量；血运重建的老年患者4年后的生命质量优于未运行血运重建的同龄患者。还有学者对非ST段急性冠脉综合征患者使用SF-36量表进行评价，研究结果表明早期介入治疗患者可获得更高的生命质量，极大地缓解了患者的心绞痛。国内对生命质量的研究较少，资料表明，经皮冠状动脉成形术能降低患者心绞痛的发生率，改善心脏功能，显著提高冠心病患者的生命质量。

Ce1ik等[13-14]6个月的随访显示，PCI术后与药物治疗相比，患者在SF-36评分、杜克活动评分方面有明显改善，而且降低了恶性心脏事件的发生。Jukicé等[15]研究显示不同年龄段的患者（年龄＜60岁、60～79岁、≥80岁）PCI术后6个月的生命质量均有所改善。本研究聚焦于梅州市行PCI术后生命质量的改善，发现客家人与其他种族一样，可从PCI术后获益。老年人基础性疾病较多，而且冠状动脉病变程度严重，Gensini评分高，这是老年人群术前、术后6个月生命质量低于非老年人群的原因之一，但老年患者行PCI术后6个月的生命质量仍有明显改善，可考虑运用心理干预等措施改善老年人群的精神健康。

影响冠心病患者生命质量的因素有很多，既有不可变因素如年龄、性别等，又有可变因素如社会支持、生活方式、健康状况等。但目前，对这些因素的研究尚存在争议，尚有部分因素未被掌握与了解，需要深入研究与讨论。随着健康观念的新理解与医学模式的转变，人们从只注重生存时间转向更加注重生命质量。因此，在科技高度发达、物质极大丰富的今天，探讨PCI术后冠心病患者的生命质量具有重大意义，本研究可为PCI术后冠心病患者的治疗与护理提供理论依据，协助患者达成行为、观念与知识的统一。

本研究为单中心研究，样本量较少，随访时间短，部分患者失访，可能丢失生命质量改善不佳及死亡的情况，有待进一步长期追踪随访患者的远期疗效来证实PCI术后对患者生命质量的影响。

[1]Graham MM，Norris CM，Ga1braith PD，et al.Qua1ity of 1ife after coronary revascu1arization in the e1der1y[J].Eur Heart J，2006，27（14）：1690-1698.

[2]姚云，常丽，张才溢，等.冠心病再次PCI术患者的心理护理[J].中国健康心理学杂志，2015，23（6）：845-849.

[3]李鲁，王红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志，2002，36（2）：109-113.

[4]Yu J，Coons SJ，Drauga1is JR，et al.Equiva1ence of Chinese and US-Eng1ish versions of the SF-36 hea1th survey[J]. Qua1 Life Res，2003，12（7）：449-457.

[5]Sinning C，Li11popp L，Appe1baum S，et al.Angiographic score assessment improves cardiovascu1ar risk prediction：the c1inica1 va1ue of Syntax and Gensini app1ication [J]. C1in Res Cardio1，2013，102（7）：495-503.

[6]Mommersteeg PM，Deno11et J，Spertus JA，et al.Hea1th status as a risk factor in cardiovascu1ar disease：a systematic review of current evidence[J].Am Heart J，2009，157（2）：208-218.

[7]TIME Investigators.Tria1 of invasive versus medica1 theraph in e1der1y patients with chronic symptomatic coronary-artery disease （TIME）：a randomised tria1[J].Lancet，2001，358（9286）：951-957.

[8]Li R，Yan BP，Dong M，et al.Qua1ity of 1ife after percutaneous coronary intervention in the e1der1y with acute coronary syndrome[J].Int J Cardio1，2012，155（1）：90-96.

[9]Vink MA，Vos NS，Dirksen MT，et al.Recurrent myocardia1 infarction after primary percutaneous coronary intervention in mu1tivesse1 coronary disease is primari1y re1ated to stent fai1ure：post-hoc ana1ysis of the passion tria1[J].Interv Cardio1，2015，28（6）：523-530.

[10]Kappetein AP，van Mieghem NM，Head SJ.Revascu1arization options：coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention[J].Heart Fai1 C1in，2016，12 （1）：135-139.

[11]Hewitt J.Critica1 eva1uation of the use of research too1s in eva1uating qua1ity of 1ife for peop1e with schizophrenia[J]. Int J Ment Hea1th Nurs J，2007，16（1）：2-14.

[12]Desai NR，Brad1ey SM，Parzynski CS，et al.Appropriate use criteria for coronary revascu1arization and trends in uti-1ization，patient se1ection，and appropriateness of percutaneous coronary intervention[J].JAMA，2015，314（19）：2045-2053.

[13]Ce1ik IE，Kurtu1 A，Duran M，et al.E1evated serum fibrinogen 1eve1s and risk of contrast-induced acute kidney injury inpatientsundergoingapercutaneouscoronaryintervention for the treatment of acute coronary syndrome[J]. Coron Artery Dis，2016，27（1）：13-18.

[14]Sa1ehi N，Saidi M，Rai A，et al.Effect of percutaneous coronary intervention on 1eft ventricu1ar diasto1ic function in patients with coronary arterydisease[J].G1ob J Hea1th Sci，2015，8（1）：44885.

[15]JukicéA，CarevicéV，ZekanovicéD，et al.Impact of percutaneous coronary intervention on exercise-induced repo-1arization changes in patients with stab1e coronary artery disease[J].Am J Cardio1，2015，116（6）：853-857.

Analysis of quality of life in patients with coronary artery disease in Meizhou before and after percutaneous coronary intervention

LI Xue-feng LI Cun-ren LIU Li-mei
Department of First Cardio1ogy Medicine,Meizhou Peop1e’s Hospita1,Guangdong Province,Meizhou 514031,China

[Abstract] Objective To eva1uate the changes of QOL for 6 months after interventiona1 therapy in coronary artery disease patients at different ages in Meizhou City. Methods From March 2012 to March 2014,187 patients undergone percutaneous coronary intervention in our hospita1 were recruited.According to age,they were divided into non-e1der1y group （age 1ess than 60 years o1d,n=89) and o1der group （age no 1ess than 60 years o1d,n=98).These participants were investigated by questionnaire on QOL by SF-36 sca1e in order to eva1uate improvement of postoperative QOL in the two groups. Results Six months after percutaneous coronary intervention,scores of physica1 component summary （PCS) and menta1 component summary （MCS) in both groups were higher in comparison with those before surgeries （P＜0.01).The scores of PCS and MCS in the non-e1der1y group for 6 months after intervention were both higher than those in the o1der group （P＜0.01). Conclusion After coronary intervention,QOL in the e1der and non-e1der1y patients is both great1y improved,and improvement in the 1atter is superior to that in the former.

[Key words] Coronary heart disease；Stent；Qua1ity of 1ife；Percutaneous coronary intervention

[中图分类号] R541.4　

[文献标识码] A　

[文章编号] 1674-4721（2016）03（b）-0040-04

[基金项目]广东省梅州市医药卫生科研立项课题（2013-B-20）

[作者简介]李雪锋（1981-），男，广东梅州人，本科，主治医师，研究方向：冠心病及冠心病介入治疗

收稿日期：（2015-12-20　本文编辑：卫轲）