谢怡
广东省湛江中心人民医院耳鼻咽喉头颈外科，广东湛江　524000

[摘要]目的探讨甲泼尼龙治疗青少年不同类型突发性耳聋的临床效果。方法收集我院2013年1月～2015年1月176例青少年不同类型突发性耳聋患者为研究对象，随机将其分为观察组和对照组，其中观察组88例患者采用甲泼尼龙进行治疗，对照组88例患者采用地塞米松进行治疗，对两组患者的突发性耳聋类型进行分类，比较听力曲线类型，观察两组患者的疗效结果并针对不同突发性耳聋类型的疗效进行比较，统计两组患者出现并发症的情况。结果观察组的痊愈率为77.3%，明显高于对照组的59.1%，两组差异有统计学意义（P＜0.01)；两组患者中低中频类型的患者痊愈人数最多，为26例，其次为中高频21例，全频16例，最后为全聋类型10例。观察组的不良反应发生率为7.9%，明显低于对照组的20.4%，两组差异有统计学意义（P＜0.05)；其中低中频类型的患者不良反应发生人数最少，为1例，其次为中高频7例，全频类型8例，全聋类型9例。结论甲泼尼龙在治疗青少年不同类型突发性耳聋上具有效果好、安全性高的特点，其中对低中频听力下降突发性耳聋患者的疗效最好，其次为中高频、全频率下降患者，而全聋型患者的效果最差。

[关键词]突发性耳聋；甲泼尼龙；青少年；地塞米松

突发性耳聋又称突聋[1]，是指突然发生且原因不明的感声神经性听力损失[2]。近年来，青少年突发性耳聋的发病率有上升的趋势，主要类型为低中频听力下降、全频率下降、中高频听力下降和全聋型[3]，临床上主要表现为单侧听力下降，并且可能会伴有耳鸣、眩晕、恶心、呕吐等不良反应[4]。近年来，糖皮质激素一直作为突发性耳聋的首选治疗方法，本研究通过对比甲泼尼龙和地塞米松对青少年不同类型突发性耳聋患者的治疗效果及其并发症的发生情况，探讨甲泼尼龙治疗青少年不同类型突发性耳聋的临床价值。

1.1　一般资料

收集我院2013年1月～2015年1月176例青少年不同类型突发性耳聋患者为研究对象，随机将其分为观察组和对照组，观察组88例患者中，男性患者48例，女性患者40例；平均年龄（14.8±2.1）岁；听力曲线类型[5]：低中频听力下降（0.25～1.0 kHz频率听力下降）患者20例，全频听力下降（平均听阈≤90 dB）患者21例，中高频听力下降（＞1.0 kHz频率听力下降）患者22例，全聋型（平均听阈＞90 dB或测不出）患者25例。对照组88例患者中，男性患者47例，女性患者41例；平均年龄（15.2±2.3）岁；听力曲线类型：低中频听力下降患者19例，全频率下降患者21例，中高频听力下降患者23例，全聋型患者25例。所有患者均符合中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会、中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会制订的《突发性聋的诊断和治疗指南》[6]，均无耳部手术史、听神经瘤、中耳炎，且在就诊之前无该病的相关治疗史，所有患者在入院时均进行纯音测听、听性脑干反应、耳声发射、声阻抗等相关检查，且患者均为13～19岁的青年。各组患者入院的一般资料见表1，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1　各组患者入院的一般资料比较（例）

1.2　方法

所有患者均采用激素和金纳多进行治疗，其中金纳多（德国威玛舒培博士药厂生产，规格：40 mg×20片，国药准字：H20140768）105 mg+250 m1 5%葡萄糖行静脉滴注。对照组加用地塞米松（重庆莱美药业股份有限公司生产，规格：2 mg/支，国药准字：20052449）10 mg+生理盐水250 m1连续静脉滴注3 d，3 d后进行纯音测听的复查。观察组加用甲泼尼龙（辉瑞制药有限公司生产，规格：50mg/支，批准文号：H20080284）100 mg+0.9%氯化钠溶液250 m1静脉滴注3 d，3 d后进行纯音测听的复查。

1.3　疗效指标

痊愈：患者各频率听阈均恢复正常或达健耳的水平；显效：频率的平均听力提高到30 dB以上；有效：频率的平均听力提高到15～30 dB；无效：频率的平均听力改善不足15 dB[6]。痊愈率（%）=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.4　统计学分析

采用统计软件SPSS 18.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用x2检验，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两种治疗方法中不同类型突发性耳聋患者的疗效比较

观察组的痊愈率为77.3%，明显高于对照组痊愈率（59.1%），两组差异有统计学意义（P＜0.01）；两组患者中低中频类型的患者痊愈人数最多，为26例，其次为中高频21例，全频16例，最后为全聋类型10例（表2）。

表2　两种治疗方法中不同类型突发性耳聋患者的疗效比较[n（%）]

2.2　各组患者不良反应发生率的比较

观察组的不良反应发生率为7.9%，明显低于对照组不良反应发生率（20.4%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），其中低中频类型的患者不良反应发生人数最少，为1例，其次为中高频7例，全频类型8例，全聋类型9例（表3）。

表3　各组患者不良反应发生率的比较[n（%）]

突发性耳聋的病因尚不明确，多种因素都可能会导致突发性耳聋的发生，其临床主要表现为耳聋、耳鸣、眩晕等反应[7]，在临床上突发性耳聋分为四类[8]：低中频听力下降的突发性耳聋、全频率都下降的突发性耳聋、中高频听力下降的突发性耳聋和全聋型，且发病患者多集中于幼儿和老年患者。近年来青少年突发性耳聋的报道逐渐增多[9]。在突发性耳聋治疗上主要以糖皮质激素作为首要治疗方法，甲泼尼龙作为糖皮质激素的一种，其能有效地与细胞浆中的糖皮质激素受体结合而发挥作用，起到治疗患者耳聋的效果[10]。

由于影响患者耳蜗部位的不同，所以在痊愈效果上低中频听力下降突发性耳聋患者最佳，其次为中高频听力下降突发性耳聋患者、全频率都下降的突发性耳聋患者，最后为全聋型患者。之所以不同类型突发性耳聋患者的疗效不同，是因为该病病变所影响耳蜗的部位有所不同，耳蜗底接受高频音，耳蜗顶接受低频音[11]，低中频听力下降患者的病变主要集中蜗顶，而耳蜗顶部的血供较蜗底部的血供好，在相关的药物治疗后便能达到很好的效果，中高频听力下降患者的病变主要在蜗底，其血供相对较差，恢复较难，预后也相对较差，而全频率都下降患者病因与血管纹功能障碍和耳蜗供血供障碍及组织缺氧相关，多是由迷路血管痉挛所致，如治疗得当，其效果尚可，全聋型患者病因是由于耳蜗总动脉或蜗轴，多数患者在就诊时都错过了最佳的治疗时间，导致损伤不可逆。

文献显示，甲泼尼龙在治疗青少年突发性耳聋上具有不错的效果，痊愈率达70%～85%，在青少年不同类型突发性耳聋中，低中频听力下降的突发性耳聋患者的痊愈效果最佳，全聋型的效果最差[12]。在本研究，采用甲泼尼龙治疗的患者痊愈率达77.3%，明显优于采用地塞米松者（59.1%），并且低中频听力下降突发性耳聋患者痊愈人数最高，39人中有26人痊愈，全聋型患者痊愈的人数最低，50人中有10人痊愈，提示突发性耳聋症状轻者的恢复效果明显较好，同样也说明了甲泼尼龙的疗效佳。一些研究显示在突发性耳聋治疗后的不良症状主要为消化道不良症状、脸水肿、血糖升高、失眠[13]，本研究中通过对患者治疗期间进行观察了解到，采用甲泼尼龙治疗患者的不良反应发生率为7.9%，明显低于采用地塞米松者（20.4%），且全聋患者在不良症状的发生率上要明显高于低频、中高频、全频患者。可能是由于金纳多和地塞米松对下丘脑-垂体-肾上腺轴抑制作用较强而导致，也充分证明了甲泼尼龙具有较高的安全性。

相关研究显示，突发性耳聋的治疗主要有改善内耳的微循环，降低血液纤维蛋白原，降低血液黏稠度，抗病毒、糖皮质激素等药物治疗[14-15]。而本研究中采用激素甲泼尼龙和地塞米松进行对比治疗，其都具有增加缺氧组织的血流量，提高细胞的活力，改善脏器的血液循环及末梢微循环的作用，且甲泼尼龙还具有降低血液的黏稠度，改善血液的流变，防止微血栓的形成，将体内的自由基中和，消除体内过多的自由基，保护组织细胞的作用[16-17]，所以在治疗结果上采用甲泼尼龙治疗效果更优于采用地塞米松者。为了更好地预防突发性耳聋的发生，应加强锻炼，预防病毒感染，劳逸结合，保持均衡饮食，减少烟、酒、咖啡等带来的刺激。对于已经患有突发性耳聋或治疗后患耳仍不能达到实用听力水平的患者，还应该特别保护健侧耳，避免接触噪声、耳毒性药物、耳外伤及耳部的感染[18]。

综上所述，甲泼尼龙在治疗青少年不同类型突发性耳聋上效果较好，具有较高的安全性，值得临床推广应用，其中低中频听力下降患者由于症状较轻，所以恢复效果也最佳，全聋型患者由于症状较重，所以在疗效上也最差。

[1]邓炳辉，林云雁，吴华飞，等.单用糖皮质激素治疗突发性耳聋的疗效分析[J].中华耳科学杂志，2012，10（3）：383-386.

[2]孔喆，李云英，李兰芳，等.突发性耳聋临床路径实施中变异的研究[J].中医杂志，2012，53（13）：1109-1111.

[3]陈相伟，陈胜润，陈锦生.激素联合扩血管药物治疗突发性耳聋的疗效[J].广东医学，2012，33（15）：2342-2343.

[4]王英歌，张榕，许元腾，等.不同年龄及不同类型突发性耳聋患者近期疗效观察[J].中华耳科学杂志，2012，10（3）：364-367.

[5]钟乃川.实用耳鼻咽喉科学[M].北京：人民卫生出版社，1998：702-718.

[6]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋的诊断和治疗指南[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（8）：569.

[7]赖闻，钟时勋，钱怡，等.双侧突发性耳聋的临床特征与治疗（附8例分析）[J].中华耳科学杂志，2014，12（4）：597-602.

[8]熊景鹏，何丽萍，雷兰芳.不同频率突发性耳聋临床疗效分析[J].重庆医学，2013，42（17）：2020-2021.

[9]刘颖，曹代荣，胡建平，等.单侧突发性耳聋内耳MR水成像形态及信号分析[J].临床放射学杂志，2012，31（12）：1706-1709.

[10]岑锦添，曾祥丽，黎志成，等.突发性耳聋治疗过程中听力损失加重的临床特点及病因分析[J].中山大学学报（医学科学版），2014，35（6）：874-879.

[11]刘慧茹，曹建国，徐永昌，等.突发性耳聋预后的相关因素分析[J].中国当代医药，2014，21（6）：34-36.

[12]龙志清.巴曲酶注射液联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的效果观察[J].中国当代医药，2014，21（12）：68-70.

[13]库薇，刘业海，吴静，等.国内高压氧联合药物治疗突发性耳聋临床疗效的Meta分析[J].中华耳科学杂志，2014，12（1）：93-98.

[14]韦一，王德乐，王韶鉴，等.地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比[J].中国全科医学，2014，17 （27）：3194-3196.

[15]李悦，李俊平，朱亚军，等.凯时注射液治疗突发性耳聋疗效的Meta分析[J].西部中医药，2015，28（1）：42-44.

[16]章晓军，周剑勇，谭国鹏，等.老年突发性耳聋近期疗效临床分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，27（22）：1272-1273.

[17]卢协勤，王萍，蔡惠惠，等.我院2013年7～12月糖皮质激素类药物使用分析[J].中国医药导报，2014，11（30）：92-97，128.

[18]陈黎黎，陈鸿雁，胡国华，等.巴曲酶治疗中度以上突发性耳聋的疗效观察[J].重庆医学，2015，44（16）：2189-2190.

Clinical observation of treatment of young people with different types of methylprednisolone sudden deafness

XIE Yi
Department of Oto1aryngo1ogy Head and Neck Surgery,Zhanjiang Center Peop1e’s Hospita1,Guangdong Province,Zhanjiang 524000,China

[Abstract] Objective To exp1ore the c1inica1 effects of methy1predniso1one in treating ado1escent different types of sudden deafness. Methods 176 ado1escent different types of sudden deafness from January 2013 to January 2015 of our hospita1 were se1ected as study object.Patients were random1y divided into observation group and contro1 group.88 patients in observation group were treated with methy1predniso1one and 88 patients in contro1 group were treated with dexamethasone.Types of sudden deafness in two groups were conducted with c1assification comparison.The resu1ts and effects of different types of sudden deafness in two groups were ana1yzed.The resu1ts of comp1ications in two groups were compared. Results The cure rate in observation group was 77.3%,obvious higher than that was 59.1% in contro1 group,and the difference was statistica1 significant （P＜0.01).The cure number in 1ow-midd1e frequency type was the most （n=26),and then was the midd1e-high frequency type （n=21),the frequency type was 16 cases and the 1ast was tota1 deafness type （n=10).The incidence rate of adverse effects in observation group was 7.9%,obvious 1ower than that was 20.4% in contro1 group,and the difference was statistica1 significant （P＜0.05).The 1ow frequency type patients had the 1owest adverse effects （n=1),then was the midd1e-high frequency （n=7),the frequency type was 8 cases and the tota1 deafness type was 9 cases. Conclusion Methy1predniso1one in treating ado1escent different types of sudden deafness has the feature with good effects and high safety.The 1ow-midd1e frequency hearing 1oss sudden deafness has the best effects,and are fo11owing with midd1e-high frequency dec1ine,the frequency dec1ine patients,and the tota1 deafness patients are worst.

[Key words] Sudden deafness；Methy1predniso1one；Ado1escent；Dexamethasone

[中图分类号] R764.437　

[文献标识码] A　

[文章编号] 1674-4721（2016）03（b）-0107-04

收稿日期：（2015-12-25　本文编辑：卫轲）