不同院前急救方式对急性心肌梗死伴左心衰竭救治质量的影响

摘要
图/表
参考文献(19)
相关文章 (15)

全文: PDF (568 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨不同院前急救方式对急性心肌梗死伴左心衰竭救治质量的影响。方法回顾性选取2017年3月至2020年11月徐州市急救医疗中心收治的120 例急性心肌梗死伴左心衰竭患者作为研究对象，根据不同的院前急救方式分为A 组（36 例）、B 组（42 例）、C 组（42 例）。A 组患者未经任何的院前急救措施，由患者家属送至医院；B 组和C组患者均由120 救护车运送至医院，B 组患者在运送至医院的过程中接受急救处理，C 组患者在现场进行急救处理，待病情平稳后，转移至救护车送往医院。比较三组患者的院内救治时间、住院时间、院内救治前后的血气指标、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、D-二聚体（D-D）及临床疗效。结果 B 组和C 组的院内救治时间分别为（97.5±23.8）min 和（90.6±22.7）min，短于A 组的（127.3±25.1）min，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组和C 组的住院时间分别为（4.3±1.1）d 和（4.1±0.9）d，短于A 组的（5.7±1.2）d，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组和C 组的院内救治时间和住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。B 组和C 组送至医院治疗前和医院治疗后的pH、氧分压（PO2）高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组和C 组送至医院治疗前和医院治疗后的二氧化碳分压（PCO2）、CK-MB、D-D 低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组患者送至医院治疗前和医院治疗后的pH、PO2低于C 组，PCO2、CK-MB、D-D 高于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。C 组的总有效率高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.017）。结论不同的院前急救方式对急性心肌梗死伴左心衰竭救治质量的影响不同。在现场进行急救处理的院前急救方式，患者的院内救治时间和住院时间更短，血气指标较好，CK-MB 和D-D 水平较低，临床疗效较好。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	杨蕾蕾

关键词 ：急性心肌梗死, 左心衰竭, 院前急救, 临床疗效

Abstract：Objective To investigate the effect of different pre-hospital emergency treatment on the quality of acute myocardial infarction with left heart failure. Methods A total of 120 patients with acute myocardial infarction complicated with left heart failure admitted to Xuzhou Emergency Medical Center from March 2017 to November 2020 were selected retrospectively as the research objects，and divided into group A (36 cases)，group B (42 cases)，and group C (42 cases) according to different pre-hospital emergency treatment methods. Patients in group A were brought to the hospital by their family members without any pre-hospital emergency treatment. Patients in group B and C were transported to the hospital by 120 ambulance. Patients in group B received first aid treatment during the transportation to the hospital. Patients in group C received first aid treatment on site and were transferred to the hospital by ambulance after their condition stabilized. The hospital treatment time，length of stay，blood gas index，creatine kinase isoenzyme (CK-MB)，D-dimer (D-D) and clinical efficacy were compared among three groups. Results The in-hospital treatment time of group B and group C were (97.5±23.8) min and (90.6±22.7) min，respectively，which was shorter than that of group A (127.3±25.1) min，and the differences were statistically significant (P＜0.05). The hospitalization time of group B and C was (4.3±1.1) d and (4.1±0.9) d，respectively，which was shorter than that of group A (5.7±1.2) d，and the differences were statistically significant (P ＜0.05). There was no statistically significant difference between the hospital treatment time and hospital stay of group B and group C (P＞0.05). The pH and PO2 of group B and C before and after treatment in the hospital were higher than those of group A，and the difference was statistically significant (P＜0.05)，the partial pressure of carbon dioxide (PCO2)，CK-MB，D-D before and after treatment in the hospital of group B and C were lower than group A，the differences were statistically significant (P＜0.05). The pH and PO2 of group B before and after treatment in the hospital were lower than those of group C，while PCO2，CK-MB，and D-D were higher than those of group C，the differences were statistically significant (P＜0.05). The total effective rate of group C was higher than that of group A，the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Different pre-hospital emergency methods have different effects on the quality of treatment of acute myocardial infarction with left heart failure. The prehospital emergency mode of emergency treatment at the scene，the patient′s hospital treatment time and hospital stay are shorter，blood gas indicators are better，CK-MB and DD levels are lower，clinical efficacy is better.

Key words： Acute myocardial infarction Left heart failure Pre-hospital emergency Clinical efficacy

收稿日期: 2021-03-17

引用本文:

杨蕾蕾. 不同院前急救方式对急性心肌梗死伴左心衰竭救治质量的影响[J]. 中国当代医药, 2022, 29(1): 8-12.
YANG Leilei. Effect of pre-hospital emergency treatment on the quality of treatment of acute myocardial infarction with left heart failure. 中国当代医药, 2022, 29(1): 8-12.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2022/V29/I1/8

[1]	王峰，张敏.不同院前急救方式对急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及预后的影响[J].医学综述，2016，22（4）：827-830.
[2]	郑建勇，袁灿宇.重组人脑利钠肽治疗老年急性心肌梗死伴心衰患者的疗效[J].医学理论与实践，2020，33（10）：1604-1605.
[3]	董俊婵，张彦敏，王志先，等.不同院前急救方式对急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及预后影响研究[J].河北医药，2020，42（4）：554-557.
[4]	李坤.多普勒彩色超声心动图在老年急性心肌梗死患者临床诊断中的应用[J].当代医学，2020，26（11）：56-58.
[5]	欧阳洁淼，徐建军.160 例急性心肌梗死合并心力衰竭患者院前急救效果分析[J].解放军预防医学杂志，2019，37（8）：41-42.
[6]	陈小艳，徐元杰，孔繁亮，等.急性下壁或合并右心室心肌梗死患者左心衰竭的危险因素分析[J].中国循环杂志，2017，32（1）：21-25.
[7]	文申英.急性心肌梗死不同方式的院前急救效果差异及对预后的影响[J].陕西医学杂志，2016，45（8）：993-994.
[8]	李锋，赖丽娜，黎毅坚，等.急性左心衰的院前急救方法与安全转运分析[J].中国中医急症，2019，28（10）：1851-1854.
[9]	黄辉，程龙，林捷，等.急诊冠脉介入对发病12h 内急性非ST 段抬高型心肌梗死患者预后的影响[J].同济大学学报（医学版），2020，41（5）：604-610.
[10]	关绍义，李毅，翟恒博，等.急性ST 段抬高型心肌梗死患者发病＜12h 与12～48h 行急诊冠状动脉介入治疗疗效及预后分析[J].临床军医杂志，2019，47（10）：1026-1029.
[11]	高新.院前护理干预对区域化协同救治急性心肌梗死效果及预后的影响[J].中国医药指南，2020，18（28）：189-190.
[12]	岳澜.优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者救治效果及预后的效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（29）：92，94.
[13]	徐祝金.急性心梗病人进行改良院前急救及转运的预后的临床研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（30）：76，79.
[14]	顾淑芳，孙娜.院前急救与院内救治衔接的研究进展[J].中华护理杂志，2017，52（4）：474-476.
[15]	谭勇.对比分析两种院前急救方式对急性心肌梗死合并急性左心衰竭的救治效果以及预后影响[J].中国社区医师，2019，35（24）：64，66.
[16]	吴丽霞，亓鸣，亓智浩.血清心肌酶谱和BNP 与MYO 以及cTnⅠ联合检测对急性心梗的诊断价值分析[J].当代医学，2020，26（8）：167-169.
[17]	曹东华.心肌酶谱、BNP、MYO 及cTnⅠ联合检测诊断急性心梗的价值[J].医学信息，2019，32（23）：173-174.
[18]	王彩玲，郑君平，李淑钰.血浆cTnI、D-二聚体检测在急性心肌梗死、急性肺栓塞所致胸痛病因中的应用[J].心脑血管病防治，2018，18（6）：509-510，515.
[19]	郭建萍，王华.初诊急性心梗患者血清N 末端脑钠肽及D-二聚体水平与预后的相关性研究[J].实验与检验医学，2020，38（3）：561-563.