下颌阻生智齿在日常生活中较为常见，因其位置特殊，可能引发牙源性囊肿、龋齿、冠周炎，还可能导致邻牙发生病变，极易发生局部感染，给患者的生活带来极大不便，所以通常情况下医师会建议患者拔除下颌阻生智齿[1-2]。以往实施传统拔牙术较为普遍，但拔除过程中患者会感觉到剧烈的疼痛，且伴有面部肿胀，患者害怕、恐惧等不良心理明显[3]。近几年，口腔诊治技术发展日新月异，微创拔牙技术得到广泛使用，其疼痛少、效果良好[4]。有研究资料报道，微创手术能够紧贴患者的牙根将牙周组织分离，并对切割精度、方向准确控制，从而降低牙槽骨破坏以及并发症等[5-6]。本研究就成都市妇女儿童中心医院收治的下颌阻生智齿患者分组实施传统拔牙术与微创拔牙术进行拔除，对其临床效果及并发症的影响进行观察分析，现报道如下。

选取2018年11月～2019年12月于成都市妇女儿童中心医院收治的124例下颌阻生智齿拔除患者作为研究对象。按照入院先后顺序奇偶数分组方法将其分为两组，奇数为参照组（62例，62颗患牙），偶数为研讨组（62例，62颗患牙）。参照组中，男38例，女24例；年龄17.8～41.6岁，平均（29.79±10.12）岁；发作至就诊时间1～14 d，平均（7.48±2.09）d；患齿部位：左侧者32例，右侧者30例。研讨组中，男37例，女25例；年龄17.3～42.4岁，平均（30.24±10.52）岁；发作至就诊时间1～15 d，平均（7.13±2.84）d；患齿部位：左侧者33例，右侧者29例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：经临床诊断已明确下颌阻生智齿并确定可拔除的患者。排除标准：①合并其他严重性疾病者；②存在血液系统、呼吸系统、免疫系统严重缺陷者；③治疗依从性较差者。所有纳入患者及其家属均知情同意并签署知情同意书，且本研究经成都市妇女儿童中心医院医学伦理委员会审核批准。

在实施手术之前，为两组患者拍摄口腔全景片，充分了解下颌阻生智齿情况。

参照组采用传统拔牙术，经常规口内消毒后开始拔除步骤：首先翻瓣，采用超声刀颊侧切至第二磨牙远中偏颊位置切开，通过骨膜分离器将牙龈与颊侧黏骨膜瓣分离后，以颊拉钩对颊侧牙龈黏膜组织瓣牵拉并完全显露阻生牙冠方与颊侧骨质。然后是进行去骨，采用骨凿将阻生牙上方骨组织去除后再行分牙，对于牙齿的实际切割位置通过阻力计算分析得出后，通过劈冠法将阻生牙拔除。下一步是拔牙，将牙挺放于牙与牙槽间隙处，通过敲击方式楔入，再向外撬出牙挺。最后采用搔刮法将牙窝内的杂质清除，再以碘仿明胶海绵置入，以正确方式复位软组织并将其缝合。

研讨组实施微创拔牙术，经常规口内消毒后，予以舌神经、颊神经及下齿槽神经使用替卡因阻滞麻醉后开始拔除步骤：首先翻瓣，采用超声刀颊侧切至第二磨牙远中偏颊位置切开，通过骨膜分离器将牙龈与颊侧黏骨膜瓣分离后，以颊拉钩对颊侧牙龈黏膜组织瓣牵拉并完全显露阻生牙冠方与颊侧骨质。然后是进行去骨，采用外科专用切割钻与45°反角涡轮手机将颊侧部分骨质与牙齿冠方骨质去除，阻生齿车针可选用加长型。下一步进行分牙，对于牙齿的实际切割位置通过阻力计算分析得出后，将微创拔牙刀尖对磨切间隙插入后旋转并分离牙根、牙冠。选择合适的微创拔牙挺，经微力旋转将近远中牙根、近中碎牙冠分别挺出。最后采用搔刮法将牙窝内的杂质清除，再以碘仿明胶海绵置入，以正确方式复位软组织并将其缝合。

所有患者在拔牙术后遵照医嘱进行抗生素口服等抗菌止痛处理，术后3 d 进行随访，如无异常可在1周后进行拆线。

对于两组患者拔牙后疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、张口受限程度以及拔牙全程时间等疗效指标进行评价与记录。其中疼痛程度评价采用VAS评分，评分值区间为0～10分，评分值越高表明疼痛程度越高。张口受限程度分为0级（患者能够自由张口）、Ⅰ级（患者张口2.0～2.5 cm）、Ⅱ级（患者张口1.0～＜2.0 cm）、Ⅲ级（患者张口＜1.0 cm）。另外，对于两组患者术中并发症（出血不止、舌侧骨板骨折、牙龈撕裂、根折）与术后并发症（干槽症、感染、拔牙窝形、面部肿胀）进行观察并记录。

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2 检验；等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

研讨组拔牙后VAS评分低于参照组，拔牙全程时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者拔牙后VAS评分与拔牙全程时间的比较（）

研讨组患者的张口受限程度轻于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者张口受限程度的比较[n（%）]

研讨组术中并发症总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者术中并发症总发生率的比较[n（%）]

研讨组术后并发症总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

阻生齿常发生于第三恒磨牙，最难以拔除的莫过于下颌阻生齿，因其萌出时间最晚，而已存在的第二磨牙与下颌长支前缘之间已无间隙容纳，从而阻碍下颌阻生齿的萌出，牙冠四周被软组织龈瓣覆盖后与牙冠之间存在间隙，极易留存细菌、食物残渣等，患者常伴有炎症、疼痛、化脓等表现[7]。传统拔牙术一般是通过凿、撬、劈、敲等方式分牙劈冠后，再进行牙根逐个挺出，此种暴力操作对于患者牙周组织极易产生损害，增加并发症的发生率的同时还给患者带来极大的心理创伤，多数患者在治疗前伴有恐惧心理[8-9]。微创拔牙手术是通过高速涡轮机无菌冷却水将切割处冷却，这样可防止空气与伤口接触发生损伤，利用微创拔牙刀、钻头替代传统拔牙术的劈冠器，最大程度减少损害[10]。微创拔牙术运用微创拔牙刀紧贴牙根将牙周组织分离，对于切割精度、方向等精准控制，有效缩短拔牙全程时间，降低牙槽骨的破坏程度，减少痛苦[11-12]。

本研究结果显示，研讨组拔牙后VAS评分低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组患者的张口受限程度轻于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组拔牙全程时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组术中并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组术后并发症总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示由于微创拔牙术创伤小，能够明显减少手术时间，从而降低疼痛感觉，同时不会对张口产生影响。而传统拔牙术会损伤牙周组织，智齿拔除后常有疼痛、肿胀等不良反应发生，严重时患者张口受限[13-14]。微创拔牙术在操作时动作轻柔，将微创拔牙挺沿牙根、牙槽骨相连的牙周膜位置插入，并绕过牙根予以切割，直到牙根松动才轻轻将其拔除，患者的疼痛感觉大大减轻，有效避免传统拔牙术的牙挺撬动等暴力操作，预防邻牙松动，进一步降低牙根折断、牙龈撕裂、舌侧骨板骨折等并发症的发生率[15]。

综上所述，在下颌阻生智齿拔除时，微创拔牙术与传统拔牙术相比临床效果更为突出，且不论是术中并发症还是术后并发症，均有明显下降。

[1]孙文波.分析微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床价值[J].全科口腔医学杂志（电子版），2020，7（5）：48，56.

[2]辛世鹏，刘俊红.传统法与超声骨刀微创拔牙法拔除阻生智齿的效率，创伤和术后并发症比较与研究[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（25）：6-8.

[3]王珊珊.微创拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床效果观察[J].全科口腔医学杂志（电子版），2020，7（3）：116-117.

[4]罗丽华，田剑敏，吴列红.涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较[J].浙江创伤外科，2018，23（5）：932-933.

[5]黄娜.微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（4）：96-97.

[6]郑光华，黄金钗，彭丽端.微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果研究[J].中国现代医生，2019，57（36）：69-71，76.

[7]韩阳.涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（16）：83-84.

[8]黄薇.用微创拔牙器械对下颌阻生智齿患者进行下颌阻生智齿拔除术的效果探讨[J].当代医药论丛，2019，17（21）：36-38.

[9]潘锋.微创拔牙术与传统拔牙术对智齿拔除患者疼痛程度及并发症的影响对比[J].基层医学论坛，2019，23（32）：4660-4661.

[10]饶秀珍，黄金花，郭方，等.微创拔牙刀与传统拔牙在下颌阻生智齿拔除中的效果对比及对患者疼痛症状的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2020，5（17）：121.

[11]王明.微创拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床应用[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（19）：64，71.

[12]曾柳.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的应用效果比较[J].中国当代医药，2019，26（32）：138-140.

[13]付新国，王丽.传统拔牙技术与微创技术在下颌阻生智齿拔除中的效果比较探讨[J].智慧健康，2019，5（13）：52-54.

[14]唐臣.探讨微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究[J].中国保健营养，2019，29（20）：121.

[15]孙飞.下颌阻生智齿实施微创拔牙术的有效性与安全性[J].河南医学高等专科学校学报，2020，32（1）：62-63.

Clinical application effect of minimally invasive tooth extraction and traditional tooth extraction in patients with mandibular impacted wisdom teeth extraction

QIN Wen-long
Department of Stomatology, Chengdu Women′s and Children′s Central Hospital, Sichuan Province, Chengdu 610074,China

[Abstract]Objective To explore the clinical application effect of minimally invasive tooth extraction and traditional tooth extraction in patients with mandibular impacted wisdom teeth extraction.Methods A total of 124 patients with mandibular impacted wisdom teeth extraction who were admitted to Chengdu Women′s and Children′s Central Hospital from November 2018 to December 2019 were selected as the research subjects.They were divided into two groups according to the admission sequence by odd-even grouping method.The odd numbers were the reference group (62 cases,62 teeth) and the even numbers were the study group (62 cases, 62 teeth).Patients in the reference group were treated with traditional tooth extraction, and in the study group, minimally invasive tooth extraction was used.After tooth extraction, visual analogue scale (VAS) score, mouth opening restriction rating, tooth extraction duration, and the total incidence of intraoperative and postoperative complications were compared between the two groups.Results The VAS score of the study group after tooth extraction was lower than that of the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The degree of mouth opening restriction of the study group was milder than that in the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The total extraction time of the study group was shorter than that of the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The total incidence of intraoperative complications in the study group was lower than that in the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The total incidence of postoperative complications in the study group was lower than that in the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion In the extraction of impacted mandibular wisdom teeth, minimally invasive tooth extraction obtains a more prominent clinical effect than traditional tooth extraction in regardless of significant reduction in the occurrenceboth intraoperative and postoperative complications.

[Key words]Minimally invasive tooth extraction;Traditional tooth extraction;Mandibular impacted wisdom tooth extraction;Clinical application;Effect

（收稿日期：2020-06-08）