Article Info

全身麻醉是目前临床手术中一种重要的麻醉手段，随着麻醉和护理研究的发展和深入，全身麻醉对患者的安全性问题渐渐得到重视，研究表明[1-3]，部分接受全身麻醉手术患者在术后会出现不同程度的苏醒期躁动，严重苏醒期躁动不仅使患者身体指标出现紊乱，还给患者的机体恢复带来极大影响，在围术期进行有效的护理干预对患者的苏醒情况和应激状况改善均具有重要意义。失效与效果分析（failure mode and effect analysis，FMEA）模式是美国医疗机构联合评审委员会提出的一项风险评估工具[4-5]，其可针对医疗风险事件进行预测评估，通过方案预设与流程优化改善医疗效率，其对于临床医疗实践的改善有极大潜力，本研究对全麻手术患者的护理干预进行基于FMEA模式优化，以观察其在临床实践中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6～12月中国人民解放军陆军第七十三集团军医院收治的200例全麻手术患者作为研究对象。纳入标准：①患者接受手术时间为2～6 h，麻醉方式为全身麻醉；②患者符合特定手术指征及麻醉指征。排除标准：①患者合并严重肝肾功能不足或脏器功能衰竭；②患者精神状态较差或存在认知功能障碍；③患者合并凝血功能障碍。本研究方案及内容经医院医学伦理委员会审核通过，研究内容已充分告知患者及家属并取得同意。按照随机数表法将其分为观察组和对照组，每组各100例。观察组中，男56例，女44例；年龄31～68岁，平均（49.36±8.91）岁；其中胃肠道手术31例，泌尿系统手术26例，肝胆类手术19例，其他类型手术24例。对照组中，男53例，女47例；年龄31～65岁，平均（48.79±9.10）岁；其中胃肠道手术33例，泌尿系统手术23例，肝胆类手术21例，其他类型手术23例。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规围术期护理干预。①术前对患者情况术前探视，对患者血液指标及其他常规指标进行检查，针对患者手术指征及麻醉指征核查，同时对患者将接受的手术类型进行一定讲解，帮助患者对手术建立大致了解，树立治疗信心。②术中根据患者情况及时调整手术方案，于麻醉前对患者进行导尿操作，等待患者苏醒。③术后监测患者各项生命体征，保持病房及住院环境干净通风，对出现术后继发感染患者及时抗感染治疗，对恢复较好的患者鼓励其下床活动。观察组在对照组常规护理的基础上，结合FMEA模式进行前瞻性分析，成立护理科FMEA 项目小组，展开FMEA模式知识培训，再结合护理方案内容制订，由项目小组针对护理方案进行潜在失效模式分析。利用事先风险指数（risk priority number，RPN）评价模型[6]对护理方案可能存在的失效模式进行评价分析，总结和归纳RPN 计数＞125 的失效模式并对该护理流程或环节进行针对性整改，本研究具体分析见表1。

表1 全麻手术患者苏醒期质量及应激状况护理失效模式分析

PRN 计数=影响水平×失效频率×失效水平

根据分析结果总结围术期护理干预中的4 项潜在失效模式，根据该4 项内容对围术期护理干预方案针对性调整。①术前严格落实手术指征及麻醉指征检查工作，对患者是否存在精神抑制类药物用药史进行调查，对于存在相关用药史及相关指征不符标准患者应延期手术。②术后联动患者家属对患者心理状况进行探查，将医嘱记录并制作成个性化提示卡置于患者病床前，同时对患者未遵守医嘱行为进行再次提醒和纠正。③对部分恢复速度较差同时出现躁动情况的患者应当及时进行心理干预，根据患者情况进行精神状态评价，在心理科医师指导下进行心理干预辅导，建立良好治疗心态。④不盲目对患者情况进行预估，针对患者恢复情况及时进行康复锻炼方案调整，让患者定时定量完成康复锻炼方案以促进术后恢复，避免过度活动。

1.3 观察指标及评价标准

通过下列指标对患者苏醒期质量及应激状况进行评价：①患者麻醉情况。记录并比较两组的麻醉时间、自主呼吸时间、拔管时间及麻醉观察滞留时间。②患者苏醒期质量评价。观察比较两组术前及术后苏醒期的心率、舒张压、收缩压、血氧饱和度。③患者应激水平比较。观察比较两组术前及术后24 h 的C 反应蛋白水平、肾上腺素水平及去甲肾上腺素水平。④患者术后并发症发生情况。进行7 d 的观察，比较两组术后出现低体温、寒战及苏醒期躁动的发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.00 统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料表示为[n（%）]，比较采用χ2 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉情况的比较

两组的麻醉时间与自主呼吸时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组的拔管时间与麻醉观察滞留时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组麻醉情况的比较（min，

±s）

2.2 两组手术前后苏醒期质量评价的比较

术前，两组苏醒期的心率、舒张压、收缩压及血氧饱比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后观察组苏醒期的心率、舒张压、收缩压低于对照组，而血氧饱和度高于对照组，且观察组苏醒期的收缩压高于术前，血氧饱和度低于术前；对照组苏醒期的心率、舒张压、收缩压高于术前，血氧饱和度低于术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组手术前后苏醒期质量评价的比较（

±s）

与本组术前比较，*P＜0.05

2.3 两组手术前后应激水平的比较

术前，两组的C 反应蛋白、肾上腺素及去甲肾上腺素水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后两组的C 反应蛋白、肾上腺素及去甲肾上腺素水平高于术前，术后观察组的C 反应蛋白、肾上腺素及去甲肾上腺素水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组手术前后应激水平的比较（

±s）

与本组术前比较，*P＜0.05

2.4 两组并发症总发生率的比较

观察组的并发症总发生率为4.00%，低于对照组的14.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表5）。

表5 两组并发症总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

FMEA模式为一种医学研究中较为特殊的风险预测模型，在医疗应用中拥有其独特的价值，由于常规院内流程管理存在一定的衔接滞后，模式化的管理则不利于某些特定群体患者的治疗和恢复，而在构建院内FMEA 分析小组时，医护人员可凭借其丰富的临床经验对全麻手术患者术后苏醒及恢复中存在的风险进行判断和预测，以能有效弥补常规医疗流程中存在的不足[7-9]。对全麻手术患者来说，苏醒期质量及应激水平与患者恢复情况紧密相连，良好的术后心态及苏醒期质量能有效减轻术后应激，降低苏醒期躁动的发生，从而有效避免术后不良并发症的发生[10-12]。

从现有研究来看[13-15]，多数对全麻手术患者的护理干预研究集中于不同种类护理方法，但实际该类护理干预均存在同质化研究倾向，无法从根本上调动医护人员的积极性，从整体上改善护理质量和护理效果。本研究结合FMEA模式为分析工具，开展FMEA教学后成立专门小组开展分析研究，总结医护人员在医疗实践中存在的问题和不足，对全麻手术患者苏醒期存在心理障碍及医护人员护理干预中存在懈怠进行充分剖析，从而在根本上提出解决方案、优化医疗流程，相较于传统研究思路，FMEA模式工具能集成化解决护理干预中存在问题，提升护理工作的治疗，使医疗和护理工作无缝衔接，从而提升患者的后期恢复质量，研究表明[16-18]，FMEA模式管理下，患者对治疗及护理工作满意度显著更高。

本研究结果显示，基于FMEA模式护理干预较常规护理在手术情况上差异无统计学意义（P＞0.05）；从麻醉情况上来看，FMEA模式护理干预下患者其拔管时间和麻醉观察滞留时间更短（P＜0.05），提示该模式下患者苏醒恢复时间更短，机体状况更佳；从苏醒期质量评价指标可见，FMEA模式护理干预下患者的心率、血压及血样饱和度恢复速度更快（P＜0.05），提示在该模式护理下患者苏醒期各指标更稳定，更周全护理有效提高患者苏醒期质量；从术后应激水平比较来看，FMEA模式护理干预下患者C 反应蛋白及肾上腺素水平更稳定，患者情绪波动较小，体内炎性水平较低，因此在术后并发症发生情况上，FMEA模式下的患者并发症发生显著更低。

综上所述，基于FMEA模式下进行护理干预对全麻手术患者具有良好的临床应用效果，能有效提升患者苏醒期恢复质量，稳定患者术后情绪，增强治疗的安全性，但本研究仅对护理环节和小样本量患者展开，今后可在整体医疗流程开展更深入的多中心FMEA模式研究，在医疗实践中进一步探索完善。

[参考文献]

[1]王树欣，韩文军，薄禄龙，等.全麻苏醒期患者去氧饱和的防范策略研究进展[J].护理学杂志，2019，34（5）：104-107.

[2]王树欣，韩文军，张玲娟，等.全麻术后苏醒期患者去氧饱和发生现况的调查分析[J].护理学杂志，2018，33（10）：48-51.

[3]刘廷琮.不同麻醉方案对胃癌手术患者苏醒期躁动及认知功能的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（3）：664-666.

[4]郭秀婷，王笑青，张爱鸣，等.医疗失效模式与效应分析对糖尿病足患者感染的防控效果[J].中华医院感染学杂志，2017，27（23）：5505-5508.

[5]王晶，顾海燕，王萍.失效模式和效应分析在颈椎前路手术病人中的应用效果[J].护理研究，2018，32（21）：3444-3447.

[6]Mora A，Ayala L，Bielza R，et al.Improving safety in blood transfusion using failure mode and effect analysis[J].Transfusion，2019，59（2）：516-523.

[7]郭龙飞，胡逢静，蔡玲，等.重症医学科医院感染现状及其风险评估研究进展[J].中华医院感染学杂志，2019，29（8）：1263-1266.

[8]代云萍，邓富秋，陈慧，等.FMEA模式对妇产科住院患者医院感染的防控效果[J].中华医院感染学杂志，2017，27（18）：4206-4209.

[9]Rienzi L，Bariani F，Dalla Zorza M，et al.Comprehensive protocol of traceability during IVF：the result of a multicentre failure mode and effect analysis[J].Hum Reprod，2017，32（8）：1612-1620.

[10]Babiker A，Amer YS，Osman ME，et al.Failure Mode and Effect Analysis （FMEA） may enhance implementation of clinical practice guidelines：An experience from the Middle East[J].J Eval Clin Pract，2018，24（1）：206-211.

[11]罗小平，牟江涛，李斌飞，等.麻醉恢复室全麻复苏患者清醒前导尿管拔除方案的制订及应用效果评价[J].中华护理杂志，2018，53（12）：1468-1472.

[12]黄卓梅，汪飞，高晓枫，等.右美托咪定气管内给药对妇科腹腔镜手术患者全麻苏醒期的影响[J].中山大学学报（医学版），2018，39（1）：113-118.

[13]简晓敏，刘焕仪，曾彦茹，等.不同麻醉深度下全麻术后拔出气管导管时患者应激反应与舒适度的比较[J].广东医学，2016，37（12）：1900-1903.

[14]Boulé M，Lachapelle S，Collin-Lévesque L，et al.Failure Mode，Effect，and Criticality Analysis of the Parenteral Nutrition Process in a Mother-Child Hospital：The AMELIORE Study[J].Nutr Clin Pract，2018，33（5）：656-666.

[15]张静，兰星，陈庆红，等.护士参与麻醉门诊术前教育对麻醉恢复期患者的影响[J].护理学杂志，2020，35（2）：56-58.

[16]彭碧波，张利岩，郑静晨.美国应急管理发展历程中应急医学发展变迁[J].中国护理管理，2018，18（7）：879-883.

[17]周秀红，杜新平，王宽，等.失效模式与效应分析在血管再通流程优化中的应用效果评价[J].中华危重病急救医学，2018，30（7）：686-690.

[18]魏万宏，郭敏，宋晓启，等.基于共词聚类的FMEA 在我国医院管理中研究热点分析[J].中国医院管理，2019，39（3）：47-50，59.