股骨粗隆间骨折作为常见的骨折疾病，多是由于外伤、骨质疏松等因素所致，给患者的生活质量构成严重不良影响[1-2]。 由于股骨粗隆处血运较为丰富，临床多通过手术治疗，能够有效恢复关节解剖结构及功能。然而手术具有创伤性，且大部分患者年老体弱，并存有多种合并症，耐受性较弱，故麻醉方式的选取至关重要。腰硬阻滞麻醉兼具硬膜外麻醉与蛛网膜下腔阻滞麻醉优势， 对患者的心血管具有一定的保护作用，能够有效降低手术风险[3-4]。 研究[5]指出，于腰硬阻滞麻醉下辅以镇静类药物， 可减少围手术期应激反应，有利于减轻手术操作所致创伤。基于此，本研究旨在分析右美托咪定联合腰硬阻滞麻醉在股骨粗隆间骨折患者中的效果。

选取2019 年1 月至2020 年12 月句容市中医院收治的106 例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（53 例）和观察组（53例）。对照组中，女 24 例，男 29 例；年龄 56~74 岁，平均（62.54±2.38）岁；体重 60~69 kg，平均（62.41±0.27）kg；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级：25 例Ⅰ级，28 例Ⅱ级。 观察组中，女26 例，男 27 例；年龄 54~73 岁，平均（62.45±2.31）岁；体重 59~68 kg，平均（62.39±0.25）kg；ASA 分级：26 例Ⅰ级，27 例Ⅱ级。 两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 所有患者及其家属均知情同意； 本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①经X 线片检查确诊，择期行内固定术；②临床资料完整者。排除标准：①存有阿片类药物依赖史者；②神经功能异常者；③重要脏器不良者；④本研究所用麻醉药物过敏者。

两组患者于术前禁食、禁水，入室后构建上肢静脉通道，常规监测各项生命体征，侧卧位，行腰硬阻滞麻醉：以L3~4 椎间隙为穿刺点，以1.5 ml 罗哌卡因（江苏恒瑞制药有限公司，国药准字H20060137，生产批号170612，规格10 ml:75 mg）用脑脊液稀释至 3 ml后注入蛛网膜下腔，30 s 注射结束； 之后用15 mg 罗哌卡因维持麻醉。 对照组在麻醉成功后15 min 内注入 0.4 μg/kg 生理盐水，并以 0.2 μg/（kg·h）速率持续输注至术毕前30 min。 观察组以同样措施注入等量右美托咪定（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20183219，生产批号 171118，规格 2 ml:200 μg）。术后患者均采用自控静脉镇痛模式施行镇痛， 内含0.1 mg/ml 地佐辛（扬子江药业集团有限公司，国药准字 H20080329，生产批号 171224，规格 1 ml:5 mg）、0.5 μg/ml 舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054172，生产批号 170221，规格 2 ml:100 μg）、1 μg/ml 氟比洛芬酯（武汉大安制药有限公司，国药准字 H20183054，生产批号 170916，规格5 ml：50 mg）、35 μg/mL 托烷司琼（山西齐都药业有限公司，国药准字H20052253，生产批号171013，规格5 mg），背景输注4 ml/h，自控注射量2 ml/次，锁定时间30 min。

比较两组血流动力学、应激反应指标、认知功能、不良反应的发生情况。

①血流动力学：采用多功能监护仪监测患者心率（heart rate，HR）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP），记录麻醉前 5 min（T0）、麻醉后 10 min（T1）、术毕时（T2）、术后 1 h（T3）时各指标水平。 ②应激反应指标：T0、T1、T2、T3 时，采集两组 5 ml 静脉血，离心获取血清后，以荧光法测定皮质醇（cortisol，Cor）、血糖（blood glucose，GLU）。 ③认知功能：于术前、术后术后 1、3、7 d 使用简易智能量表（mini-mental state examination，MMSE）[6]评估。 量表共计 30 分，分数高，认知功能越好。 ④不良反应：记录术后24 h 内头晕、呕吐等的总发生率。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用 t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

T0 时，两组的HR、MAP 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；T1、T2、T3 时， 观察组的 HR、MAP 低于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；T1、T2、T3 时，对照组的HR、MAP 高于本组T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）；T2 时， 观察组的 HR、MAP 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

T0 时，两组的 Cor、GLU 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；T1、T2、T3 时， 观察组的 Cor、GLU 低于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；T1、T2、T3 时，对照组 Cor、GLU 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）；T2 时，观察组 Cor 高于本组 T0 时，差异有统计学意义 （P＜0.05）；T1、T2 时， 观察组 GLU 高于本组 T0时，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

术前，两组MMSE 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 1、3、7 d，两组 MMSE 评分低于本组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后 1、3、7 d，观察组MMSE 评分高于同期对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

对照组不良反应总发生率为7.55%（4/53）（1 例头晕、3 例呕吐）； 观察组不良反应总发生率为3.77%（2/53）（1 例头晕、1 例呕吐）。 两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.025，P=0.874）。

随着人年龄的不断增长，机体钙流失较多，易引发骨质疏松，继而造成股骨粗隆间骨折发病率上升[7-8]。临床对于股骨粗隆间骨折患者多通过外科手术进行治疗，以期尽快恢复肢体功能及日常生活能力。 然而股骨粗隆间骨折患者机体功能衰退， 免疫力较低，增加手术治疗难度，需辅以良好的麻醉措施，以保障手术正常开展。

腰硬阻滞麻醉属椎管内麻醉措施，不仅能够避免蛛网膜下腔阻滞麻醉对血流动力学影响大的缺点，亦能够弥补硬膜外麻醉药物用药量大、阻滞不全等不足之处，确保患者能够顺利度过手术期[9-10]。 虽然此方式具有较好的麻醉功效，但此麻醉状态下，患者意识尚存。 加之手术会产生剧烈刺激，促使患者机体血流动力学发生转变，加剧身心应激反应，并会给认知功能构成一定损伤，不利于术后恢复，故临床多考虑辅以镇静药物，以保障麻醉效果。 本研究结果显示，T0 时，两组的 HR、MAP 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；10 min（T1）、T2、T3 时，观察组的 HR、MAP 低于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；T1、T2、T3 时，对照组的HR、MAP 高于本组T0 时， 差异有统计学意义（P＜0.05）；T2 时，观察组的 HR、MAP 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）。 T0 时，两组的Cor、GLU 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；T1、T2、T3 时，观察组的Cor、GLU 低于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；T1、T2、T3 时， 对照组 Cor、GLU 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）；T2 时，观察组 Cor 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）；T1、T2 时，观察组GLU 高于本组 T0 时，差异有统计学意义（P＜0.05）。 术前， 两组 MMSE 评分比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05）；术后 1、3、7 d，两组 MMSE 评分低于本组术前，差异有统计学意义 （P＜0.05）； 术后 1、3、7 d， 观察组MMSE 评分高于同期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 两组的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 提示右美托咪定联合腰硬阻滞麻醉可维持股骨粗隆间骨折患者机体血流动力学平稳，缓解应激反应，且认知功能损害小。 秦茂钧等[11]研究结果显示，对行内固定术的股骨粗隆间骨折患者应用右美托咪定辅助腰硬阻滞麻醉可稳定患者血流动力学，减轻应激反应，与本研究结果类似。 右美托咪定作为镇静药，其作用位点不同于传统药物，该药物可通过直接作用于中枢神经系统蓝斑核内α2 肾上腺素受体，抑制神经元放电，从而发挥镇静、抗焦虑作用，减少应激反应，使得患者血流动力学维持于稳定状态[12-13]。同时，该药抗交感活性较强，能够抑制交感神经系统张力，阻止去甲肾上腺素释放，从而进一步减轻机体应激反应。 右美托咪定还具有抗炎之效，能够减少伤害性神经递质的释放，减轻其对神经系统的干扰，避免影响突触连接功能，进而有效缓解手术与麻醉对患者认知功能的影响[14-15]。 右美托咪定与腰硬阻滞麻醉协同作用，能够通过不同作用机制增强麻醉效果，且右美托咪定的镇静功效与自然睡眠类似，能够于外界语言刺激下被唤醒，利于术后恢复。 但本研究纳入样本量较少，临床还需进一步完善试验设计，继续纳入样本量，深入了解右美托咪定联合腰硬阻滞麻醉在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果。

综上所述，右美托咪定联合腰硬阻滞麻醉可确保骨粗隆间骨折患者血流动力学平稳，有效改善其应激反应指标，减轻认知功能损伤，且不会增加不良反应，安全可靠。

[1]何维海，戚洪亮.超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞联合丙泊酚在股骨粗隆间骨折手术中的应用[J].颈腰痛杂志，2019，40（4）：505-507.

[2]陈强，张瓅韫，黄亮，等.神经阻滞麻醉降低近端髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折术后谵妄的随机对照研究 [J].同济大学学报（医学版），2019，40（4）：460-468.

[3]艾雨超，徐丹，徐又佳.腰-硬麻醉联合盐酸右美托咪定在老年髋部骨折手术中及术后的效果[J].国际老年医学杂志，2020，41（2）：92-95.

[4]彭学勇，刘仁齐，朱瑶，等.右美托咪定对老年腰硬联合麻醉患者镇静、呼吸及血流动力学的影响[J].西部医学，2019，31（7）：1097-1101.

[5]郭武龙.右美托咪定复合腰-硬联合麻醉对老年人工全髋关节置换术患者的影响研究[J].中国药物与临床，2020，20（21）：3614-3616.

[6]孙芸，靳士立，谢贞，等.改良临床痴呆评定量表中文版信效度的初步研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（2）：178-180.

[7]张晓涛.高龄股骨粗隆间骨折患者应用椎管内麻醉与全身麻醉的效果[J].中国药物与临床，2020，20（18）：3061-306

[8]王武涛，赵俊莺，韩彬，等.超声引导连续髂筋膜阻滞在老年性股骨粗隆间骨折固定术后镇痛中的应用[J].临床超声医学杂志，2020，22（1）：77-78.

[9]谈大海，沈建秋，张帆，等.右美托咪定或丙泊酚对老年患者腰硬联合阻滞术后认知功能的影响[J].中国新药与临床杂志，2020，39（6）：363-366.

[10]闫星，唐晨，林娜.右美托咪定注射液用于腰硬联合麻醉剖腹产术后腰痛的观察[J].空军医学杂志，2020，36（5）：414-417.

[11]秦茂钧，张志军.右美托咪定辅助腰硬阻滞麻醉对股骨粗隆间骨折患者术后认知功能的影响[J].西北药学杂志，2020，35（3）：426-430.

[12]余定华，方丽萍，孙敏.不同剂量右美托咪定配伍罗哌卡因硬膜外麻醉在股骨干骨折患者中的临床应用[J].现代医学，2019，47（3）：316-320.

[13]庄欢，何开华.不同浓度罗哌卡因混合右美托咪定腰方肌阻滞用于全麻老年患者全髋关节置换术效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2020，40（10）：1213-1216.

[14]蒋超，庄青.右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉对胫腓骨骨折病人内固定术中的应用观察[J].内蒙古医科大学学报，2019，41（2）：178-180，186.

[15]闫焱.围麻醉期右美托咪定的应用对老年患者PFN 术后认知功能障碍的影响[J].中国医药导报，2019，16（19）：117-120.

The application effect of Dexmedetomidine combined with spinal epidural anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures

LIU Li QIU Han
Department of Pharmacy, Jurong City Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jiangsu Province, Jurong 212400,China

[Abstract] Objective To explore the effect of Dexmedetomidine combined with spinal epidural anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures. Methods A total of 106 patients with intertrochanteric fractures of the femur admitted to Jurong City Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2019 to December 2020 were selected as the research objects. They were divided into the control group (53 cases) and the observation group (53 cases) according to the random number table method. Both groups were given spinal epidural anesthesia. In the control group,normal saline was pumped within 15 minutes after successful anesthesia and continued to 30 minutes before the end of the operation. The observation group was given Dexmedetomidine in the same way. The hemodynamics, stress response indicators, cognitive function, and adverse reactions occur of the two groups were compared. Results At 5 minutes before anesthesia (T0), there were no statistically significant differences of heart rate (HR), meverage arterial pressure(MAP) between the two groups (P>0.05). At 10 minutes after anesthesia (T1), the end of the operation (T2), postoperative 1 hours (T3), the HR and MAP of the observation group were lower than that of the control group at the same period,with statistically significant differences (P＜0.05). At T1, T2, T3, the HR and MAP of the control group were higher than that at T0 in the group, with statistically significant differences (P＜0.05). At T2, the HR and MAP of the observation group were higher than that at T0 in the group, with statistically significant differences (P＜0.05). At T0, there were no statistically significant differences of cortisol (Cor), blood glucose (GLU) between the two groups (P>0.05). At T1, T2, T3,the Cor and GLU of the observation group were lower than that of the control group at the same period, with statistically significant differences (P＜0.05). At T1, T2, T3, the Cor and GLU of the control group were lower than that of at T0 in the group, with statistically significant differences (P＜0.05). At T2, the Cor of the observation group was higher than that at T0 in the group, with statistically significant difference (P＜0.05). At T1, T2, the GLU of the observation group was higher than that at T0 in the group, with statistically significant difference (P＜0.05). At T0, there was no statistically significant difference of mini-mental state examination(MMSE)score between the two groups(P>0.05).On 1,3,7 days after surgery,the MMSE score of the two groups were lower than those before surgery in the group, with statistically significant differences (P＜0.05). On 1, 3, 7 days after surgery, the MMSE score of the observation group were higher than those of the control group on the same period, with statistically significant differences (P＜0.05). There was no statistically significant difference of total incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusion Dexmedetomidine combined with spinal epidural anesthesia is effective in patients with intertrochanteric fractures. It can ensure stable hemodynamics, control stress response, less cognitive impairment, and no serious adverse reactions. It is safe feasible.

[Key words] Intertrochanteric fracture of femur; Dexmedetomidine; Lumbar epidural anesthesia; Hemodynamics; Stress response

[中图分类号] R614

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）12（b）-0172-04

（收稿日期：2021-06-21）