Article Info

连续肾脏替代疗法（continuous renal replacement therapy，CRRT）是治疗脓毒症合并急性肾损伤患者的常见手段，可清除患者体内的炎症因子，改善患者预后，但仍有部分患者治疗预后不佳[1]。因此，需探寻有效实验室指标以预测CRRT 治疗效果，为改善患者预后提供指导。D-二聚体（D-Dimer，D-D）是最简单的纤维蛋白降解产物，可反映血液的凝结状态，且相关研究已证实其与肾脏疾病预后有关[2]。降钙素原（procalcitonin，PCT）可反映全身炎症反应的活跃程度，是评价感染性疾病预后的重要指标[3]。结合血清D-D、PCT 水平与肾脏、感染性疾病预后之间的关系，猜测二者可能与脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后有关。鉴于此，本研究重点探讨血清D-D、PCT 水平预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015年1月至2020年12月北京大学首钢医院采用CRRT 治疗的168 例脓毒症合并急性肾损伤患者的临床资料。纳入标准：①符合《中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）》[4]中脓毒症诊断标准和《急性肾损伤诊断与分类专家共识》[5]中急性肾损伤诊断标准；②心、肝功能正常；③依从性较高，且临床资料完整。排除标准：①合并恶性肿瘤疾病；②合并其他肾功能疾病；③存在精神疾病；④合并血液系统疾病。

168 例脓毒症合并急性肾损伤患者中，男86 例，女82 例；年龄52～78 岁，平均（61.43±2.34）岁；脓毒症类型：脓毒症60 例，严重脓毒症58 例，脓毒性休克50 例；全球肾脏病预后组织（Kidney Disease：Improving Global Outcomes，KDIGO）分期：1 期59 例，2期55例，3 期54 例。

1.2 方法

1.2.1 预后评估 CRRT 治疗后，对患者进行为期1 个月的随访，记录患者的生存情况，随访期间内病死即为预后不良，反之即为预后良好。

1.2.2 资料收集方法统计168 例患者的年龄、机械通气治疗（有、无）、肾功能恢复情况（随访1 个月结束时若患者的血清尿素值＜3.2 μmol/L，即判定患者肾功能恢复良好，反之则为恢复不良）、就诊时尿量尿量以及预后情况：治疗前，采用序贯器官衰竭评分（sequential organ failure assessment，SOFA）[6]评估患者的预后情况，该评分包含6 个评分项，每个评分项均以0～4 分表示，分值越高，提示患者的预后越差。

1.2.3 实验室指标检测抽取168 例患者入院后的静脉血4 ml，以3000 r/min 速度离心处理10 min 后（离心半径13.5 cm），取上层血清，采用免疫比浊法检测血清D-D；采用免疫发光法检测血清PCT，相关试剂盒均来自由北京钮因华信科技发展有限公司，相关操作严格依照说明书进行，其中血清D-D 正常值＜0.5 mg/L，PCT 正常值＜0.046 μg/L。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验；采用多元logistic 回归分析检验各指标与脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的关系；绘制受试者操作特性曲线（receiver operating characteristic curve，ROC），检验主要指标预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的价值，以ROC 曲线下方的面积大小（area under curve，AUC）评价，AUC≤0.50：无预测价值；0.50＜AUC≤0.70：预测价值较低；0.70＜AUC≤0.90：预测价值中等；AUC＞0.90：预测价值较高。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗的预后情况

CRRT 治疗后1 个月，168 例脓毒症合并急性肾损伤患者中预后不良60 例，占比35.71%；预后良好108 例，占比64.29%。

2.2 不同预后情况患者各项指标的比较

预后不良组的血清D-D、PCT 水平高于预后良好组（P＜0.05）；预后不良组的年龄、机械通气治疗情况、SOFA 评分、尿量以及肾功能恢复情况与预后良好组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 不同预后情况患者各项指标的比较（

±s）

2.3 血清D-D、PCT 水平与脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后关系的logistic 回归分析

将脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况作为因变量并赋值（预后不良=1，预后良好=0），将表1 中有差异的变量作为自变量（均为连续变量）。多元logistic 回归分析结果显示，血清D-D、PCT 水平高是脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的危险因素（P＜0.05）（表2）。

表2 血清D-D、PCT 水平与脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT治疗预后情况的logistic 回归分析

“-”表示无数据

2.4 血清D-D、PCT 水平及联合预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况的价值

将脓毒症合并急性肾损伤患者治疗前血清D-D、PCT 水平作为检验变量，将CRRT 治疗预后情况作为状态变量（预后不良=1，预后良好=0），绘制ROC 曲线（图1）。血清D-D、PCT 水平及联合预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况价值的具体参数见表3。结果显示，治疗前血清D-D、PCT 水平预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况的AUC＞0.70，预测价值均理想，且以联合预测价值最佳。

图1 血清D-D、PCT 水平及联合预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况的ROC 曲线图

表3 血清D-D、PCT 水平及联合预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后情况的结果分析

“-”表示无数据

3 讨论

相关研究提示，CRRT 虽可改善脓毒症合并急性肾损伤患者的临床症状，提升患者预后，但仍有部分患者的治疗预后不理想，这在一定程度上增加了患者病死率[7]。因此，为提升CRRT 治疗后患者的预后效果，寻找有效指标预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后的意义重大。

本研究结果显示，168 脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗后1 个月预后不良60 例，预后良好108 例，表明脓毒症合并急性肾损伤患者应用CRRT治疗的预后效果虽好，但仍存在预后不良的风险，临床需加以重视。相关研究显示，血清D-D、PCT 水平在脓毒症患者预后预测方面有较好的应用[8-9]。而本研究结果也显示，预后不良组的血清D-D、PCT 水平高于预后良好组（P＜0.05），初步推测血清D-D、PCT 水平高低可能是脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的危险因素，并经多元logistic 回归分析进一步证实。分析其原因在于，PCT 是一种蛋白质，其只在全身性细菌感染或脓毒症合成时才会合成，而在轻微感染或局部炎症时不会合成，使得其受到的干扰更小，更利于疾病的检测[10-11]。D-D 作为纤维蛋白降解产物，其水平高说明患者体内存在高凝状态或继发性的纤维蛋白溶解亢进，机体溶解纤维蛋白的功能较差[10-11]。而脓毒症合并急性肾损伤患者的病因多是细菌、真菌、寄生虫感染，且由于肾损伤导致其纤维蛋白的溶解功能较差，从而导致该病患者的血清D-D、PCT 水平较高[12-13]。而一般情况下，脓毒症合并急性肾损伤患者经CRRT 治疗后，其血清D-D、PCT 水平会逐渐降低，预后较好[14-15]。因而，通过检测上述二者的水平，可预测脓毒症合并急性肾损伤患者经CRRT 治疗后的预后效果。此外，本研究中绘制血清D-D、PCT 水平预测预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的ROC 曲线图，结果显示，治疗前血清D-D、PCT 水平测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后不良的AUC＞0.70，预测价值均理想，且以二者联合预测的价值最高，表明血清D-D、PCT 水平可作为测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后效果的关键标志物，且联合检测的预测价值更高。

综上所述，血清D-D、PCT 水平对预测脓毒症合并急性肾损伤患者CRRT 治疗预后效果有一定价值。

[参考文献]

[1]杨婷婷，周瑞祥，姚慧，等.连续性肾脏替代治疗时机选择对脓毒症急性肾损伤患者预后的影响[J].现代仪器与医疗，2019，25（5）：11-15.

[2]杨晓梅，杭敏，许磊，等.脓毒症患者血清ESM-1、D-D、miR-155-5p、PCT 的变化与患者预后的关系[J].医学临床研究，2019，36（4）：759-761.

[3]黄辉权.PCT、SCr、BUN 与脓毒症合并急性肾损伤患者的关系[J].医学临床研究，2020，37（1）：111-113.

[4]中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华内科杂志，2015，54（6）：557-581.

[5]急性肾损伤专家共识小组.急性肾损伤诊断与分类专家共识[J].中华肾脏病杂志，2006，22（11）：661-663.

[6]Seymour CW，Liu VX，Iwashyna TJ，et al.Assessment of Clinical Criteria for Sepsis：For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock （Sepsis-3）[J].JAMA，2016，315（8）：762-774.

[7]王涛，何朝霞，朱长亮.脓毒症合并急性肾损伤不同血液净化时机的临床回顾性研究[J].中国临床保健杂志，2019，22（5）：690-693.

[8]李凤月.血清PCT、CRP 联合血浆D-二聚体检测在肺炎合并脓毒症患儿中的诊断意义[J].解放军预防医学杂志，2018，36（12）：1557-1559.

[9]廖宴，戴娟，黄文龙，等.不同分级及转归脓毒症患者血清PCT、D-D、CRP 及血小板相关参数检测的临床意义[J].现代生物医学进展，2020，20（18）：3452，3453-3456.

[10]胡晓宁，耿静，郎哲，等.血清NGAL 和PCT 对脓毒症相关急性肾损伤的评估及临床意义的研究[J].临床急诊杂志，2020，21（9）：696-700.

[11]梁维，赵静，冯玲，等.脓毒症合并早期急性肾损伤患者sTREM-1、Ang-2 及PCT 水平变化及其与预后相关性分析[J].解放军医药杂志，2020，32（1）：60-63.

[12]黄莉莉，缪华杰，陆洋，等.脓毒症患者血清胱抑素C、尿液肾脏损伤分子1 水平变化及其对并发急性肾损伤的诊断价值[J].山东医药，2017，57（31）：70-72.

[13]路坤，何先弟，汪华学，等.脓毒症相关急性肾损伤在连续肾替代治疗早期降钙素原的预测价值[J].蚌埠医学院学报，2020，45（1）：60-63.

[14]刘名胜，邢柏.脓毒症性与非脓毒症性急性肾损伤行CRRT 治疗患者临床特征及预后影响因素对比分析[J].山东医药，2020，60（14）：60-64.

[15]马鸿雁，许颖，刘丽.早期连续性肾脏替代治疗脓毒症并发急性肾损伤3 期患者的疗效分析[J].中华医院感染学杂志，2020，30（17）：2642-2646.