乳腺癌是发病于乳腺上皮组织的一种恶性肿瘤，当乳腺癌细胞失去正常细胞特性后，容易松散脱落，发生转移，从而危及到患者的生命安全[1]。乳腺癌的患病率逐年上升，严重危害女性的健康，其已经成为社会公共的卫生问题。随着医疗技术的不断创新发展与筛查工作的开展，乳腺癌的死亡率出现了下降趋势。临床治疗乳腺癌常用的手法有根治手术、改良根治手术、全切除手术、保乳手术等[2]。乳腺癌的治疗中会破坏女性的第二特征，加之化疗产生的脱发、 消瘦、恶心、呕吐等不良反应导致患者易产生自卑、沮丧等应激反应，严重影响其心理健康、生活质量及价值感。有研究显示，保乳手术有美容效果，能保护患者身体特征，并发症较少，可以提升疗效[3]。本研究选取北京京煤集团总医院收治的100例乳腺癌患者进行分组对照研究，探讨保乳与改良根治手术的疗效。

选取2018年1月至2020年1月北京京煤集团总医院收治的100 例乳腺癌患者作为研究对象，按照手术方法的不同分为对照组（50 例）与干预组（50例）。对照组中，年龄20～57 岁，平均（37.59±7.85）岁；其中16 例未婚，34 例已婚；病程6 个月～11年，平均（4.86±1.67）年；小学学历13 例，初中及以上学历37 例。干预组中，年龄21～59 岁，平均（38.16±7.64）岁；其中18 例未婚，32 例已婚；病程7 个月～11年，平均（5.05±1.73）年；小学学历11 例，初中及以上学历39 例。两组的年龄、婚姻状况、学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院医学伦理委员会审核批准进行。纳入标准：①经过相关检查确诊为乳腺癌者[4]，单一肿瘤大小≤5 cm，肿瘤位于周围象限，肿瘤边缘与乳晕边缘的距离≥2 cm；②年龄为18～60岁；③具有独立填写调查问卷的能力；④临床病历资料完整；⑤对本研究知情且自愿参与。排除标准：①有手术禁忌证者；②并发其他肿瘤者；③重要脏器功能严重不全者；④精神疾病者；⑤智力障碍者。

对照组行改良根治手术治疗，即切除患侧的乳腺连同肿瘤周围3 cm 宽的皮肤、乳腺周围脂肪组织，清扫同侧腋窝的淋巴结，术后进行放化疗及内分泌治疗。

干预组行保乳手术治疗，即局部切除肿瘤组织与肿块周围1～2cm 的正常乳腺组织，并标记好各个切缘，快速冰冻，然后进行病理学组织检查，保证切缘均为阴性[5-6]；再活检腋窝的前哨淋巴结，若为阳性则行清扫术，若为阴性则可免除清扫术，术后进行放化疗及内分泌治疗。

两组术后对患者随访1年。

比较两组的手术指标、美容效果、术后生存率、复发率以及生活质量情况。①手术指标：包括术中出血量、切口长度、手术时间、住院时间。②美容效果：以乳房的外形为评价指标，双乳的外观对称且正常，两侧乳头水平高低差＜2 cm，则视为优；双乳的外形比较对称、正常，两侧乳头水平高低差2～＜3 cm，则视为良；双乳缩小明显且不对称，两侧乳头水平高低差≥3 cm，则视为差[7]。③生活质量：使用健康调查量表（36-item short form health survey，SF-36）[8]从8 个维度36 个小条目评价患者术后1年的生活质量，满分为100 分，得分越高表示生活质量越高。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t 检验，计数资料用频数或百分率（%）表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

干预组的切口长度、手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组手术指标的比较（±s）

干预组手术美容的优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组手术美容优良情况的比较[n（%）]

两组术前的SF-36 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后1年的生活质量SF-36 评分高于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预组术后1年的SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。两组患者随访1年，均未复发，且所有患者生存。

表3 两组术前与术后1年SF-36 评分的比较（分，±s）

 

与本组术前比较，aP＜0.05

近年来，乳腺癌的患病率越来越高。调查显示，全世界乳腺癌发病率正以每年5%左右的速度递增[9]。随着医学的更新与转变，人们逐渐意识到提升患者生活质量对其治疗、预后有重要意义。

随着乳腺癌生物学方面行为研究的深入，发现局部原发肿瘤不会对生存率造成不良影响[10]，区域淋巴结发生转移也不是决定生存率的最主要因素。因此，临床针对中早期乳腺癌时更趋向缩小手术的治疗范围，尽最大可能保留正常的乳腺组织。相关研究显示，对中早期乳腺癌患者应用保乳手术所取得的局部控制效率、 生存率与改良根治手术差异无统计学意义，且两种手术方法的远处转移、复发率及死亡率等方面差异亦无统计学意义[11]。有临床研究[12]显示，乳腺癌女性患者经过手术、放化疗等治疗之后，若乳房出形体改变、残缺等，会损害其自尊心，导致其回避社会各种社交场合，同时也降低了对性生活方面的兴趣，甚至在性欲激起、达到高潮等方面存在障碍。因此，在保证乳腺癌治疗效果的前提之下，讨论手术方法对患者性功能及生存质量的影响有重大意义。

目前认为，根治手术、改良根治手术、保乳手术等治疗早期乳腺癌患者后的生存率差异无统计学意义[13]。本研究中，应用改良根治手术的对照组与保乳手术的干预组术后1年的生存率与复发率差异无统计学意义（P＞0.05），也证实了这一点。保乳手术的优势在于切口小、创伤小、术后恢复较快，能够保留更加完好的乳房，利于乳房的美容效果，更好地满足患者对人体美学的需求，有助于患者的心理健康与生理自信，从而提升患者的生活质量。本研究结果显示，干预组的手术切口长度、 手术时间与住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05），与张腾华[14]研究中保乳手术能改善手术指标的结果相符；干预组手术美容的优良率高于对照组（P＜0.05），且干预组术后的生理功能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能、活力等生活质量指标评分均高于对照组（P＜0.05），与姜书勇[15]研究中保乳手术能提升患者生活质量评分的结果基本一致。

综上所述，中早期乳腺癌应用保乳手术进行治疗不仅能改善手术指标，利于患者术后恢复，还能提升乳房美容的优良率，改善患者术后的生活质量，综合治疗效果更加明显，值得广泛应用。

[1]李昭琦，李有怀，佘青，等.保乳术和改良根治术治疗早期乳腺癌的临床效果及对患者生活质量的影响[J].临床医学研究与实践，2020，5（24）：73-75.

[2]史源，胡建民.保乳术与改良根治术对早期乳腺癌患者术后生活质量和并发症的影响[J].中国医学工程，2019，27（9）：106-108.

[3]张芳媛.乳腺癌保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的疗效及生活质量比较[J].中国现代医生，2019，57（9）：49-51.

[4]黄永鸿，潘小明，羊涛，等.保乳手术与根治手术治疗对早期乳腺癌患者形象及生活质量的影响[J].当代医学，2019，25（4）：31-33.

[5]俞建平，杨福兰，倪军，等.保乳手术和改良根治手术在乳腺癌患者临床治疗的效果[J].中国现代医生，2018，56（26）：52-54.

[6]郭邦振，申昌军.改良根治术与保乳手术对早期乳腺癌的临床效果、术后并发症及生活质量的影响[J].临床医学研究与实践，2018，3（16）：51-52.

[7]陈书才，陈甡.早期乳腺癌治疗中改良根治手术的临床应用[J].中外医疗，2020，39（20）：71-73.

[8]罗晓林.分析改良根治手术治疗早期乳腺癌的效果[J].中国实用医药，2020，15（18）：62-64.

[9]李庆春.保乳与改良根治手术治疗乳腺癌患者的临床效果对比分析[J].中外医疗，2020，39（10）：66-68.

[10]蒋炳涧.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床效果及安全性分析[J].当代医学，2020，26（2）：82-84.

[11]贾晓菲.保乳与改良根治手术治疗乳腺癌患者的临床效果[J].医学食疗与健康，2019，（18）：79，81.

[12]王智强.改良根治术和保乳手术治疗早期乳腺癌的疗效和安全性[J].中外女性健康研究，2019，（9）：75，106.

[13]张巍，王环宇.探讨风险护理在乳腺癌患者保乳改良根治手术护理中的应用[J].中国继续医学教育，2019，11（3）：194-196.

[14]张腾华.保乳术与改良根治术对育龄乳腺癌患者预后及生活质量的影响[J].临床医学，2018，38（2）：57-58.

[15]姜书勇.保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌患者的临床疗效及生活质量的影响[J].中华普通外科学文献（电子版），2017，11（3）：179-182.

Effect comparison of breast-conserving and modified radical surgery in the treatment of breast cancer

ZHAO Yin-ming
Department of General Surgery, Beijing Jingmei Group General Hospital, Beijing 102300, China

[Abstract] Objective To investigate the effect of breast-conserving and modified radical surgery in the treatment of breast cancer and its influence on the quality of life.Methods From January 2018 to January 2020,a total of 100 patients with breast cancer admitted to Beijing Jingmei Group General Hospital were retrospectively selected as the research objects, and they were divided into the control group (50 cases) and the intervention group (50 cases) according to different surgical methods.The control group adopted the breast-conserving surgery method, and the intervention group adopted the modified radical surgery method.The surgical indicators (intraoperative blood loss, incision length, operation time, hospital stay), cosmetic effect, postoperative survival rate, the recurrence rate and the quality of life between the two groups were compared.Results The amount of intraoperative blood loss in the intervention group was less than that in the control group, and the incision length, operation time, and hospital stay in the intervention group were shorter than those in the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05).The excellent and good rate of surgical beauty in the intervention group was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).After 1 year of follow-up, there were no recurrences in the two groups and all patients survived.The quality of life score of the intervention group was higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Breast-conserving surgery and modified radical mastectomy are effective in treating breast cancer, and there is no significant difference.Breast-conserving surgery is beneficial to the breast beauty of patients, relieves their physical and psychological discomfort, and improves their quality of life.It is worthy of popularization and application.

[Key words] Breast-conserving; Modified radical surgery; Breast cancer; Quality of life

[中图分类号] R737.9

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）10（b）-0108-03

（收稿日期：2021-04-08）