前列腺癌是泌尿系统最常见的肿瘤之一，其发病率常年位于欧美国家男性癌肿前列[1-2]。前列腺癌发病较隐匿且无特异性的症状[3]，过去一直认为我国前列腺癌发病率较低，近年来随着卫生机构对前列腺特异性抗原（prostate specific antigen，PSA）筛查的推广和我国人民健康意识的提高，新发前列腺癌发病率显著提高[4]，并且严重危害我国男性的健康[5-6]，前列腺癌治疗成为临床研究的热点[7]。目前对于T1-T2c 期前列腺癌患者，推荐行“根治性前列腺切除术”为主的治疗，而对于T3 期的前列腺癌，推荐包括根治术和内分泌治疗等方案在内的综合性治疗[8-10]。新辅助内分泌治疗（neoadjuvant hormonal therapy，NHT）是在根治术前，为缩小肿瘤体积、降低临床分期、降低前列腺切缘肿瘤阳性率，对前列腺癌患者进行的一种内分泌治疗[11]，其对于T3 期前列腺癌患者的治疗尤为重要。因此，本研究旨在探讨腹腔镜下根治性前列腺切除术联合NHT 治疗T3N0M0期前列腺癌的疗效。

回顾性分析福建省立医院及福建省立金山医院泌尿外科2010年1月—2019年7月收治的72 例T3N0M0期前列腺癌的临床资料，按照有无采用NHT治疗分为实验组（38 例）及治疗组（34 例）。实验组患者，年龄55～75 岁，平均（64.47±5.36）岁；术前血清PSA水平为5.86～68.14 ng/mL，平均（19.21±11.72）ng/mL；前列腺体积为35～80 mL，平均（50.87±10.74）mL。对照组患者，年龄51～74 岁，平均（63.59±5.91）岁；术前血清PSA 水平为4.21～56.12 ng/mL，平均（18.45±11.14）ng/mL，前列腺体积为35～90 mL，平均（54.56±14.59）mL。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意。

纳入标准：①分期为T3N0M0 期；②术前穿刺病理提示前列腺腺癌。排除标准：有其他影响观察指标的情况（例如观察期间因其他病因死亡）。

（1）腹腔镜下根治性前列腺切除术。①常规建立手术通道：取头低脚高位，脐下正中切口，建立气腹。②双侧盆腔淋巴结清扫：分离双侧髂外血管，保留闭孔血管及神经，切除盆腔淋巴结缔组织，送病理检查。③切除前列腺，重建后尿道：切开盆腔筋膜，切断耻骨前列腺韧带，沿前列腺包膜分离，缝扎背静脉复合体，膀胱颈部横行切开至膀胱腔，提起导尿管后沿前列腺与膀胱颈交界处切开，游离输精管并切断，提起并游离精囊，沿狄氏筋膜前缘分离，分束支切断前列腺侧韧带，切断尿道，完整切除前列腺及精囊送病理检查，修整膀胱颈，膀胱黏膜外翻与尿道断端缝合，留置尿管，留置盆腔引流管。④关闭切口。

（2）NHT 治疗。根据《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》2009 荐[11]，术前使用最大限度雄激素阻断（maximum androgen blockade，MAB）方案，即黄体生成素释放激素类似物（luteinizing hormone-releasing hormone-α，LHRH-α）+抗雄激素药，持续应用超过3个月后行根治术。

比较两组手术时间、术中出血量、术后切缘阳性例数、术后血清PSA 值、直肠损伤例数、尿失禁例数、吻合口尿瘘例数、勃起功能障碍例数。其中血清PSA是指术后1年复查的血清PSA 水平，尿失禁是指术后1年仍存在尿失禁，勃起功能障碍是指术前无勃起功能障碍术后出现的不能持续获得或维持足够的阴茎勃起以完成满意的性生活。

采用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，当期望值＜5 时，使用Fisher 精准检验法，以P<0.05 为差异有统计学意义。

两组手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组术后切缘阳性例数少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

术后1年，实验组血清PSA 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的直肠损伤、尿失禁、尿瘘、勃起功能障碍的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

前列腺癌的治疗尤其是内分泌治疗，是近几年的研究热点。早在1941年Huggins 和Hodgse 发现了去势治疗对前列腺癌有效[12]，内分泌治疗成为治疗前列腺癌的重要手段之一，包括单纯去势治疗、单一抗雄激素治疗、MAB、间歇内分泌治疗、NHT、辅助内分泌治疗等[13]。根据《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[11]NHT 可使用单纯去势治疗或MAB。所谓MAB 是应用去势药物加抗雄激素药物同时阻断睾丸和肾上腺来源的雄激素，以达到最大限度抑制肿瘤生长的目的。笔者所在医疗机构几乎常规应用MAB 方案，也是本次研究患者使用的方案。

本研究中，术后1年，实验组的血清PSA 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的直肠损伤、尿失禁、尿瘘、勃起功能障碍例数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。内分泌治疗可以缩小前列腺体积及前列腺癌病灶[14-15]，而肿瘤病灶的缩小，尤其是前列腺尖部及膀胱前列腺交接部位肿瘤的缩小，可能是减少手术切缘阳性原因所在，更彻底的肿瘤切除降低了术后血清PSA 水平。值得一提的是有学者担心NHT治疗可能增加前列腺与周围组织的粘连从而增加手术难度[16]，本研究中，两组的手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组的术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组切缘阳性例数少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示NHT 治疗并没有增加手术难度。

本研究结论支持T3N0M0 期患者术前辅以NHT治疗，这符合目前主流观点。然而，NHT 治疗在T3 期前列腺癌治疗当中的临床价值，仍有争议[17-19]：有研究认为NHT 可能导致了肿瘤局部界限不清从而导致肿瘤残留；还有研究认为内分泌治疗药物可能增加肿瘤发展为去势抵抗的风险，同时也增加了骨质疏松、心血管风险等药物不良反应的发生；另外有报道称影像学分期困难以及NHT 治疗后肿瘤标本包膜外侵评估的困难导致了一部分诊断为T3 期患者人为分期“降级”的现象，实际上并非NHT 治疗导致肿瘤分期下降。

综上所述，腹腔镜下根治性前列腺切除术联合NHT 治疗T3N0M0期前列腺癌安全有效，能够降低手术切缘阳性率，对手术难度及术后并发症的发生无影响，值得临床推广。

[1]周雪丽.前列腺癌幸存者心理痛苦和生存质量的相关性研究[D].天津：天津医科大学，2019.

[2]Siegel RL，Miller KD，Jemal A.Cancer statistics，2016.[J].CA Cancer J Clin，2016，66（1）：7-30.

[3]李斌，林哲，胡渊.间断抗雄激素联合手术去势治疗晚期前列腺癌的疗效分析[J].中国现代医学杂志，2019，29（6）：92-95.

[4]王宁，刘硕，杨雷，等.2018 全球癌症统计报告解读[J].肿瘤综合治疗电子杂志，2019，5（1）：87-97.

[5]Cornford P，Bellmunt J，Bolla M，et al.EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer.Part Ⅱ：Treatment of Relapsing，Metastatic，and Castration-Resistant Prostate Cancer[J].Eur Urol，2017，71（4）：630-642.

[6]Mottet N，Bellmunt J，Bolla M，et al.EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer.Part 1：Screening，Diagnosis，and Local Treatment with Curative Intent[J].Eur Urol，2017，71（4）：618-629.

[7]赵晓智，杨荣，邱雪峰，等.美国临床肿瘤学会2019年泌尿生殖系统癌症研讨会（ASCO-GU 2019）会议专题纪要[J].泌尿外科杂志（电子版），2019，11（1）：46-62.

[8]曹德宏，柳良仁，魏强，等.前列腺癌的治疗研究进展[J].华西医学，2017，32（2）：277-281.

[9]Lancee M，Tikkinen KAO，de Reijke TM，et al.Guideline of guidelines：primary monotherapies for localised or locally advanced prostate cancer[J].BJU International，2018，122（4）：535-548.

[10]郭程浩，丁雪飞.前列腺癌的局部治疗进展[J].临床泌尿外科杂志，2020，35（6）：491-496.

[11]那彦群，孙光，叶章群，等.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京：人民卫生出版社，2009.

[12]董柏君，贺大林，李名钊，等.前列腺癌经典内分泌治疗安全共识[J].现代泌尿外科杂志，2018，23（4）：248-258.

[13]Taneja，Samir S.Re：Chemohormonal Therapy in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer：Long-Term Survival Analysis of the Randomized Phase ⅢE3805 CHAARTED Trial[J].J Clin Oncol，2018，195（1）：94-96.

[14]曹志骏.新辅助内分泌治疗在局部高危前列腺癌治疗中的应用和效果分析[D].苏州：苏州大学，2017.

[15]高强，张保，史玉强，等.新辅助内分泌治疗后行腹腔镜下前列腺癌根治术治疗局部晚期前列腺癌的临床分析[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志，2018，10（3）：145-148.

[16]齐浩.新辅助内分泌治疗临床效果评估[D].济南：山东大学，2019.

[17]梁文立，周立群.前列腺癌的新辅助内分泌治疗[J/CD].中华临床医师杂志：电子版，2009（3）4：546-553.

[18]陈晓霞，王彬彬，顾锡冬.乳腺癌辅助内分泌治疗的不良反应及其中医药治疗探讨[J].中国现代医生，2019，57（4）：157-160.

[19]陈石景.腹腔镜下前列腺癌根治术联合新辅助内分泌治疗对T3N0M0期前列腺癌患者临床效果分析[J].当代医学，2019，25（35）：12-14.

Clinical effect of laparoscopic radical prostatectomy combined with neoadjuvant hormonal therapy for T3N0M0 prostate cancer

JIANG Qi-qi1 YE Lie-fu2▲ WU Xiang2 LIU Zhi-hua1
1.Department of Urology,Fujian Provincial Jinshan Hospital,Fujian Province,Fuzhou 350028,China;2.Department of Urology,Fujian Provincial Hospital,Fujian Province,Fuzhou 350001,China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of laparoscopic radical prostatectomy combined with neoadjuvant hormonal therapy(NHT)for T3N0M0 prostate cancer.Methods The clinical data of 72 patients with T3N0M0 stage prostate adenocarcinoma admitted to Urology of Fujian Provincial Hospital and Fujian Provincial Jinshan Hospital from January 2010 to July 2019 were retrospectively analyzed.They were divided into the experimental group(38 cases)and the control group(34 cases)according to whether NHT was used.The experimental group were treated by laparoscopic radical prostatectomy combined with NHT.The control group were treated by laparoscopic radical prostatectomy.The operation time,intraoperative blood loss,serum prostate specific antige(PSA)level,postoperative incision margin positive,rectal injury,urinary incontinence,anastomotic leakage and erectile dysfunction were compared between the two groups.Results There was no significant difference in the operation time between the two groups(P>0.05).There was no significant difference in the amount of bleeding between the two groups(P>0.05).The number of positive cases in the experimental group was less than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).The serum PSA level in the experimental group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).There were no significant differences in the number of rectal injury,urinary incontinence,urinary fistula and erectile dysfunction between the two groups(P>0.05).Conclusion Laparoscopic radical prostatectomy combined with NHT in the treatment of T3N0M0 stage prostate cancer is safe and effective,which could significantly reduce the positive rate of surgical margin,and have no effect on the operation difficulty and postoperative complications,which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Prostate cancer;Laparoscopic radical prostatectomy;Neoadjuvant hormonal therapy;Efficacy analysis

[作者简介]江其琦（1986-），男，硕士，研究方向：泌尿外科系统肿瘤

▲通讯作者：叶烈夫（1970-），男，博士，主任医师，研究方向：泌尿外科系统肿瘤

（收稿日期：2020-07-24）