Article Info

通常情况下，骨科手术的整个过程执行无菌操作，而手术实施期，患者的机体组织、手术切口暴露在外，且时间较长，易接触细菌，存在一定的感染风险，对于患者的恢复极为不利，严重时危及生命安全[1-2]。通过分析骨科无菌手术切口感染的相关因素，加强手术室护理干预措施极为必要[3]。本研究选取福建医科大学附属三明市第一医院收治的骨科疾病患者分组实施常规护理与手术室护理干预，并对其在康复阶段分别常规护理与快速康复理念护理，探讨护理干预对骨科无菌手术切口感染的临床应用意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2020年12月福建医科大学附属三明市第一医院收治的108 例骨科无菌手术患者作为研究对象采用随机单双号分组方法分为对照组（54 例）与观察组（54 例）。对照组中，男31 例，女23 例；年龄27～79 岁，平均（56.78±14.73）岁；受教育程度，初中及以下14 例，高中17 例，大专及以上23 例；手术类型，闭合性骨折手术6 例，脊柱手术21 例，关节置换术27 例。观察组中，男32 例，女22 例；年龄26～78 岁，平均（57.46±15.27）岁；受教育程度，初中及以下15例，高中18 例，大专及以上21 例；手术类型，闭合性骨折手术7 例，脊柱手术22 例，关节置换术25 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①已确定为骨科疾病，病情较严重，需接受骨科无菌手术治疗者；②具备良好的精神状况与理解能力者。排除标准：①合并心脑血管疾病、慢性病患者；②存在乙肝、丙肝、HIV携带者；③合并恶性肿瘤疾病患者。所有患者及家属均知情同意，本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

两组患者均由同组医师实施骨科无菌手术治疗。

对照组进行常规护理干预，监测患者的生命体征，做好术前、术后配合工作，进行基础性健康教育。观察组采取手术室护理干预，具体措施如下。

1.2.1 术前管理与准备在实施手术的前1 d，到病房探望患者，对其营养状况、身体指标等观察与评估，如存在水电解质平衡异常、贫血时，应及时报告主治医师，确保患者水电解质平衡，贫血改善后方可进行剪切制备皮肤。指导患者接受各类系统性检查，准确了解患者的身体状况、病情及并发症等，确定治疗方案。手术前应避免患者皮肤损伤，预防感染等不良情况，确定患者各项身体指标均满足手术要求后方可进行手术。要求参加手术的医务人员须严格执行无菌操作，更换手术室鞋帽，严格洗手规程，适当控制手术室的人数。术前对手术室的空气、环境进行检查，加强空气净化管理。适当调整手术室的温度，保持温暖状态，预防患者体温过低而产生不良影响。

1.2.2 术中护理干预确保完整的手术器械、敷料等，严格审查与有效消毒，对于人员进出实施必要的限制。确保整个手术中实施无菌操作，手术室的光线柔和、适当的温、湿度，与患者亲切交谈，让其保持放松的状态。要求实施手术的医师具备良好职业习惯，手术流程规范操作，有效避免操作上的错误。手术器械、器具的灭菌工作应当严格执行，确保手术室所使用的高温仪器均使用压力蒸汽灭菌方式予以灭菌。如为外部植入装置可由消毒供应中心严格处理，指派专业人员予以清洁、消毒、干燥、检查、包装、灭菌、生物检测后才可使用。国外仪器则必须由消毒供应中心人员送达手术室，并移交手术室护士。手术开始前20 min，护理人员对于手术台上所需消毒器械项目进行严格检查。

1.2.3 术后护理干预帮助患者采取舒适正确的体位，仔细观察其手术切口的愈合情况，对于切口、皮脂腺附近的毛发、污垢等实施有效操作，预防脂肪液化等不良反应。加强手卫生管理，建立相关机制，规范手术洗手系统、流程，并落实监督责任制，定期进行细菌抽样监测。

1.3 观察指标及评价标准

观察并记录两组的手术切口感染发生情况、手术时间、骨折愈合时间（可通过拍片检查明确局部已经存在有明显骨痂生长）及护理满意度等。

对于两组的护理满意度进行评价，将福建医科大学附属三明市第一医院自制的满意度评分表发放于患者，信度系数（Cronbach′s α）0.860，问卷回收率100%，内容涵盖护理服务的落实情况、护患关系、工作责任心、技能掌握程度等方面，总分100 分，分值越高，说明护理满意度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、骨折愈合时间的比较

观察组的手术时间短于对照组，观察组的骨折愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组手术时间、骨折愈合时间的比较（

±s）

2.2 两组护理满意度评价及手术切口感染发生率的比较

观察组的护理满意度评价高于对照组，观察组的手术切口感染发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组护理满意度评价及手术切口感染发生率的比较

3 讨论

随着社会经济的发展，交通、建筑事业更是日新月异，这导致骨科疾病患者逐年增加，手术是其主要治疗方式，而切口感染事件频发[4]。通过分析可知，手术切口感染的主要因素包括以下方面：①手术时间较长，患者年龄段、基础性疾病等个体差异性较大，手术时间因此而延长，这是造成细菌进入切口的关键性因素[5]。②术前准备工作不完善，有些患者自急诊转过来，术前往往无足够的准备时间，加之病情评估不充分，极易导致切口感染[6]。③手术期需多次更换手术器械，易增加空气中的微生物菌落总量及细菌浓度，污染手术环境，而手术切口的创伤直接影响患者的机体免疫力与血液循环，增加感染发生的概率[7]。常规护理干预更多关注患者的病情，工作中对于切口感染的预防有所欠缺[8]。基于此，推行手术室护理干预，结合感染诱发因素，要求医务人员工作期不可疏忽大意，必须严格遵守手术操作规程，正确消毒杀菌方式，对于手术器械原则上用高压蒸汽来灭菌，对于一次性使用的工具须指定专柜存放，且控制离地超过30 cm[9-10]。加强术前准备、术中管理、术后的预防等护理措施，对于工序较多、时间较长手术，可选择使用层流手术间，降低接台次数，最大程度控制进出人员流动，做好环境护理，把控并降低室内空气菌群，让手术室被污染的可能性降至最低[11-12]。

本研究结果显示，观察组的手术时间短于对照组，观察组的骨折愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组的护理满意度评价高于对照组，观察组的手术切口感染发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。这与邓和丽[13]的结果相似，其观察组接受手术护理干预后，住院时长、手术切口感染发生率、骨折愈合时间等低于对照组，且护理满意度评分高于对照组（P＜0.05）。究其原因，关键在于手术室护理干预措施的执行，术前评估患者的营养状况，及时补充营养，同时实施空气净化管理，严格检查医疗设备与器械，有效防止操作的错误，严格控制进出人员，选择专业水平更高、责任心更强的人员，严格执行消毒隔离与无菌操作规程，进一步达到预防切口感染的目标[14-15]。

综上所述，将手术室护理干预方式应用于骨科无菌手术中，有效降低切口感染的发生率，缩短患者的手术时间、愈合时间，护理满意度大幅提升，此方式有较高的应用价值。

[参考文献]

[1]许祖琼.手术室优质护理干预对预防骨科无菌手术切口感染发生率及护理满意度的作用分析[J].中国社区医师，2019，35（16）：143，146.

[2]魏佳玉，晏礼芬.骨科无菌手术切口感染相关因素分析与手术室护理干预[J].中外医学研究，2017，15（21）:98-99.

[3]宋艳芹，于金秀，刘超.骨科无菌手术切口感染相关因素分析及手术室护理干预对手术感染的影响[J].国际护理学杂志，2018，37（19）：2723-2725.

[4]杨登会.骨科无菌手术切口感染相关因素分析及手术室护理干预对手术感染的影响[J].糖尿病天地，2020，17（8）：199-200.

[5]朱良爽.关于骨科无菌手术切口感染相关因素分析与手术室护理干预探析[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（25）：102，105.

[6]徐静，孙永锋，王磊，等.手术室护理干预对骨科无菌手术切口感染的效果[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（48）：119，121.

[7]顾永红.骨科手术室护理干预效果与无菌手术切口感染相关因素分析[J].现代医学与健康研究（电子版），2019，3（16）：109-110.

[8]王鑫.研究手术室优质护理干预对预防骨科无菌手术切口感染的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（7）：209-210.

[9]周鵾，朱蕾.手术室护理干预对预防骨科无菌手术切口感染的临床效果分析[J].中国保健营养，2019，29（19）：188.

[10]戴孟蓉.手术室护理干预对骨科无菌手术患者切口感染的影响分析[J].中国社区医师，2020，36（18）：138，140.

[11]何美玲，纠智松，罗秀艳，等.手术室护理干预对骨科无菌手术切口感染的护理效果[J].饮食保健，2019，6（38）：154.

[12]王景升.骨科无菌手术切口感染相关因素分析与手术室护理干预[J].中华养生保健，2020，38（11）：154-156.

[13]邓和丽.骨科无菌手术切口感染相关因素分析与手术室护理干预价值[J].中国伤残医学，2020，28（9）：96-97.

[14]屈静华.手术室护理干预对骨科无菌手术切口感染的效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2020，5（6）：88.

[15]鞠丽娜.手术室护理干预对预防骨科无菌手术切口感染的作用评价[J].中国伤残医学，2020，28（12）：96-97.