Article Info

新型冠状病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）是由新型冠状病毒引起的具有传染性的肺部疾病，具有传播性高、致病性高和严重患者致死率高的特点[1]。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布2020年1 号公告，将COVID-19 纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施[2]。世界卫生组织于2020年1月30日宣布COVID-19 疫情为突发公共卫生事件[3]。中国30 多个省级行政单位均已启动重大突发公共卫生事件一级响应[4]。2020年1月，教育部发布了《关于2020年春季学期延期开学的通知》，要求学生居家学习，不外出、不聚会、不举办和参加集中性活动[5]。突如其来的COVID-19 疫情，不仅威胁着人们的生命安全和身体健康，也深刻影响着人们的心理健康，导致个体出现抑郁、焦虑、恐惧等心理问题的发生[6]。对于正处在青春期的医学中职生，在面对突如其来的公共卫生事件，并且不允许参加社交活动和户外娱乐活动时，更容易导致心理健康问题的发生。本研究旨在分析COVID-19 流行期间医学中职生焦虑状况及影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2020年3月15日—17日，采用便利抽样法，通过网络平台对广东省5 个地区的5 所医学中职学校一、二、三年级各个专业的学生开展线上调查。由各个学校的心理辅导老师将问卷二维码和链接发给班主任，并由班主任将电子问卷发到班级群，学生通过手机或电脑端自主完成问卷作答。纳入标准：①愿意配合参加调查的学生；②年龄14～18 岁。排除标准：有抑郁症状并正在服药和治疗期间的学生。本研究已取得东莞职业技术学院卫生健康学院伦理委员会审核批准，已征得所有学生和家长同意并签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 自编一般情况调查表根据COVID-19 疫情在广东省的扩散特征和疫情防控部门对民众的风险排查要点[7]进行编制一般情况调查表，项目内容包括：年级、性别、疫情期间是否经历过居家隔离、是否接受过医学观察、是否乘坐过公共交通工具、是否出现过上呼吸道感染的症状（发热、咳嗽）、疫情期间的出行情况和接触史等资料信息。由学生根据自己的实际情况填写。

1.2.2 焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）是由美国杜克大学医学院的Zung 教授于1971年编制，用于评价焦虑个体的主观感受，测量成人焦虑状态轻重程度以及在治疗过程中的变化依据[8]。SAS 共含有20 个项目，为4 级评分的自评量表，其标准为：“1”表示没有或很少时间有；“2”表示有时有；“3”表示大部分时间有；“4”表示绝大部分或全部时间有。采用反向计分，各项目得分相加即为初始分，乘以1.25 即得到标准分，标准分越高表示焦虑症状越严重。焦虑程度分为四个等级：0～49 分（没有焦虑）、50～59 分（轻度焦虑）、60～69 分（中度焦虑）、70分及以上（重度焦虑）。该量表的信效度系数为0.931，能够很好地反映被试者的焦虑倾向主观感受，具有广泛的应用性[9]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验或方差分析；计数资料采用频数和构成比进行描述，率的比较采用χ2 检验；影响因素采用二分类Logistic 回归分析，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本信息

自2020年3月15日发布问卷之日起至3月17日17 时截止，共收到1600 份调查问卷。对所收集的数据进行整理和筛查，剔除答题时间低于30 s 和来源于同一个IP 地址重复作答的问卷，共剔除不合格问卷50 份，有效问卷共1550 份，问卷有效率为96.9%。有效问卷中，男285 人（18.4%），女1265 人（81.6%）；一年级274 人（17.7%），二年级512 人（33.0%），三年级764 人（49.3%）。

2.2 COVID-19 流行期间医学中职生的生活经历和接触史

在1550 位调查对象中，COVID-19 流行期间经历过居家隔离（14 d）的有500 人（32.3%），没有经历的有1050 人（67.7%）；接受过医学观察的有55 人（3.6%），没有接受观察的有1495 人（96.4%）；乘坐过公共交通工具的有354 人（22.8%），没有乘坐的有1196 人（77.2%）；COVID-19 流行期间没有离开过广东的有1158 人（74.7%），曾经离开过广东的有261 人（16.8%），在外地未回广东的有131 人（8.5%）；有湖北等疫情发生地居住史或旅游史的有9 人（0.6%），有接触过湖北等疫情发生地人员的有3 人（0.2%），无以上任何接触史的有1538 人（99.2%）；出现过上呼吸道感染症状的有19 人（1.2%），没有出现过的有1531 人（98.8%）。

2.3 COVID-19 流行期间医学中职生焦虑水平和发生率情况

医学中职生的SAS 得分为（37.31±9.42）分，共检出焦虑症状者（≥50 分）的有143 人（9.2%），其中50～59 分（轻度焦虑）112 人（7.2%），60～69 分（中度焦虑）17 人（1.1%），70 分及以上（重度焦虑）14 人（0.9%）。

2.4 COVID-19 流行期间不同性别医学中职生焦虑水平和发生率的比较

COVID-19 流行期间医学中职生中，女生的SAS得分为（37.71±9.52）分，高于男生的（35.52±8.74）分，差异有统计学意义（t=3.551，P=0.000）；医学中职女生焦虑症状检出人数为125 人（9.9%），男生为18 人（6.3%），不同性别的焦虑症状检出率比较，差异无统计学意义（χ2＝3.531，P＝0.060）。

2.5 COVID-19 流行期间不同年级医学中职生焦虑水平和发生率的比较

COVID-19 流行期间一年级学生SAS 得分为（37.43±9.10）分，二年级为（39.92±9.50）分，三年级为（36.85±9.47）分，三个年级之间的SAS 得分比较，差异无统计学意义（F=2.028，P=0.132）；一年级医学中职生焦虑症状检出人数为18 人（6.6%），二年级为52人（10.2%），三年级为73 人（9.5%），不同年级的焦虑症状检出率比较，差异无统计学意义（χ2＝2.937，P＝0.230）。

2.6 COVID-19 疫情期间不同生活经历和接触史医学中职生焦虑水平的比较

COVID-19 流行期间有乘坐过公共交通工具的医学中职生SAS 得分高于没有乘坐过公共交通工具的学生，差异有统计学意义（P<0.05）；而是否经历居家隔离、是否接受过医学观察、不同出行情况、接触史、是否出现过上呼吸道感染症状的SAS 得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 COVID-19 流行期间不同生活经历和接触史医学中职生焦虑水平的比较（分，

±s，n=1550）

2.7 COVID-19 流行期间不同生活经历和接触史医学中职生焦虑症状检出率的比较

COVID-19 流行期间乘坐过公共交通工具的学生焦虑症状检出率高于没有乘坐过公共交通工具的学生，差异有统计学意义（P<0.05）；而是否经历居家隔离、是否接受过医学观察、不同出行情况、接触史、是否出现过上呼吸道感染症状的焦虑检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 COVID-19 流行期间不同生活经历和接触史医学中职生焦虑症状检出率的比较[n（%），n=1550]

2.8 COVID-19 流行期间医学中职生焦虑影响因素的Logistic 回归分析

为了进一步研究单因素分析中差异有统计学的因素对焦虑的影响程度，将因变量“焦虑得分”（<50分=0，≥50 分=1）和自变量“性别”（男=0，女=1）、“是否乘坐过公共交通工具”（是=1、否=0）进行赋值，回归分析结果显示，学生性别和是否乘坐过公共交通工具对焦虑状况无影响（P>0.05）（表3）。

表3 COVID-19 流行期间医学中职生焦虑影响因素的Logistic 回归分析结果

3 讨论

本研究结果提示，COVID-19 流行期间医学中职生焦虑症状的发生（9.2%）较为常见，该研究结果高于李秀等[10]研究结果，低于王悦等[11-12]研究结果。导致不同的研究结果，可能与研究时间处于不同疫情阶段有关，与调查的人群不同也有关。根据不同研究者的调查结果显示，COVID-19 流行期间医学中职生的焦虑症状普遍存在，医学中职生的心理健康状况在一定程度上受到了COVID-19 疫情的影响。COVID-19 疫情是重大突发公共卫生事件，不仅对人的生命健康造成重大威胁，还打破了原来的心理平衡，引起各种心理健康问题，疫情也打乱了原本的生活学习规律，长期的居家隔离，缩小了人际交往和活动范围等，这些均对青年学生心理造成很大影响[13]。医学中职生是青年学生中的特殊群体，不仅掌握一定的医学知识，而且具有将来承担医务工作者角色的特征，在面对突发公共卫生事件时更容易出现抑郁、焦虑、恐惧等心理问题。在这种情况下，医学中职生适当控制对COVID-19疫情的关注，尽量关注官方消息，结合所学医学知识，理性认识、科学分析，正确认识COVID-19 疫情。

本研究中，虽然医学中职女生的焦虑症状检出率与男生比较，差异无统计学意义（P>0.05），但是医学中职女生的SAS 得分高于男生（P<0.05），该研究结果与唐蕾等[14-15]的研究结果相同，与非疫情期间邓芹芹[16]研究结果也相同。女生相对于男生来说，她们的情感更加丰富、敏感、耐力差，情绪反应相对更多、情感更丰富，而男生在面对各种压力和心理问题时，可以更好地应对[17]，以致于女生的心理问题比男生更明显，特别是在面临各种突发事件时，这些特点都更容易使女生产生焦虑、抑郁等心理健康问题。此外，疫情防控期间，女学生的生活方式、生活习惯被突然改变，娱乐活动如逛街、购物、聚餐等也受到影响，因此女生会更容易出现明显的焦虑[18]。

本研究结果显示，COVID-19 流行期间有乘坐过公共交通工具的医学中职生SAS 得分和焦虑症状检出率均高于没有乘坐公共交通工具的学生（P<0.05）。在疫情爆发初期，许多COVID-19 患者尚未被及时检测和报道，大家对疫情的有关资讯尚未能够及时知晓，对疫情防控的要求和措施尚未能完全掌握，对疫情防控的警觉性和态度尚未建立，导致部分学生在没有采取有效防护措施的情况下乘坐了公共交通工具，也有部分学生在“必须出行”的情况下采取有效防护措施后乘坐了公共交通工具。COVID-19 可通过呼吸道飞沫、密切接触及高浓度气溶胶等途径传播，病毒传播距离长，人群普遍易感，该特点使得新冠病毒易于通过交通运输播散[19]。此外，公共交通工具是一个相对密闭的环境，空间狭小，社交距离短，人员复杂，导致病毒传播的可能性大。因此，乘坐过公共交通工具的学生担心被COVID-19 病毒感染的心理比没有乘坐过交通工具的学生大，导致心理更容易出现焦虑情绪。

回归分析结果显示，学生性别和是否乘坐过公共交通工具对焦虑状况无影响（P>0.05），提示随着疫情防控部门对防控措施不断的加强以及对COVID-19疫情知识的加大宣传，不同性别医学中职生对COVID-19 的了解和防范措施有了一定程度的掌握，以及他们在乘坐公共交通工具时能够在遵循疫情防控部门和交通运输部门的要求下做好充分的自我保护措施，防范自身受到COVID-19 的感染。

综上所述，COVID-19 流行期间医学中职生焦虑症状的发生较为常见，且受学生性别、出行情况等影响，这是个体面对应激事件时所表现的自我保护，是正常的心理反应。国家卫生健康委员会《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》[20]中将心理危机干预纳入疫情防控整体部署，以减轻疫情所致目标人群的心理伤害，促进社会稳定。中职学校和教育行政部门应高度重视，建立健全完善的心理健康筛查方案、心理危机干预机制，积极开展医学中职生心理健康教育和健康知识宣传，将心理健康教育贯穿教育教学活动中。为学生提供便捷的线上心理咨询服务，帮助学生理性看待自己的心理状况，理解和接纳学生负面情绪的存在，有效控制学生的各种心理健康问题。

[参考文献]

[1]Xu X，Chen P，Wang J，et al.Evolution of the novel coronavirus from the ongoing Wuhan outbreak and modeling of its spike protein for risk of huma transmission[J].Sci China Life Sci，2020，63（3）：457-460.

[2]国家卫生健康委员会《关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第六版）》.http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-02/19/content_5480948.htm.AccessedFebruary20，2020.

[3]WHO 关于2019 新型冠状病毒疫情的《国际卫生条例（2005）》突发事件委员会第二次会议的声明.https：//www.who.int/zh/news-room/detail/30-01-2020-statementon-thesecond-meeting-of-the-international-health-regulations-（2005）-emergency-committee-regarding-the-outbreak-ofnovelcoronavirus-（2019-ncov）.

[4]中华人民共和国国务院新闻办公室.抗击新冠肺炎疫情的中国行动[N].人民日报，2020-06-08（010）.

[5]中华人民共和国教育部《关于2020年春季学期延期开学的通知》.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202001/t20200127_416672.

[6]尉力文，王琴，荣超，等.新型冠状病毒肺炎疫情期间不同专业大学生心理健康及应对方式比较[J/OL].中国健康心理学杂志：1-9[2020-09-17].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5257.R.20200526.1241.012.html.

[7]刘逸，李源，黎卓灵，等.新冠肺炎疫情在广东省的扩散特征[J].热带地理，2020，40（3）：367-374.

[8]Zung WW.A rating instrument for anxiety disorders[J].Psychosomatics，1971，12（6）：371-379.

[9]陶明，高静芳.修订焦虑自评量表（SAS-CR）的信度及效度[J].中国神经精神疾病杂志，1994，（5）：301-303.

[10]李秀，周玉皆，柴森林，等.新冠病毒肺炎疫情期间医学研究生的焦虑状况分析[J].江苏卫生事业管理，2020，31（12）：1577-1579.

[11]王悦，杨媛媛，李少闻，等.新型冠状病毒肺炎流行期间居家儿童青少年抑郁情绪调查及影响因素分析[J].中国儿童保健杂志，2020，28（3）：277-280.

[12]陈功，徐济达，卢佳.新冠肺炎疫情期间医学生返校后焦虑情绪及影响因素[J].中国学校卫生，2020，41（12）：1851-1855.

[13]王欢，彭亚玲，严嗣刚，等.高中生对新型冠状病毒肺炎认知、态度及其心理健康状况[J].中国健康心理学杂志，2020，28（12）：1829-1833.

[14]唐蕾，应斌.新冠肺炎疫情时期中学生心理健康状况及影响因素调查分析[J].中小学心理健康教育，2020，（10）：57-61.

[15]张惠娟，王群立，张程，黄大元.医学生新型冠状病毒肺炎知信行和心理状况调查[J].现代医药卫生，2020，36（23）：3717-3720.

[16]邓芹芹.中学生压力源、父母教养方式与中职生抑郁焦虑情绪及其相关研究[D].武汉：华中师范大学，2019.

[17]姜林辉，罗秋婷.东莞市中职生自杀意念的调查与研究[J].广东职业技术教育与研究，2019，（6）：15-17.

[18]张潮，杨彩红，李海鸥.疫情防控期间研究生焦虑状况分析[J].心理月刊，2020，15（19）：1-4，55.

[19]肖旺欣，何节义，严俊霞，等.新型冠状病毒肺炎疫情下陆路交通传播风险及应对策略[J].伤害医学（电子版），2020，9（2）：1-8.

[20]中华人民共和国国家卫生健康委员会.关于印发新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则的通知.http：//www.nhc.gov.cn/jkj/s3577/202001/6adc08b9665 94253b2b791be5c3b9467.shtml