腹股沟疝主要是因早期排尿不顺、长期便秘、咳嗽、尿道疾病，引起疝气、腹内压上升，若未立即处理，可造成肠道嵌塞、肠道缺血性坏死，甚至引发败血症，危及患者生命安全[1]。为了降低病残率、病死率，常运用手术方疗法对患者进行治疗。开放式无张力疝修补术是早期最常用技术，能够降低腹内压，但创伤性较大，故不作为首推术式[2]。随着近年来微创理念的深入，腹腔镜开始广泛推广，其具有复发率低、伤口小、创伤小、安全性高等优势，能够保证术野清晰，避免腹腔内干扰，保留腹股沟正常生理结构，安全性较高[3]。而随着腹腔技术的不断发展，腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic total extraperitoneal hernia repair，TEP）、腹腔镜经腹膜前疝修补术（laparoscopic transperitoneal hernia repair，TAPP）两类术式已得到一些学者认可[4]，但较少学者探索腹腔镜对炎症因子的影响。本研究选取北京市仁和医院普外二科收治的159 例腹股沟疝患者进行回顾性分析，旨在探索TEP、TAPP 与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及对炎症因子水平的影响。

选取2019年2月—2020年6月北京市仁和医院普外二科收治的159 例腹股沟疝患者进行回顾性分析，根据手术方法分为观察1 组（53 例）、观察2 组（53 例）、对照组（53 例）。观察1 组均为男性，年龄22～56 岁，平均（38.38±11.97）岁；病变类型：股疝3 例，直疝10 例，斜疝40 例。观察2 组均为男性，年龄22～57岁，平均（38.42±11.85）岁；病变类型：股疝2 例，直疝9例，斜疝42 例。对照组均为男性，年龄21～58 岁，平均（38.45±11.33）岁；病变类型：股疝2 例，直疝10 例，斜疝41例。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核及同意。

纳入标准：①患者均符合腹股沟疝临床诊断标准[5]；②患者可耐受气腹手术，符合手术适应证。排除标准：①既往有腹腔手术史者；②存在嵌顿性疝者。

观察1 组患者采用TEP 术，疝钉选用PROTACK型连发式螺旋钉（柯惠公司），补片选用柯惠Progrip 和巴德3D-MaxL 补片。具体内容：行气管插管静脉全身麻醉，运用Mc Kernan JB 技术。腹腔镜位置分布于脐与耻骨联合连线中下1/3 处及中上1/3 处、脐下缘，建立人工气腹，在腹腔镜下完成手术，在疝缺损处覆盖大小合适补片，运用可吸收线固定补片。

观察2 组采用TAPP 术，具体内容：行气管插管静脉全身麻醉，运用Dion YM 技术，腹腔镜分别分布于患处对侧耻骨联合连接中点及对侧平脐腹直肌外侧缘、脐下缘。在腹腔镜下完成手术，在疝缺损处覆盖大小合适的补片，运用可吸收线固定补片。

对照组采用开放术式，具体内容：逐层切开各层组织，暴露疝囊，横断疝囊，提起精索，近端高位结扎，将修剪适宜的补片放置在精索后方，缝合耻骨结节、腹股沟韧带缝合，关闭切口。

①比较三组的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间；②比较三组患者手术前后的白介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平，抽取受检者5 mL 肘静脉血，血清分离，1200 r/mim 离心15 min，离心半径为8.5 cm，采用酶联免疫吸附法进行测定；③比较三组患者术后不同时间的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分[6]，最高分10 分，分数越高，表示患者的术后疼痛感越强； ④比较三组患者的并发症总发生率，包括尿潴留、肠梗阻、暂时性神经感觉障碍、阴囊水肿、感染等；⑤随访6 个月，统计三组患者的复发率。

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料先进行正态性检验和方差齐性检验，满足正态性且两组方差齐的资料采用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t 检验，组内不同时间采用配对样本t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义； 计数资料用率表示，多组率的整体比较采用χ2 检验，若期望值＜5 时行Fisher 精确检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义，多组率的两两比较采用Bonferroni 方法校正，检验水准α=原α 水平/比较次数，即0.05/3=0.017。

三组的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1 组和观察2 组的手术时间、术后下床活动时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组的术中出血量少于观察2 组，住院时间短于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组1 组和观察2 组的术中出血量少于对照组，住院时间、手术时间、术后下床活动时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

术前，三组的IL-6、CRP 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后48 h，三组的IL-6、CRP 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。三组患者术后48 h 的IL-6、CRP 均高于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1 组术后48 h 的IL-6 与观察2 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组术后48 h 的CRP 低于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1 组、观察2 组术后48 h 的IL-6、CRP 均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

三组术后24、48 h 的VAS 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。三组患者术后48 h 的VAS 评分均低于术后24 h，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1组术后24、48 h 的VAS 评分低于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察1 组、观察2 组术后24、48 h 的VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

三组整体的并发症总发生率及复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较，结果显示，观察1 组和观察2 组的术后并发症总发生率、复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.017）。观察2 组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组，但经校正，差异无统计学意义（P＞0.017）（表4）。

腹股沟疝主要是因腹壁结构薄弱引起的，为了修补缺损，主要以外科手术为主[7]。开放式无张力疝修补术能够恢复解剖位置和结构，将突出的疝囊推回腹腔，修补缺损，但创伤性较大，且术后并发症发生率较高，故不作为首推术式[8]。随着科学材料的完善和腹腔镜手术的改进，腹腔技术已成为替代开放式手术的常用方法，不仅能够弥补开放式术式的不足，还可秉持微创理念。而目前常用的两类腹腔技术为TEP 和TAPP[9-10]。

TFP 是目前最肯定的疝气手术，无需进入腹腔内，仅需在腹壁和腹膜之间制造空间，便于抵达缺损腹壁位置，再运用人工网膜修补，更加符合力学原理[11]。TAPP 在进入腹腔后，可直接检查两侧发生疝气位置，将突出疝囊袋拉回腹腔内复位，并运用人工网膜修补，有效达到修补作用[12]。本研究结果显示，观察1 组术后24、48 h 的VAS 评分低于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察1 组、观察2 组术后24、48 h的VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察I 组和观察2 组的手术时间、术后下床活动时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组的术中出血量少于观察2 组，住院时间短于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组1 组和观察2 组的术中出血量少于对照组，住院时间、手术时间、术后下床活动时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明腹腔镜术能够缓解机体疼痛感，利于术后康复。主要是因腹腔镜修补术能够在不需要划开对侧伤口基础上，完成两侧疝修补，减轻因牵拉造成的疼痛感，减少术中出血量[13-14]。而传统手术可因强烈疼痛感，难以下床行动，导致预后恢复较差。此外，有研究表明，手术是引起机体应激反应的主要因素之一，不仅可导致IL-6 和CRP 水平持续上升，还可释放机体大量炎症因子，影响预后[15]。本研究结果显示，三组患者术后48 h 的IL-6、CRP 均高于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1 组术后48 h 的IL-6 与观察2 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组术后48 h 的CRP 低于观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1 组、观察2 组术后48 h 的IL-6、CRP 均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示腹腔镜对机体应激反应较轻，可稳定机体内环境，创伤性较小[16]。

从远期疗效分析，本研究中，三组整体的并发症总发生率及复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两两比较结果显示，观察1 组和观察2 组的术后并发症总发生率、复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1 组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.017）。观察2 组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组，但经校正，差异无统计学意义（P＞0.017）。提示TEP 术、TAPP 术的的安全性相当，但是TEP 的安全性更突出，说明腹腔镜不仅能够保证近期疗效，促使病情恢复，还可达到“病除”目的，保证远期疗效[17]。朱红等[18]的研究方法与本研究采用方式类似，分别对比了开放式手术、TEP 术、TAPP 术的优势，结果显示，TEP 组、TAPP 组的疼痛评分、复发率均低于开放式手术组（P＜0.05），与本研究结果大致相似，但朱红等[18]的研究中还探索了术后应激指标，结果显示，TEP 术、TAPP 术更能够减轻机体应激反应，对机体的创伤性更小，但在推广TEP 术、TAPP 术时，需结合患者具体病情和手术适应症合理选择相应修补方式。

综上所述，TEP、TAPP 术式相较于开放式手术，更具有创伤小、安全性高、疗效好等优势，运用于腹股沟疝患者中效果显著，对腹腔脏器干扰小，预后较好。相较于TAPP 术，TEP 术的安全性更显著。

[1]王志，孙敏，李义亮，等.两种腹腔镜腹股沟疝修补术对男性腹股沟疝患者精索血管及睾丸功能影响的对比分析[J].中国医师杂志，2019，21（2）：91-94.

[2]何苗，曾心雨，刘杰锋.腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较[J].中国现代手术学杂志，2020，24（1）：77-81.

[3]肖强，曾军，梁海飞，等.不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察[J].河北医学，2017，4（38）：79-83.

[4]杨寅熙，吴一峰，吴铁.TEP 与TAPP 术治疗腹股沟疝临床疗效比较[J].中国现代手术学杂志，2018，22（4）：241-243.

[5]唐健雄.成人腹股沟疝诊疗指南（2018年版）解读[J].临床外科杂志，2019，27（1）：14-17.

[6]都敏，苗艺译，唐光华，等.TAPP 与TEP 治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].中国继续医学教育，2020，12（14）：148-150.

[7]张子通，莫伟锋，杨慧，等.腹腔镜TAPP 和TEP 治疗腹股沟嵌顿疝的临床应用研究[J].岭南现代临床外科，2020，20（2）：229-232.

[8]梁正，李天伦，喻福华，等.腹腔镜疝修补TEP、TAPP、IPOM 术在腹股沟复发疝中的疗效分析[J].临床研究，2020，28（11）：94-95.

[9]钱文龙，杨春辉，李云云，等.比较TAPP 和TEP 对成人腹股沟疝的临床治疗效果[J].中国继续医学教育，2019，11（34）：133-135.

[10]刘嘉欣，李汝红，于海东，等.TAPP 与TEP 对腹股沟疝术后慢性疼痛的影响[J].中华腔镜外科杂志（电子版），2016，9（2）：121-123.

[11]彭延春，赵司卫，刘祥尧.TAPP，TEP 及IPOM3 种疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床对比研究[J].实用医学杂志，2019，35（6）：950-953.

[12]杨仁保，张军，鲁俊，等.腹腔镜经腹膜前疝修补术与传统疝修补术的回顾性分析[J].腹部外科，2019，32（2）：58-61.

[13]廖家龙，熊文婷，钟盛良，等.腹腔镜经腹膜前疝修补术对腹股沟疝的治疗作用[J].实用临床医药杂志，2019，23（13）：30-32.

[14]张卫东，俞远林，彭俊璐，等.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝[J].中国微创外科杂志，2019，19（1）：53-56.

[15]李瑞斌，吴攀，万智恒.经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术在腹股沟疝无张力修补中的应用[J].中国普通外科杂志，2020，29（10）：1275-1279.

[16]茹东跃，陈德兴.腹膜前间隙解剖结构在腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的应用[J].中国微创外科杂志，2020，20（12）：61-63.

[17]叶新，王小明，张应开，等.两种补片在腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J].皖南医学院学报，2019，38（3）：47-50.

[18]朱红，何钱章，康雅琴.腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效[J].中华疝和腹壁外科杂志，2020，14（1）：43-46.

Effect comparison of laparoscopic total extraperitoneal hernia repair, laparoscopic preperitoneal hernia repair and open tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia

TU Chun-ming DONG Qing-shen LIU Jian-lei
The Second Department of General Surgery, Beijing Renhe Hospital, Beijing 102600, China

[Abstract] Objective To explore the effect of laparoscopic total extraperitoneal hernia repair (TEP), laparoscopic preperitoneal hernia repair (TAPP) and open tension-free hernia repair for inguinal hernia, to analyze the effect of different surgical methods on recurrence, C-reactive protein (CRP) and interleukin-6 (IL-6) levels in peripheral blood of patients. Methods A retrospective analysis was conducted on 159 cases of inguinal hernia patients admitted to the Second Department of General Surgery, Beijing Renhe Hospital from February 2019 to June 2020, and they were divided into three groups according to surgical methods. Fifty-three patients in the observation group 1 received TEP, 53 patients in the observation group 2 received TAPP, and 53 patients in the control group received open tension-free hernia repair. The amount of intraoperative blood loss, operation time, postoperative activity time out of bed and hospitalization time of the three groups were compared. Serum indexes and visual analogue scale (VAS) scores of three groups were compared. The total incidence and recurrence rate of complications were compared among the three groups. Results There were no significant differences in operation time, postoperative activity time and IL-6 between the observation group 1 and the observation group 2 (P＞0.05). The amount of intraoperative blood loss in observation group 1 was less than that in observation group 2, and the length of hospital stay was shorter than that in observation group 2, with statistical significances (P＜0.05). The amount of intraoperative blood loss in observation group 1 and observation group 2 was less than that in control group, and the duration of operation, postoperative activity time out of bed and hospital stay were shorter than those in control group, with statistical significances (P＜0.05). The CRP and VAS score at 48 h after operation in the observation group 1 were lower than those in the observation group 2, the differences were statistically significant (P＜0.05). IL-6 and CRP at 48 h after operation and VAS scores at 24 and 48 h after surgery in observation group 1 and observation group 2 were lower than those in control group, the differences were statistically significant (P＜0.05). The total incidence and recurrence rate of postoperative complications in observation group 1 were lower than those in control group, and the difference was statistically significant (P＜0.017). The total incidence and recurrence rate of postoperative complications in the observation group 2 were lower than those in the control group, but after adjustment, the differences were not statistically significant (P＞0.017). Conclusion In the treatment of inguinal hernia, the use of TEP and TAPP can reduce the recurrence rate and reduce the inflammation. Compared with TAPP,the safety of TEP is more significant.

[Key words] Laparoscope; Extraperitoneal hernia repair; Tension-free hernia repair; Inguinal hernia; Recurrence; Inflammatory cytokines

[中图分类号] R656.21

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）7（a）-0025-05

（收稿日期：2021-02-19）