NRS2002营养风险筛查在初诊胃癌患者中的应用
黄凌莉
江苏省肿瘤医院 江苏省肿瘤防治研究所 南京医科大学附属肿瘤医院药学部,江苏南京 210009
[摘要]目的 评估初诊胃癌患者的营养状况,并探讨初诊胃癌患者NRS2002营养风险筛查与检查指标的关系,以指导营养治疗。方法 选择2018年2~6月南京市某肿瘤专科医院胃外科93 例初诊胃癌患者作为研究对象,在入院48 h 内采用NRS2002 工具进行营养风险筛查,根据NRS2002 评分结果分为有营养风险组(NRS2002 评分≥3 分)和无营养风险组(NRS2002 评分<3 分)。同时进行PG-PGA 营养评估分级、体格检查,测定血常规及生化指标,并采用多频生物电阻抗分析法测定机体成分,对结果进行统计分析。结果 入组的93 例患者,其中有营养风险患者占47.31%。两组患者的PG-SGA 分级分布比较,差异有统计学意义(P<0.05)。有营养风险组患者的血清白蛋白、血红蛋白、骨骼肌量、细胞内液、去脂组织指数、骨骼肌指数均低于无营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的其他指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 NRS2002营养风险筛查与PG-SGA 分级、血清白蛋白、血红蛋白、骨骼肌指数等检查指标均有较好的一致性,不但是一种可靠、快速的营养风险筛查工具,且能在一定程度上反映营养状况。NRS2002 联合PG-SGA、血清白蛋白、血红蛋白、骨骼肌量等营养相关指标,能更加准确、全面地了解患者营养状况,改善患者预后。
[关键词]胃癌;营养风险筛查;人体成分;营养指标
胃癌是发病率和死亡率均较高的恶性肿瘤之一,且是营养不良的高发人群。有研究表明,约40%的肿瘤患者其死亡原因并非肿瘤本身,而是营养不良及其导致的相关并发症[1]。由于食欲下降、胃肠道梗阻、代谢紊乱、营养吸收不良等原因[2-3],胃癌患者一经确诊,大多便处于严重的营养消耗状态。营养风险是指现存的或潜在的营养和代谢状况影响疾病预后或术后临床结局的风险。存在营养风险的患者既包括已经出现营养不良的患者,也包括目前虽未出现营养不足,但可能会由于手术、感染等因素而出现不良营养状况,从而影响临床结局的患者[3]。营养消耗仍是导致预后不良的主要原因之一,营养风险筛查对患者预后具有指导意义。
NRS2002 是欧洲肠外肠内营养学会于2002年推荐为住院患者营养风险筛查的工具,属于第一个具有循证医学证据的用于成年住院患者的营养风险筛查工具。2005年,中华医学会肠外与肠内营养分会推荐NRS2002 作为中国住院患者营养风险筛查工具,主要用于评估患者是否因营养失衡加重病情,开展营养治疗是否影响患者的临床结局等[4]。早期筛查和评估患者的营养状况并及时给予患者个体化的营养治疗有利于提高患者的手术耐受性,对增强治疗效果和改善术后生活质量具有重要的临床意义[5-6]。但目前少见NRS2002 评分与检查指标一致性的研究,因此本研究应用NRS2002 工具对初诊胃癌患者进行营养风险筛查,并将NRS2002 评分与各项检查指标进行统计分析,探索营养风险与营养状况的关系,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
采用连续定点抽样方法纳入2018年2~6月南京市某肿瘤专科医院胃外科93 例初诊胃癌住院患者。本研究经江苏省肿瘤医院医学伦理委员会批准。
纳入标准:①年龄≥18 岁,性别不限;②病理诊断为胃恶性肿瘤;③拟行胃癌根治术;④意识清楚,知情同意并自愿参加本研究。
排除标准:①接受过放化疗;②其他恶性肿瘤史;③肿瘤远处转移;④合并严重心肺、肝肾功能障碍;⑤合并有糖尿病、甲状腺功能亢进等代谢性疾病;⑥存在严重肠梗阻。
1.2 营养风险筛查
NRS2002 是目前很多指南推荐的首选筛查工具,其得出的营养风险与患者的临床结局相关,具有循证医学基础。患者入院48 h 内采用NRS2002营养风险筛查表进行营养风险筛查。NRS2002 筛查表分三个部分,一是营养状况评分,赋值0~3 分;二是疾病状态评分,赋值0~3 分;三是年龄评分,赋值0~1 分。三项评分数值相加即为评分结果,其中NRS2002 评分<3 分时,提示患者无营养风险;NRS2002 评分≥3 分时,提示患者存在营养风险。
1.3 各项检查指标测定
入院后48 h 内进行PG-SGA 整体评估分级(A、B、C),并测定患者身高、体重、血清白蛋白、血红蛋白、总蛋白、总胆红素、白细胞计数、淋巴细胞计数、T淋巴细胞亚群(CD3、CD4、CD8、CD4/CD8)等指标,使用多频生物电阻抗分析仪检测体脂肪量、骨骼肌量、细胞内液、细胞外液、体脂百分比、脂肪组织指数、去脂组织指数、骨骼肌指数。其中,PG-SGA 的A 级为营养良好,B 级为中度或可疑营养不良,C 级为严重营养不良;血清白蛋白低标准:<34 g/L;血红蛋白低标准:<115 g/L;体重指数(BMI)低标准:<18.5 kg/m2;去脂组织指数低标准:男≤17.4 kg/m2,女≤15.0 kg/m2[7];骨骼肌指数低标准:男<7.0 kg/m2,女<5.7 kg/m2[8]
1.4 统计学方法
采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析,符合正态分布的计量资料用均数±标准差(±s)表示,两组间比较独立样本t 检验或近似t 检验,如果不呈正态分布,则转换为正态分布后行统计学分析;计数资料采用率表示,组间比较采用χ2 检验;等级资料采用秩和检验,以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 初诊胃癌患者的营养状况
共纳入93 例胃癌患者,根据NRS2002 评分结果分为有营养风险组和无营养风险组。其中,NRS2002评分≥3 分44 例,营养风险发生率为47.31%。两组患者的性别和年龄比较,差异均无统计学意义(P>0.05)(表1)。
表1 两组患者性别、年龄的比较

此外,入组患者中BMI 较低的有3 例,占3.23%;血清白蛋白水平偏低的患者有2 例,占2.15%;血红蛋白较低的患者有16 例,占17.20%;有15 例患者的去脂组织指数较低,占16.13%;未见骨骼肌指数偏低的患者。
2.2 两组患者PG-SGA 整体评估分级的比较
两组患者的PG-SGA 分级分布比较,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者PG-SGA 整体评估分级的比较(n

2.3 两组患者临床指标的比较
两组患者的BMI、总蛋白、总胆红素、白细胞计数、淋巴细胞计数、CD3、CD4、CD8 和CD4/CD8 比较,差异均无统计学意义(P>0.05);有营养风险组患者的血清白蛋白和血红蛋白水平均低于无营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。
表3 两组患者临床指标的比较(±s

2.4 两组患者机体成分指标的比较
两组患者的体脂肪量、细胞外液、体脂百分比、脂肪组织指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);有营养风险组患者的骨骼肌量、细胞内液、去脂组织指数、骨骼肌指数均低于无营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。
表4 两组患者机体成分指标的比较(±s

3 讨论
胃癌是最常见的消化道肿瘤之一,初诊时患者处于严重营养消耗状态,营养不良发生率高。胃癌患者术前因进食欠佳、肿瘤消耗,术后由于创伤、炎症和早期禁食等原因导致的一系列高应激、高分解代谢状态,容易造成机体代谢紊乱,电解质丢失和营养素缺乏,因而胃癌较其他胃肠道肿瘤更易发生营养不良[2,9]。由于肿瘤所在的部位较为特殊,胃癌患者发生营养不良的概率较其他消化道肿瘤高。因此,快速而准确地评估患者的营养状况,进行及时、精确的营养干预对肿瘤患者预后有重要意义。NRS200 是营养风险筛查工具,营养风险与患者预后相关,但有营养风险患者的各项检查指标变化尚不明确。本研究应用NRS2002工具对93 例初诊胃癌患者进行营养风险筛查,结果显示,存在营养风险的患者比例达47.31%。初诊胃癌患者营养风险与患者的PG-SGA 评分、血清白蛋白、血红蛋白、骨骼肌量、细胞内液、去脂组织指数等营养指标有关,而与淋巴细胞计数、T 淋巴细胞亚群等免疫指标以及白细胞计数、总胆红素等无关,这可能与胃癌患者更易出现厌食、摄入量不足、营养吸收不良、体重下降等因素有关[10]
血清白蛋白的变化与病情严重程度密切相关,在严重创伤、感染等应激状态下,白蛋白合成减少而分解代谢增强;当机体蛋白质明显摄入不足或持续较长时间营养不良时白蛋白会有显著变化[11-12]。血清白蛋白是衡量机体营养状况及肝功能的指标,出现低白蛋白时提示预后不良。本研究结果显示,有营养风险组患者的血清白蛋白水平低于无营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05),提示营养风险与血清白蛋白指标评估患者营养状况具有较好的准确性和一致性。
血红蛋白是负责运载氧的一种蛋白质,从呼吸器官中将氧气运输至身体其他部位释放以满足氧化营养物质的需要,并将生成的二氧化碳带回呼吸器官中以排出体外。血红蛋白减少见于各种贫血,贫血是肿瘤的一个独立预后不良因素。营养不良患者合成血红蛋白原料摄入不足、吸收不良及消耗增加可导致血红蛋白合成减少,同时,铁和维生素C 的摄入、吸收和利用障碍时,血红蛋白合成减少[13]。因此,血红蛋白可在一定程度上反映患者营养状况。胃癌患者由于疾病消耗、肿瘤浸润、慢性失血等因素的影响,多数患者伴有不同程度的贫血。相关研究发现,晚期胃癌患者血红蛋白含量与化疗效果和预后存在密切关系[14]。本研究结果显示,营养风险与血红蛋白水平相关,两者均可作为初诊胃癌患者营养状况评估的指标。
机体成分测量仪是利用生物电阻抗原理进行人体成分测定,可了解并前瞻性地预知机体的健康状况。研究已证实生物电阻抗分析在评价肿瘤患者的人体成分和营养状况方面的应用价值[15-16]。人体成分参数已被证明可用于预测恶性肿瘤患者的预后,尤其是骨骼肌减少往往提示胃肠道肿瘤患者的预后不良。肌少症与接受胃切除术患者的总生存率、复发率和肿瘤特异性存活率显著相关,通过生物电阻抗分析胃癌患者机体成分对预测患者的生存预后意义重大[17]。已有研究表明,胃癌患者术前PG-SGA 评分与人体成分各指标具有良好的相关性,体脂百分比、瘦体组织、蛋白质量、骨骼肌量、体细胞量等指标均可作为胃癌患者术前营养不良诊断的量化指标[18]。本研究结果显示,营养风险不仅与PG-SGA 分级具有良好的一致性,并且与骨骼肌量、细胞内液、去脂组织指数、骨骼肌指数有关,而与体脂肪量、脂肪组织指数、细胞外液无关,无营养风险组患者均营养良好,有营养风险组患者部分存在一定程度的营养不良,并且有营养风险患者更易出现瘦体组织和细胞内液的丢失。因此,营养治疗的目标要以增加骨骼肌量为主。
综上所述,初诊胃癌患者存在营养风险的比率较高,有营养风险患者的白蛋白、血红蛋白、骨骼肌量、细胞内液、去脂组织指数、骨骼肌指数等营养指标显著低于无营养风险患者。NRS2002营养风险筛查与PGSGA 评分及营养指标具有较好的一致性,不但是一种可靠、快速的营养风险筛查工具,且能在一定程度上反映营养状况。NRS2002 联合PG-SGA 评分和血清白蛋白、血红蛋白、骨骼肌量等营养相关指标不仅能评估患者的营养状态,还能反映营养风险引起哪些机体成分变化,更加准确、全面地了解患者的营养状况,并及时给予适当的营养治疗,可以有效改善患者预后。
[参考文献]
[1]Nho JH,Kim SR,Kwon YS.Nutritional status and related factors of patients with advanced gastrointestinal cancer[J].Support Care Cancer,2014,111(7):1239-1244.
[2]Heneghan HM,Zaborowski A,Fanning M,et al.Prospective study of malabsorption and malnutrition after esophageal and gastric cancer surgery[J].Ann Surg,2015,262(5):803-808.
[3]Kondrup J,Rasmussen HH,Hamberg O,et al.Nutritional risk screening(NRS 2002):a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J].Clin Nutr,2003,22(3):321-336.
[4]许静涌,杨剑,康维明,等.营养风险及营养风险筛查工具营养风险筛查2002 临床应用专家共识[J].中国临床营养学杂志,2018,26(3):131-135.
[5]Gavazzi C,Colatruglio S,Sironi A,et al.Importance of early nutritional screening in patients with gastric cancer[J].Br J Nutr,2011,106(12):1773-1778.
[6]Zhu M,Wei J,Chen W,et al.Nutritional risk and nutritional status at admission and discharge among Chinese hospitalized patients:A prospective,nationwide,multicenter study[J].J Am Coll Nutr,2017,36(5):357-363.
[7]Kyle UG,Pirlich M,Lochs H,et al.Increased length of hospital stay in underweight and overweight patients at hospital admission:a controlled population study[J].Clin Nutr,2005,24(1):133-142.
[8]Chen LK,Liu LK,Woo J,et al.Sarcopenia in Asia:consensus report of the Asian Working Group for Sarcopenia[J].J Am Med Dir Assoc,2014,15(2):95-101.
[9]Esfahani A,Somi MH,Asghari Jafarabadi M,et al.A new score for screening of malnutrition in patients with inoperable gastric adenocarcinoma[J].Jpn J Clin Oncol,2017,47(6):475-479.
[10]Ryu SW,Kim IH.Comparison of different nutritional assessments in detecting malnutrition among gastric cancer patients[J].World J Gastroenterol,2010,16(26):3310-3317.
[11]Yamamoto M,Saito H,Uejima C,et al.Combination of Serum Albumin and Cholinesterase Levels as Prognostic Indicator in Patients ith Colorectal Cancer[J].Anticancer Res,2019,39(2):1085-1090.
[12]Bharadwaj S,Ginoya S,Tandon P,et al.Malnutrition:laboratory markers vs nutritional assessment[J].Gastroenterol Rep(Oxf),2016,4(4):272-280.
[13]Chae HS,Park HJ,Hwang HR,et al.The effect of antioxidants on the production of pro-inflammatory cytokines and orthodontic tooth movement[J].Mol Cells,2011,32(2):189-196.
[14]廖亚勇,管静,陈耀成,等.晚期胃癌患者血红蛋白含量与化疗效果及预后的相关性研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,10(7):943-946.
[15]Shachar SS,Deal AM,Weinberg M,et al.Body composition as a predictor of toxicity in patients receiving anthracycline and taxane-based chemotherapy for early-stage breast cancer[J].Clin Cancer Res,2017,23(14):3537-3543.
[16]Kamarajah SK,Bundred J,Tan BHL.Body composition assessment and sarcopenia in patients with gastric cancer:a systematic review and meta-analysis[J].Gastric Cancer,2019,22(1):10-22.
[17]Kamarajah SK,Bundred J,Tan BHL.Correction to:Body composition assessment and sarcopenia in patients with gastric cancer: a systematic review and meta-analysis[J].Gastric Cancer,2019,22(3):645-650.
[18]丁慧萍,汪琼,吴焱,等.生物电阻抗分析在胃癌患者放疗期间营养评估中的应用[J].世界华人消化杂志,2015,23(22):3597-3603.
Application of NRS2002 nutritional risk screening in patients with newly diagnosed gastric cancer
HUANG Ling-li
Department of Pharmacy,Jiangsu Cancer Hospital,Jiangsu Institute of Cancer Research,the Affiliated Cancer Hospital of Nanjing Medical University,Jiangsu Province,Nanjing 210009,China
[Abstract]Objective To evaluate the nutritional status of newly diagnosed gastric cancer patients,to explore the correlation between NRS2002 nutritional risk screening and outcome measurements,so as to guide nutritional treatment.Methods A total of 93 newly diagnosed gastric cancer patients from February to June 2018 were selected as the research objects in department of gastric surgery of a cancer specialist hospital from Nanjing City.NRS2002 was used for nutritional risk screening within 48 hours of admission.According to the NRS2002 score,they were divided into nutritional risk group(NRS2002 score ≥3 points)and non-nutritional risk group(NRS2002 score <3 points).At the same time,PG-PGA nutritional assessment classification and physical examination were performed,blood routine and biochemical indicators were tested,multi-frequency bioelectrical impedance analysis was used to detect body composition,and statistical analysis of the results was made.Results A total of 93 patients were enrolled in the group,of whom 47.31%were at nutritional risk.There was statistically significant difference in the PG-SGA grading distribution between the two groups(P<0.05).The serum albumin,hemoglobin,skeletal muscle mass,intra-cellular water,fat free mass index,and skeletal muscle index in the nutritional risk group were lower than those in the non-nutritional risk group,and the differences were statistically significant(P<0.05).There were no statistically significant differences in other indexes between the two groups(P>0.05).Conclusion NRS2002 nutritional risk screening has great concordance in PG-SGA grades,serum albumin,hemoglobin,skeletal muscle index and other nutritional indicators.It is not only a reliable and rapid nutritional risk screening tool,but also can reflect nutritional status.Most of all,combining NRS2002 with these nutritional indexes can more accurately and comprehensively understand the nutritional status of patients and improve the prognosis of patients.
[Key words]Gastric cancer;Nutritional risk screening;Body composition;Nutrition indicators
[中图分类号]R151.42
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721(2021)6(b)-0004-04
[基金项目]江苏省药学会-天晴医院药学基金项目(Q2018017)
[作者简介]黄凌莉(1991-),女,硕士,主管药师,研究方向:营养药学
(收稿日期:2021-01-08)