Article Info

医用黏胶性皮肤损伤（medical adhesive-related skin injury，MARSI）是指揭除医用黏胶后出现皮肤红斑、水泡、糜烂、撕脱伤等表现，且持续至少30 min[1]。近年来随着医用黏胶产品的广泛使用，由此产生的皮肤损伤亦日益严峻[2-4]。神经内科ICU患者病情危重，管道多，应用医用黏胶类产品较多，加之多为老年患者，皮肤情况差，MARSI时有发生。随着优质化护理服务的推进，患者及家属对护理的要求不断提高，护理管理者对皮肤安全问题也越来越重视[5]。护理质量指标作为提高护理质量的监测手段，能真实地反映护理行为对患者的影响[6]。因此，本研究回顾性分析南昌大学第一附属医院神经内科ICU收治的1138例使用医用黏胶患者的临床资料，探讨专科护理质量指标数据化管理在预防MARSI中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年1月～2018年12月南昌大学第一附属医院神经内科ICU收治的1138例使用医用黏胶患者的临床资料，其中2017年1月～2017年12月收治的555例患者为对照组，2018年1月～2018年12月收治的583例患者为观察组。对照组中，男319例，女236例；平均年龄（59.99±15.04）岁；缺血性卒中346例，出血性卒中188例，其他21例；美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评分（16.93±5.72）分。观察组中，男333例，女250例；平均年龄（60.97±16.03）岁；缺血性卒中374例，出血性卒中180例，其他29例；NIHSS评分（16.34±7.16）分。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。为确保实施质量，护理人员为同一批，共37人，其中主管护师5人，护师8人，护士24人；硕士学历1人，本科学历3人，专科学历33人。本研究遵循伦理学原则并经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：入院时间＞24 h，且使用医用性黏胶的患者。排除标准：入院前已发生MARSI。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者采用常规护理管理方法，责任护士根据使用需求，选用相应的医用黏胶产品，质控组成员每月常规进行护理质量检查并做好记录。

1.2.2 观察组

1.2.2.1 建立专科护理质量指标基于循证[1，7]，参考国际标准及指南、《国家卫计委标准及等级医院评审标准》《患者十大安全目标》《医院护理质量检查标准》，应用德尔菲法，将MARSI作为科室的专科护理质量指标，并对医用黏胶相关性皮肤损伤制定查检表，上报护理部，经护理部审核通过。

1.2.2.2 实施专科护理质量指标数据化管理主要包括3个部分。第一，针对MARSI查检表监测的项目，对全体护理人员进行培训考核，并收集考核数据。第二，每班组长收集MARSI数据，记录本班MARSI发生情况及各项指标的落实情况。每月月底进行数据汇总，分别制作指标合格率的统计图和统计表，在每月的科室护理质量控制会上对结果进行分析、讨论，提出整改措施，并追踪措施落实情况。第三，每季度MARSI数据分析、汇总比较，监测指标措施落实情况及追踪整改情况。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的MARSI发生率、各部位MARSI发生频次、护士对MARSI知信行得分及MARSI预防措施落实率。①MARSI发生率。MARSI判断标准：将医用黏胶去除后，局部皮肤连续至少0.5 h出现不同程度的红斑，撕脱伤，大小不等水疱以及糜烂表现等。MARSI发生率的计算公式为：MARSI发生率=单位时间内发生MARSI人数/同一单位时间内使用医用黏胶的住院患者总数×100%。②ICU护士MARSI的知信行情况。采用自行设计的护士MARSI知信行调查问卷，共14个条目，问卷Cronbach′α系数为0.812，效度为0.702，具有良好的信效度。对36名神内ICU护理人员MARSI相关概念、医用黏胶剂常见种类、各种管道医用黏胶剂的正确剪裁、正确粘贴医用黏胶剂、正确去除医用黏胶剂的方法等知识的了解进行调查。该问卷分为知识、态度、行为3部分内容。采用Likert 5分量表法按照完全不符合至完全符合分别赋值1～5分，1分为完全不符合，2分为不符合，3分为不确定，4分为符合，5分完全符合。分别于2017年12月及2018年12月在科室工作微信群发送给全科护士进行填写，并将两次结果进行统计、比较。③MARSI预防措施落实率。比较2017年12月～2018年12月项目实施过程中各季度MARSI预防措施落实率情况。MARSI预防措施落实率=MARSI预防措施落实合格条目/MARSI预防措施总条目×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者MARSI发生率的比较

对照组发生MARSI 45例，发生率为0.08%；观察组发生MARSI 26例，发生率为0.04%。观察组患者的MARSI发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.529，P=0.014）。

2.2 两组患者MARSI发生部位频次构成比的比较

两组患者的MARSI发生部位主要在电极片粘贴处、气管插管胶布粘贴处、胃管固定胶布粘贴处、尿管二次固定粘贴处及CVC贴膜粘贴处。两组患者的MARSI发生部位比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者MARSI发生部位频次构成比的比较[n（%）]

2.3 ICU护士MARSI知信行总分的比较

2018年12月，护士的MARSI知信行总分为（50.33±3.75）分，高于2017年12月的（35.83±7.29）分，差异有统计学意义（t=8.880，P=0.004）。

2.4 2018年每季度预防措施落实情况

2018年各项预防措施落实情况每季度总体呈上升趋势，其中及时更换黏贴位置及更换黏胶前皮肤清洁两项指标在第三季度有所回落（图1，封四）。

3 讨论

3.1 专科护理质量指标数据化管理可有效降低MARSI发生率

护理质量是医疗质量的重要指标之一。近年来，护理人员通过建立各专科相关护理敏感指标来推进优质护理工作[8-10]。李智英等[11]研究指出护理敏感指标对护理质量工作有一定的促进作用。MARSI可防可控，评估与预防是重点，制定标准化操作流程，选择合适的粘胶产品并落实相应的预防措施，可有效预防MARSI的发生[12-13]。本研究以专科护理质量指标数据化管理改良传统护理管理模式，将专科护理质量指标进行数据化管理，对频发事件进行分类监控，每月、每季度数据化汇总查检细节，并进行月、季度数据比较。通过每月及各季度MARSI预防措施落实的达标情况比较，直观、严格把握质控重点，使护理管理简单易行、更具重点。本研究结果显示，MARSI预防措施落实率总体呈上升趋势，MARSI发生率显著下降，达到了护理质量持续改进的目的。同时，监测各部位MARSI发生频次，以加强重点部位的预防措施实施和监管，有利于有的放矢地加强管理工作的落实。

3.2 专科护理质量指标数据化管理可提升护理人员MARSI知信行水平

医用黏胶剂犹如一柄双刃剑，为临床工作带来便利的同时，如果在使用过程中不注意规范，就会产生MARSI，给患者带来疼痛，增加患者的医疗成本[14-15]。护士作为黏胶剂的使用者，其对MARSI的认知有着重要的意义。国内多数研究显示护士对MARSI的知信行呈中低水平，有待提高[16-18]。本研究结果显示，2018年12月，护士的MARSI知信行总分高于2017年12月，差异有统计学意义（P＜0.05），通过将MARSI作为科室专科护理质量指标进行数据化管理，经过一系列的培训考核以及一年的临床质量监控，护士对MARSI的预防及知信行有了显著提高，也降低了MARSI发生率。

4 展望

本研究的不足之处在于研究对象仅限于研究者所在病区的患者及护士，样本量较小，覆盖面较窄，有待进一步扩大样本量以及覆盖面，以得到更加全面的数据。

[参考文献]

[1]McNichol L，Lund C，Rosen T，et al.Medical adhesives and patient safety：state of the science：consensus statements for the assessment，prevention，and treatment of adhesive-related skin injuries[J].Orthop Nurs，2013，40（4）：365-380.

[2]LeBlanc K，Baranoski S，Skin Tear Consensus Panel Members.Skin tears：state of the science：consensus statements for the prevention，prediction，assessment，and treatment of skin tears[J].Adv Skin Wound Care，2011，24（9 Suppl）：2-15.

[3]付秀云.医用粘胶剂相关性皮肤损伤的国内外研究现状[J].护士进修杂志，2018，33（18）：1665-1668.

[4]赵广慧，林倩倩.肿瘤内科医用粘胶相关损伤的原因分析及护理对策[J].天津护理，2017，25（3）：226-227.

[5]王莹，喻姣花.专科护理质量敏感指标管理模式在神经内科住院患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2020，26（3）226-227：34-36.

[6]魏鸿，郭硕.手术室护理敏感质量指标构建的研究进展[J].中华现代护理杂志，2019，25（3）：392-397.

[7]中国医院协会患者安全目标（2019版）[J].中国卫生，2019，（12）：57-58.

[8]高娟，李国宏.血液科护理敏感质量指标的构建[J].解放军护理杂志，2019，36（10）：9-12.

[9]王一琳，黄明君，朱红，等.护理敏感指标在护理质量管理中的应用及研究进展[J].护士进修杂志，2019，34（24）：2256-2259.

[10]黄团爱，何晓云，欧建爱，等.专科护理质量指标在消化内科常见病中的应用[J].中国当代医药，2020，27（9）：241-243.

[11]李智英，成守珍，吕林华，等.护理质量敏感指标在优质护理评价及持续改进中的应用[J].中华护理杂志，2014，49（10）：1168-1171.

[12]Gorski LA.The 2016 Infusion Therapy Standards of Practice[J].Home Healthc Now，2017，35（1）：10-18.

[13]许湘华，谌永毅，周莲清.医用胶粘剂相关性皮肤损伤的研究进展[J].解放军护理杂志，2017，34（3）：51-54.

[14]徐寅，谢士芳，夏冬云，等.预防老年患者医用粘胶相关性皮肤损伤的皮肤管理策略[J].护理学杂志，2019，34（19）：53-55.

[15]Yates S，McNichol L，Heinecke SB，et al.Embracing the Concept，Defining the Practice，and Changing the Outcome：Setting the Standard for Medical Adhesive-Related Skin Injury Interventions in WOC Nursing Practice[J].J Wound Ostomy Continence Nurs，2017，44（1）：13-17.

[16]何娇波，尹志勤，钟小华.临床护士预防医用黏胶相关性皮肤损伤知信行现状与影响因素分析[J].护士进修杂志，2017，32（17）：1544-1547，1551.

[17]周瑛，陈丽斯，张军杰.ICU护士医用黏胶相关性皮肤损伤的知信行现状及影响因素分析[J].护理学报，2017，24（10）：51-55.

[18]吕娟，张雪梅，杨璐.老年患者发生医用黏胶相关性皮肤损伤的相关因素分析[J].华西医学，2016，31（6）：1104-1107.