急性牙髓炎是一种临床多发的牙髓组织炎性病变，多伴有牙周疼痛、牙龈出血等症状表现，若未及时治疗，极可能导致牙髓组织的坏死，甚至累及根尖[1]，对患者口腔健康及咀嚼进食均造成了严重影响。现阶段，根管治疗一直是牙髓疾病的首选治疗方式，但在急性牙髓炎的临床治疗中，以往的传统方案通常需进行多次根管治疗，方可达到理想的治疗效果，大大增加了患者的经济压力及身心负担[2]。近年来，随着医学研究的不断深入，一次性根管治疗在临床中的运用也日渐成熟，现已被广泛应用于急性牙髓炎的临床治疗中。为探究一次性根管治疗在临床中的应用价值，本研究将该方案与常规根管治疗在急性牙髓炎中的治疗效果进行对比与观察，现报道如下。

回顾性分析2019年3月～2020年3月于武夷山市立医院收治的90例急性牙髓炎患者的临床资料。按照治疗方案的不同分为对照组（45例）和观察组（45例）。对照组中，男24例，女21例；年龄26～71岁，平均（46.5±5.1）岁。观察组中，男25例，女20例；年龄25～71岁，平均（46.8±5.3）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：经X线确诊为急性牙髓炎，且均为单牙患病。排除标准：①根管钙化或牙根尖阴影＜5 mm者；②存在严重器官性病变及免疫、血液系统疾病者；③存在精神或智力障碍者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

对照组实施常规根管治疗，局麻后行常规开髓引流，开放2～4 d，待其症状消失后，将根髓拔出，对其髓室进行仔细清理，并于消毒后进行根管预备，将樟脑酚球放置于髓腔内，7 d后进行复查。复查时，采用氯化钠（0.9%）及双氧水（3%）对根管进行反复冲洗，彻底清理根管后，对其进行适当的扩大，随后将封闭剂涂抹于牙根管内，并于根管中心位置放置牙胶尖，旋转使其充满根管，通过侧方加压器进行加压，直至根管完全填塞紧密，随后紧实牙胶，经X线检查确定填充饱满后，结束治疗。

观察组采取一次性根管治疗，局麻后行常规开髓，去除冠髓及根髓后，进行根管预备，随后采用氯化钠（0.9%）及双氧水（3%）对根管进行反复冲洗，清理并扩大后，采用消毒纸捻进行消毒，同时吸干根管，待根管无明显渗出液后，采用碘氯仿加牙胶尖糊剂充填根管，经X线检查确定填充饱满后，结束治疗。

比较两组患者的临床疗效、疼痛情况、预后情况以及生活质量。①临床疗效。参照《根管治疗技术指南》中的相关标准[3]，对本次治疗效果进行评定，显效：疼痛、出血等症状基本消失，根尖X线片显示正常；有效：疼痛、出血等症状明显改善，X线片透射区显著缩小；无效：症状及X线片均无改善。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。②疼痛情况。采用视觉模拟评分法（VAS）对患者牙周疼痛程度进行评定（0～10分），分数越高，代表其痛感越强烈[4]。③预后情况。于治疗后进行为期1个月的随访观察，统计其并发症及复发情况。④生活质量。采用生活质量量表（SF-36）对患者在治疗前后的生活质量进行评定（0～100分），分数越高表示生活质量越高[5]。

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组治疗总有效率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

两组治疗前的VAS评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组VAS评分低于治疗前，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后疼痛程度的比较（分，±s）

观察组的并发症总发生率及复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者预后情况的比较[n（%）]

两组治疗前的SF-36评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组SF-36评分高于治疗前，且观察组SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗前后生活质量的比较（分，±s）

急性牙髓炎是临床常见的口腔疾病，主要是由感染造成的龋病所引起的急性炎症，由于髓腔位于牙质内部。因此，当病情发作时其牙髓腔内的炎性渗出物通常无法顺利引流，由此可造成不同程度的积聚现象，进而引起髓腔内压力的增高，而髓腔内压力增高则可进一步导致剧烈疼痛的产生，严重影响着患者的咀嚼进食功能及日常生活质量[6-8]。针对急性牙髓炎，常规的镇痛药物通常无法获得理想的镇痛效果，目前，临床针对牙髓炎等疾病的治疗关键，主要在于病灶感染点的及时消除，并对其根管系统进行相应的封闭，以此加深牙髓组织的愈合与恢复情况，从而达到缓解疼痛、保留病灶牙齿的目的[9]。

现阶段，临床多以根管治疗作为急性牙髓炎的主要治疗方案，通过局麻下开髓引流这一措施，缓解患者的临床症状，待其症状减轻后，进行拔髓，同时进行相应的根管预备，经过充分的清理与冲洗后，给予封管及充填，以此清除坏死组织及炎症因子，从而达到治愈的目的[10-11]。但传统的根管治疗方案往往需进行多次根管治疗操作，不仅复诊次数多、疗程长，且大大增加了患者的治疗痛苦及感染概率，为其日常生活及工作安排带来了诸多不便[12]。因此，如何在保证其疗效的基础上，减少患者的根管治疗次数，已成为临床关注的重点课题。

一次性根管治疗是近年来逐渐流行的治疗方案，可一次性完成开髓、拔髓、根管预备、冲洗清理以及封管、填充等步骤，不仅可有效控制病情的进展，发挥其治疗作用，且大大避免了二次重复感染的发生，同时减少了治疗对根尖周围组织的刺激，在急性牙髓炎的治疗中具有更为显著的应用优势[13-14]。本研究结果显示，两组治疗总有效率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示一次性根管治疗与传统根管治疗对急性牙髓炎疾病均具有一定的治疗效果，且疗效较为一致。且经过治疗后，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的并发症总发生率及复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示一次性根管治疗有效减少了患者的牙髓打开次数，从而避免了多次治疗引起的疼痛及敏感情况，同时大大降低了细菌感染的发生风险[15]，对其预后效果的改善具有重要的意义。此外，本研究结果显示，治疗后，观察组SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示一次性根管治疗不仅具有确切的治疗效果，且可有效节约患者的治疗时间，大大改善了患者的就诊体验。

综上所述，在急性牙髓炎的临床治疗中，一次性根管治疗与常规根管治疗均具有一定的治疗效果，但相较于常规根管治疗，一次性根管治疗可有效降低患者的并发症及复发风险，改善其生活质量，具有更为积极的应用价值。

[1]李少雅.一次性与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值对比[J].中国医疗器械信息，2018，24（19）：121，138.

[2]严玲艳.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（23）：103，107.

[3]高学军，董艳梅.根管治疗技术指南[J].中华口腔医学杂志，2014，49（5）：272-274.

[4]冯全胜，杨璐，徐文秀.一次性根管治疗与常规根管治疗急性牙髓炎的效果和安全性观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（16）：184，194.

[5]马俊龙.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（88）：97-98.

[6]李莉.一次性根管治疗与常规根管治疗急性牙髓炎的效果评价[J].中国现代药物应用，2019，13（22）：99-100.

[7]韩瑞林.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中国药物与临床，2019，19（5）：827-828.

[8]刘学勍.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中外医学研究，2018，16（28）：161-163.

[9]刘萍萍.探讨对比分析采用一次性根管治疗与多次根管治疗牙体牙髓病的临床效果[J].中外医学研究，2020，18（32）：106-107.

[10]孟宪锋.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床疗效研究[J].中外医疗，2020，39（29）：46-48.

[11]庞雪峰，路建英.一次法根管治疗牙体牙髓病患者的临床疗效[J].医疗装备，2020，33（2）：120-121.

[12]李忠孝.不同根管疗法治疗牙体牙髓病临床疗效对比[J].数理医药学杂志，2019，32（2）：214-215.

[13]夏雪飞.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床对照[J].中国继续医学教育，2018，10（35）：116-118.

[14]李舒.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（35）：29-30.

[15]卫星.一次性根管治疗与多次法根管治疗牙体牙髓病临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（34）：165-167.

Comparison of the effect of one-time root canal therapy and conventional root canal therapy on acute pulpitis

JIANG Ming-ying1 CHEN Xiao-cui2 DAI Lin-zhong3
1.Department of Stomatology,Wuyishan Municipal Hospital,Fujian Province,Wuyishan 354300,China;2.Department of Chinese Medicine Surgery,Wuyishan Municipal Hospital,Fujian Province,Wuyishan 354300,China;3.Department of Otorhinolaryngology,Wuyishan Municipal Hospital,Fujian Province,Wuyishan 354300,China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of one-time root canal therapy and conventional root canal therapy for acute pulpitis.Methods The clinical data of 90 patients with acute pulpitis who were admitted to Wuyishan Municipal Hospital from March 2019 to March 2020 were retrospectively reviewed.Patients were divided into the control group(n=45)and the observation group(n=45)according to the different treatment protocol.The control group received conventional root canal therapy,while the observation group implemented one-time root canal therapy to compare the clinical efficacy,pain improvement,prognostic effect and quality of life between the two groups.Results There was no significant difference in the total treatment response rate between the two groups(P＞0.05).The visual analog scale(VAS)score of pain after treatment in the observation group was lower than that in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).The total complication rate and recurrence rate of the observation group were lower than those of the control group,with statistically significant differences(P＜0.05).There was no significant difference in quality of life(SF-36)scores between the two groups before treatment(P＞0.05).The scores of SF-36 in the two groups after treatment were higher than those before treatment,and the scores of SF-36 in the observation group was higher than those in the control group,with statistically significant differences(P＜0.05).Conclusion In the clinical treatment of acute pulpitis,both one-time root canal treatment and conventional root canal treatment have significant therapeutic effects,but one-time root canal treatment has a more active application in improving its prognosis and quality of life value.

[Key words]Acute pulpitis;One-time root canal treatment;Clinical efficacy;Quality of life

[中图分类号]R322.4+1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2021）5（c）-0152-03

（收稿日期：2020-12-04）