Article Info

窝沟封闭技术是预防牙齿窝沟龋发生的重要手段，被广泛应用于临床。窝沟封闭的效果将直接受到封闭剂的保留率的影响，保留率越高者防龋效果越好，其与封闭剂的微渗漏之间关系密切，为粘连材料与牙齿间的各种分子、液体、细菌、离子等的通道，提供给口腔环境中复杂的污染通道[1-2]。封闭剂微渗漏可受到会受到封闭剂材料性能、周边环境、窝沟处理方式、与牙面的密合性、向窝沟内的渗透程度、对牙面的粘结性等多种因素影响，影响治疗效果[3]。临床操作时，儿童配合程度不高且唾液分泌较多，加上反复冲洗牙面、酸蚀、更换棉卷等刺激唾液分泌的影响，牙面唾液污染的机会明显增加，其是否会影响窝沟封闭剂微渗漏造成影响，临床临床研究较少。为此，本研究选取因正畸需要拔除的122颗前磨牙行体外对比观察实验，旨在分析唾液污染对窝沟封闭剂微渗漏的影响，为临床治疗提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2020年4月于广东燕岭医院因正畸需要所拔除的122颗前磨牙作为研究对象。按照随机数字表法分为A组和B组，每组各61颗。牙周组织彻底去除后，置入含2%的新洁尔灭溶液中4周待用。所选牙齿未接受过任何治疗，无裂纹、无龋坏缺损、无畸形、颜色和亮度正常、颊面釉质完好。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 主要仪器与材料

美国3M公司的窝沟封闭剂1930套装、光固化灯；德国徕卡公司的体视显微镜、硬组织切割机；美国MEDENTAL公司的窝沟封闭剂；三福有限公司的指甲油；人工唾液配方：1000 mL蒸馏水、0.4 g NaCl、0.4 g KCl、0.78 g Na2HPO4、0.795 g CaCl2·2H2O、0.005 g Na2S·2H2O、1.0 g Urea，各成分在37℃下混合溶解后，将pH值调整至7.4，过滤后放置在4℃环境下备用。

1.3 方法

A组无唾液污染，窝沟使用釉质成形术法处理；B组在牙面上滴1滴唾液来模拟口腔内唾液污染，窝沟使用釉质成形术法处理。两组均使用自酸蚀封闭剂（SEP）酸蚀牙齿，自酸蚀底胶涂布牙齿30 s。依次对牙齿的牙合面、近中面、远中面和牙龈面用光固化照射40 s。上述操作完成后，实施窝沟封闭术，封闭剂需覆盖所有牙齿的深窝沟，若有气泡、遗漏、脱落等不良现象出现，则需重新行窝沟封闭。将封闭后的牙齿放置在蒸馏水中实施冷热循环，分别加入5℃和55℃蒸馏水内，循环周期共100个，每个稳定停留30 s。热循环处理后的标本取出，除窝沟封闭剂表面及其周围1 mm范围，其余部位均匀涂抹指甲油，共2次。待其干燥后，浸泡在37℃的1%亚甲基蓝溶液24 h。流水将多余染料彻底冲洗后，放置于4℃冰箱中储存。在标本上取3个点行片切，其包括远中窝中心、近中窝中心和两者连线的中点，每个样本可获得剖面6个。两组牙齿由同一组医生实施釉质成形术、冷热循环等处理。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组微渗漏情况。

使用14倍放大体式显微镜测试每个样本6个剖面切开处的染料微渗漏情况，每组61个样本总共有366个剖面，由2名评估者以盲法评估，评分结束间隔7 d，再次对所有样本评估，每个剖面取最高分记录结果。染料渗漏程度：边缘无染料渗入为0分；染料渗入，但未达到封闭剂与牙釉质界面长度的50%为1分；渗入染料，未及沟底，但达到或超过封闭剂与牙釉质界面长度的50%为2分；渗入染料，达到沟底为3分。分数越高表示渗漏情况越严重。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组微渗漏评分的分布情况

A组微渗漏评分多为0分，其次为1分；B组微渗漏评分多为3分，其次为2分、1分，无0分（表1）。

表1 两组微渗漏评分的分布情况（n）

2.2 两组微渗漏的比较

B组微渗漏评分为（13.74±1.15）分，高于A组的（1.11±0.08）分，差异有统计学意义（t=85.570，P=0.000）。

3 讨论

龋病是牙体硬组织发生的慢性进行性破坏的疾病，具有发病率高、分布广等特点，表现为无机质脱矿和有机质的分解，若不及时治疗，随着病变继续发展可形成龋洞，甚至牙冠完全破坏消失。龋病与肿瘤、心血管疾病一同被列为危害人类健康的世界三大多发病，防龋工作成为口腔医生的重点。对于龋病的预防，应当从儿童开始。窝沟封闭技术具有无痛、无创伤等特点，是预防窝沟龋的重要措施，其是牙冠咬合面、颊舌面的窝沟点隙涂布窝沟封闭材料，封闭材料流入窝沟，固化后能够与沟壁紧密贴合，形成一层保护性的屏障，覆盖于窝沟上，牙齿可变得光滑，清洁更加简单，既阻碍致龋菌及酸性代谢产物侵蚀牙体，又能断绝窝沟内原有细菌的营养来源，促使其死亡，最终发挥作用[4-6]。窝沟封闭剂固化后无毒，不会损害人体，一般封闭剂可长期保留，应用广泛。封闭剂保留率直接决定窝沟封闭效果和龋病降低率，随着其保留率增高，则会相应提高防龋作用效果[7-8]。提高窝沟封闭效果的关键在于提高牙面与封闭材料的密合性，封闭剂的完整保留将直接影响其边缘微渗漏控制。

常规清洁法是利用橡皮杯或杯刷蘸取少量清洁剂对窝沟釉质表面进行处理，但无法伸入窝沟底部，难以彻底清除窝沟内沉积物，封闭剂的粘接效果会受到影响，易引起微渗漏，降低窝沟封闭效果[9]。机械空气喷磨法可利用特定的空气喷磨设备喷出氧化铝微粒，抛磨处理窝沟釉质表面，并能扩大窝沟开口，能够提高封闭剂保留率和渗透性，减少边缘渗漏，安全性较高，能够改善常规清洁法的不足[10-11]。但其设备昂贵、操作繁琐且操作时间较长，难以广泛推广。釉质成形术可经手机车针机械性将窝沟开口扩大，将窝沟釉质表层磨除，可彻底清除窝沟深部的菌斑与食物残屑，进一步增强牙面上封闭剂的渗透性、粘接性和密合性，减少窝沟封闭剂微渗漏的发生[12]。林挺等[13]将80颗离体牙分为4组，利用釉质成形术或常规法处理窝沟，并用人工唾液模拟口腔内唾液污染，实施窝沟封闭术治疗，其中A组和B组窝沟使用常规法处理，前者有唾液污染，后者无唾液污染，C组和D组窝沟使用釉质成形术法处理，前者有唾液污染，后者无唾液污染，分析各组微渗漏情况，结果显示，A组和C组的微渗漏评分较低，多为0分，B组和D组的微渗漏评分较高，多为3分，其次为2分；A组与B组，C组与D组的微渗漏评分，差异有统计学意义（P＜0.05），提示有唾液污染的牙齿窝沟封闭剂存在较重的微渗漏现象。A组和C组的微渗漏评分，差异有统计学意义（P＜0.05），提示经釉质成形术处理后能够降低封闭剂的微渗漏。本研究结果显示，A组微渗漏评分多为0分，其次为1分；B组微渗漏评分多为3分，其次为2、1分，无0分；B组微渗漏评分高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示唾液污染会增加窝沟封闭剂微渗漏，与上述研究结论相似。唾液是由99%水和少量蛋白酶、无机复合物、有机复合物等成分组成，因儿童的牙齿萌出不全或生理性唾液较多，难以确保其不会污染牙面，当牙齿釉质表面被唾液污染后，唾液生物膜会很快堵塞釉质表面形成的酸蚀微孔，形成一层生物薄膜，降低酸蚀后牙面粗糙度，使其表面自由能下降，降低牙釉质与封闭剂之间的粘结强度和密合度，进一步降低窝沟封闭剂边缘封闭性[14-15]。唾液污染超过1 s便会在牙面上形成一层无法被水冲洗去除的有机薄膜，故污染后的釉质表面，直接干燥或冲洗后干燥并不能彻底清除釉质表面酸蚀微孔内的残留的缩氨酸和唾液生物膜，而两者会直接影响酸蚀后釉质和封闭剂的适应性[16]。另外，唾液中所含的葡萄糖或糖蛋白等有机物质能够形成一层唾液膜，在可能会在粘接界面上形成气泡，一定程度上影响封闭材料与牙面之间的密合性。

本研究因研究时间和精力有限，结果仍存在一定的不足之处，如纳入样本量偏小、未分析不同窝沟封闭材料、不同酸蚀技术、不同粘结系统等对窝沟封闭剂渗漏的影响等，后期仍需加大样本量深入研究。

综上所述，唾液污染会增加窝沟封闭剂微渗漏，临床在治疗时间需严格控制唾液污染后再实施窝沟封闭操作，一定程度上提高封闭剂的保留率，以期降低窝沟龋的发病率。

[参考文献]

[1]裴丽玲，薛欣，吕晶，等.三种窝沟封闭剂边缘微渗漏及抗压强度的体外对比研究[J].现代口腔医学杂志，2019，33（3）：154-157.

[2]杨文丽，刘小记，冯晓伟，等.通用粘接剂固化后唾液污染对Ⅴ类洞充填体微渗漏的影响[J].中华老年口腔医学杂志，2018，16（2）：98-101.

[3]叶昌成，金星爱，高雪峰，等.不同处理方式对通用粘接剂光固化后唾液污染的乳牙牙本质粘接强度的影响[J].口腔医学，2019，39（8）：685-688.

[4]Birlbauer S，Chiang ML，Schuldt C，et al.Shear bond strength and microleakage results for three experimental self-etching primer compositions for pit and fissure sealing[J].Clin Oral Investig，2017，21（5）：1465-1473.

[5]张叶，王勤，廖志清，等.窝沟釉质成形封闭术预防儿童龋齿效果观察[J].临床医学，2018，38（7）：15-17.

[6]Ferrazzano GF，Ingenito A，Alcidi B，et al.In vitro performance of ultrasound enamel preparation compared with classical bur preparation on pit and fissure sealing[J].Eur J Paediatr Dent，2017，18（4）：263-267.

[7]许姚，万宏坤，沈海燕.2种酸蚀方法在窝沟釉质成形封闭术中的临床应用观察[J].口腔医学，2017，37（9）：823-825.

[8]Pitchika V，Birlbauer S，Chiang ML，et al.Shear bond strength and microleakage of a new self-etch adhesive pit and fissure sealant[J].Dent Mater J，2017，37（2）：266-271.

[9]邹红，赵燕，刘梦娜，等.根管冲洗液和粘结剂对金属桩核粘固后根管微渗漏的影响[J].海南医学，2017，28（1）：82-85.

[10]靳凯璐，马哲，李涛，等.空气喷磨结合酸蚀对预防性树脂充填后微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2018，28（2）：20-24.

[11]Borges ALS，Posritong S，Mutlu

zcan，et al.Can Cleansing Regimens Effectively Eliminate Saliva Contamination from Lithium Disilicate Ceramic Surface?[J].Eur J Prosthodont Restor Dent，2017，25（1）：9-14.

[12]袁欢.应用釉质成形预防性树脂修复年轻恒牙畸形中央尖的临床效果分析[J].吉林医学，2019，40（12）：2884-2885.

[13]林挺，卢友光，张梦驰，等.口腔唾液污染和窝沟处理方式对窝沟封闭剂微渗漏影响的研究[J].现代口腔医学杂志，2019，33（2）：120-122.

[14]高雪彬，张琦，李晶，等.低龄儿童行窝沟封闭术时酸蚀剂选择的临床研究[J].国际口腔医学杂志，2017，44（4）：433-436.

[15]武忠圆，付静，刘杰.口腔液态污染物对复合树脂粘接性能的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2019，20（3）：180-183.

[16]Oter BI，Tirali RE，Ozgul BM，et al.Effect of saliva contamination on the sealing properties of glass ionomer sealants placed over Er，Cr：YSGG laser-etched fissures[J].Eur J Paediatr Dent，2017，18（3）：231-236.