Article Info

药品不良反应（ADR）是指合格药品在正常用法用量下发生于预防、诊疗疾病过程中与用药目的无关或意外的有害反应，不包括无意或故意超剂量给药、药物滥用及因违反规定使用药品等情况[1-2]。临床医生开具医嘱时除考虑药品的疗效，还应考虑药品的不良反应给患者带来的影响，ADR 的监测报告可以提供很好的参考依据。因此，ADR 监测越来越受到国家药监部门及医疗机构的重视[3]。本研究拟收集江门市中心医院（以下简称“我院”）2018~2019年1068 例ADR报告进行调查、研究、分析。总结我院ADR 发生的规律和特点，以提前做好沟通和用药宣教工作，降低ADR的发生，消除ADR 带给患者的忧虑。

1 资料与方法

1.1 一般资料

依据《药品不良反应报告和监测管理办法》汇总我院在2018~2019年上报省ADR 管理平台，并通过省ADR 监测机构评定的1068 例ADR 报告，排除“可疑”“不可能”和资料不齐全的ADR。

1.2 方法

对上报的ADR 信息采用回顾性统计分析、总结方法，研究内容包括如下。①患者的基础信息：年龄、性别、有无过敏史等；②患者的用药情况：药品名称、是否联合用药、给药方式等；③ADR 的临床症状、涉及器官/系统、处理结果等信息。

1.3 统计学方法

应用Excel 软件自行设计调查表记录数据，进行描述性分析。

2 结果

2.1 ADR 的状态及关联评价

在通过广东省ADR 管理平台评定的1068 例ADR 中，一般状态的最多810 例（75.8%），其中新的不良反应有109 例（10.2%）。经广东省ADR 管理平台评定关联性为“很可能”的最多有763 例（71.4%）；“可能”的302 例（28.3%）；“肯定”只有3 例（0.3%）。详见表1。

表1 ADR 的状态及关联评价（例）

2.2 ADR 患者的性别与年龄

在通过评定的1068 例ADR 患者中，女性居多有591 例（55.3%），男性有477 例（44.7%），比例为5∶4。上报的年龄中最小只有4 个月大，最大的为95 岁，ADR 主要集中在51 岁以上患者有692 例（64.8%）。详见表2。

表2 ADR 患者的年龄与性别（例）

2.3 ADR 患者的给药方式及发生时间

在1068 例ADR 中，以注射给药方式为主，有876 例（82.0%），其中静脉滴注最多，725 例（67.9%）；经肠道给药方式的有192 例（18.0%），其中口服最多，有176 例（16.5%）。ADR 主要在用药后3 d 内发生，其中用药当天（＜2 d）的有411 例（38.5%）；用药2～＜4 d 的有322 例（30.1%）；用药4～＜15 d 的有280 例（26.2%）；用药超过15 d 的有55 例（5.2%）。详见表3。

表3 ADR 患者的给药方式及发生时间（例）

2.4 ADR 患者的用药情况及过敏史

1068 例ADR 患者中，以单联用药为主有783 例（73.3%）；联合用药的有285 例（26.7%），其中抗肿瘤药物联合用药有161 例（56.5%）。患者有过敏史的92 例（8.6%），以抗感染药物过敏为主，有57 例（61.9%），食物过敏的1 例。详见表4。

表4 ADR 患者的用药情况及过敏史

2.5 ADR 患者涉及的药物分类和品种

参考《新编药物学》[4]，在1068 例ADR 患者中，共涉及14 种药物分类261 个品种。抗感染药物引起的ADR 最多有406 例（38.0%），涉及52 个（19.9%）品种；抗肿瘤药物引起的ADR 有322 例（30.1%），涉及45 个（17.2%）品种。单一品种ADR 最多的是左氧氟沙星有67 例（6.27%）。详见表5。

表5 ADR 患者涉及的药物分类和品种

因部分患者发生ADR 时不仅使用一种药品，故实际药品例数大于ADR 例数

2.6 ADR 累及的器官/系统和临床症状

在1068 例ADR 中，累及10 个系统，最常见的是皮肤及其附件和消化系统。其中累及单系统的924 例（86.5%）；双系统的138 例（12.9%）；三系统的6 例（0.6%）。详见表6。

表6 ADR 累及的器官/系统和临床症状

因部分患者发生ADR 时不仅累及一个器官/系统，故实际累及例数大于ADR 例数

2.7 ADR 患者不良反应的结果

1068 例患者不良反应的处理结果主要体现为好转和治愈，有1054 例（98.7%），无死亡病例。其中717例（67.1%）患者的不良反应转归需给予药物干预、物理降温等。详见表7。

表7 ADR 患者不良反应的结果

3 讨论

3.1 ADR 的报告类型及关联性评价

ADR 按是否已知及损伤程度可分为4 种报告类型（一般的、严重的、新的一般和新的严重的），我院1068 例ADR 中以一般为主，新的严重的只有18 例（1.7%），说明我院需进一步提高ADR 的上报质量，加强资料上报的完整性、时效性等；重点关注严重ADR，提高其上报率。严重的ADR 会对患者产生较大的危害（致癌、致畸、人体或器官功能的永久伤害、甚至死亡）；导致住院时间延长，加重患者病情和经济负担[5-6]。

3.2 患者性别、年龄与ADR 产生的关联性

本研究结果显示，我院ADR 发生在不同的性别总体差异不大，女性略多于男性。有报道指出：随着年龄的增长，女性的体重比男性轻、人体的脂肪比例较男性高、水分比例较低等因素影响了药物的吸收和分布，从而使女性更易发生ADR[3]。在不同的年龄段，ADR 差异明显。本研究中我院50 岁以上的中老年人更易发生不良反应。相关调查研究表明，随着年龄的增加，人体生理功能减退，如血蛋白含量降低、胃液分泌减少、肝肾功能减退等，从而导致药物在体内的吸收、分布、代谢、排泄等药动学的改变；同时对药物的敏感性也相应增加；另外中老年人大多患有多种疾病，需多种药物联用，容易产生相互作用；记忆力的衰退引起用药依从性差等因素都增加了ADR 发生的概率[7]。我院报道的儿童ADR 例数不多，这和我院是综合医院儿科患儿相对较少有关。儿童的生理功能特殊，全身器官正处于发育阶段，肝肾等系统发育未完全，易引起ADR 且集中6 岁以下，应加强儿童ADR的监测工作[8-9]。

3.3 ADR 的给药方式与发生时间

本研究发现，静脉给药（滴注、推注）最容易引起不良反应，共有774 例，占比72.5%。另不良反应从用药到产生的时间静脉给药明显比口服给药快，用药当天就发生ADR 的静脉给药有374 例，而口服给药只有18 例。这些与静脉给药的特点（无首关效应，直接注入血液循环，作用快而迅速，吸收率为100%）有着密切的关系；另外，药物浓度、pH 值、微粒、过敏物质等客观因素也影响静脉给药ADR 的发生率[10]。静脉给药具有起效快、可控制的特点，已被临床广泛使用甚至出现滥用的情况，因此，应加强临床合理用药，依据患者的病情选择合适的给药方式，优先选择口服治疗，静脉给药不可作为常规给药方式[11]。

3.4 联合用药与过敏史对ADR 的影响

本研究结果显示，药物联用特别是多种药物联用时，ADR 的发生率明显高于单药使用，特别是抗肿瘤药物联合化疗时，因药物的相互作用增强了药物的毒副作用，更易出现毒性的累积，使ADR 更容易发生[12]；另外药物的配伍禁忌、配置方法和输液顺序都会对ADR 产生影响。相对一般人群，有高敏体质的患者，更易发生不良反应，特别是药物过敏史[13]。临床用药前应做好问诊工作，详细询问患者用药史和过敏史。

3.5 ADR 涉及的药物品种

本研究中抗感染药物发生ADR 涉及的品种最多，其次是抗肿瘤药物45 种，接着是中枢神经系统药物和中成药。抗感染药物可发生毒性反应、变态反应和二重感染，最常见的ADR 是过敏反应，严重时可致休克。其中左氧氟沙星具有抗菌谱广、无交叉耐药性、无需皮试临床使用方便等特点，故临床上引起的ADR 最多。应加强抗感染药物使用的管控，减少无指征用药和联合用药[14-15]。抗肿瘤药物产生的ADR 较多且危害严重，特别是国家医保政策的放松，越来越多新的抗肿瘤药上市，而新药的ADR 在临床试验中并不能完全被发现，对患者的用药安全带来隐患，需加强ADR 监测，不断完善药品安全评价，指导临床合理、安全用药[16]。

3.6 ADR 的临床症状及处理结果

本研究结果显示，ADR 主要损害皮肤及其附件、消化系统和血液系统。临床症状主要为皮疹、瘙痒、恶心、呕吐、骨髓抑制等，与相关报道[17]一致。对ADR 的处理一定要迅速，并采取相应措施，如：停用可疑药物，调整药物用量，予抗过敏治疗、物理降温等对症治疗。我院用药监护和处置措施及时到位，98.7%的ADR 结果均是好转或痊愈。在日常工作中，应善于察觉一些损害较隐匿且易和原发疾病混淆的ADR，并对处理结果不详或未好转的患者，应该做好跟踪随访，尽可能降低不良反应带来的损害[18]。

综上所述，ADR 具有多发性、高风险性、不可预知和不确定性等特点，其临床症状呈多样性和复杂性，可累及多种器官/系统损害，ADR 的发生与患者的情况、个人体质、药品的种类、给药方式和不合理用药等因素有关[19-20]。应加强医、护、药合作，积极开展ADR 监测工作，不断完善报告制度，提高上报率，减少漏报、错报[21-23]。加强医务人员的培训，医生需熟悉药物的常见不良反应和防范措施；提高护士对ADR 的认识和敏感性，善于观察与监护；药师积极开展用药教育或用药干预；共同促进患者合理、安全用药。

[参考文献]

[1]李肃，薛芝红，刘娟娟，等.某院484 例药品不良反应报告分析[J].中国药物与临床，2019，19（23）：4181-4182.

[2]李艳娜，赵留庄，赵梦瑜，等.北京某三级医院2012—2016年药品不良反应报告分析[J].中国医刊，2020，55（9）：1034-1036.

[3]钱妍，何晶晶，明鑫，等.某院1731 例药品不良反应报告分析[J].中国药房，2016，27（8）：1070-1073.

[4]陈新谦，金有豫，汤光，等.新编药物学[M].北京：人民卫生出版社，2017：11-14.

[5]周歧骥，冉春艳，伍尚梅，等.我院2295 例药品不良反应报告质量分析[J].中国药房，2017，28（2）：186-189.

[6]苏进，易文燕，王世玉.我院456 例严重药品不良反应回顾性分析[J].中国当代医药，2020，27（10）：183-184，188.

[7]赵红英，杨国涛，王海滨，等.我院老年科患者药品不良反应发生的影响因素分析[J].中国药房，2016，27（20）：2781-2783.

[8]彭评志，蒙光义，庞家莲，等.我院378 例儿童药品不良反应报告分析[J].中国药房，2016，27（8）：1064-1067.

[9]王瑞芹，霍艳飞，谢彦军，等.2016—2017年山东省530 例新的/严重的儿童药品不良反应回顾性分析[J].中国药房，2019，30（1）：115-119.

[10]庞洋，董海燕，樊迪.某院2015-2018年441 例药品不良反应报告分析[J].中国药物应用与监测，2020，17（1）：41-44.

[11]马冰洁，李昌容，苍爱军.我院208 例药品不良反应报告分析[J].中国当代医药，2019，26（33）：139-142.

[12]马力，时俊锋，童宁.紫杉醇类药物的不良反应研究[J].中国药房，2018，29（21）：3014-3017.

[13]李学林，陈玉欢，李春晓，等.我院1305 例药品不良反应/事件分析[J].中国药房，2018，29（21）：2970-2976.

[14]梁河，韦凤华，钟丽球.我院抗菌药物致不良反应233 例分析[J].中国药房，2016，27（5）：632-634.

[15]胡骅，项玮，叶明全.某市抗生素类药物不良反应报告综合分析[J].中国当代医药，2020，27（4）：207-212.

[16]寇炜，郭代红，田小燕，等.抗肿瘤药致不良反应15183例分析[J].中国药房，2018，29（4）：508-511.

[17]孟祥云，胡娟，叶茜.1864 例药物不良反应报告分析[J].中国药物经济学，2020，15（3）：52-54，58.

[18]林肖霞.某院99 例药品不良反应报告的回顾性分析[J].中国当代医药，2020，27（10）：189-192.

[19]张燕.某院1507 例药品不良反应报告分析[J].中国处方药，2020，18（4）：67-69.

[20]黄端青，李惠瑛.我院483 例药物不良反应报告分析[J].海峡药学，2020，32（1）：208-210.

[21]俞平.2018年度某院药品不良反应报告分析[J].中国处方药，2020，18（8）：60-61.

[22]孙莹.2018年我院药物不良反应报告分析[J].中国现代医生，2020，58（9）：130-133.

[23]恽敏，高阳，刘莺，等.本院173 例药物不良反应分析[J].中国医学创新，2020，17（4）：159-162.