Article Info

流行数据调查指出，精神科的患病比例呈明显上升态势。分析导致精神科疾病多发的原因，与社会生活节奏的加快、工作以及生活压力的增大、遗传等因素有关。抑郁症是精神科的多发疾病典型类型，其中女性的患病率较高，是严重的公共卫生问题，患者有明显的抑郁情绪表现，需积极用药治疗，以提高患者自身和他人的安全性[1]。但是，基于抑郁症疾病的特殊性以及治疗药物种类的多样性，治疗期间不良反应情况直接影响患者治疗依从性与预后效果。所以，针对抑郁症疾病治疗上需遵循有效性以及安全性的原则。其中，度洛西汀与艾司西酞普兰药物均较为常用，本研究选取锦州市康宁医院精神科收治的120 例抑郁症患者作为研究对象，比较度洛西汀与艾司西酞普兰两种药物的应用效果与安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年2月～2020年2月锦州市康宁医院精神科收治的120 例抑郁症患者作为研究对象。纳入标准：①经临床症状与相关检查诊断为抑郁症者；②本研究上报获得锦州市康宁医院医学伦理委员会批准；③参与者及家属均知情同意；④患者的一般资料完整，用药耐受；⑤＞18 岁的成年患者。排除标准：①严重器质性疾病患者；②妊娠、哺乳特殊阶段患者；③严重自杀倾向患者；④过敏体质患者；⑤用药有禁忌患者；⑥中途提出治疗患者。

采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组各60 例。对照组中，男10 例，女50 例；年龄19～60 岁，平均（45.5±5.0）岁；病程3～15 个月，平均（10.5±3.0）个月。观察组中，男12 例，女48 例；年龄20～60岁，平均（45.8±5.6）岁；病程5～16 个月，平均（11.0±3.3）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者采用艾司西酞普兰（山东京卫制药有限公司，国药准字H20103327，生产批号：A14202181829）治疗。艾司西酞普兰口服10～20 mg/次，1 次/d，连续用药1 周后合理增加用药剂量，疗程为6 周。

观察组患者采用度洛西汀（上海万代制药有限公司，国药准字H20061262，生产批号：B14202171737）治疗。度洛西汀早餐后顿服，30 mg/次，1 次/d，1 周后根据患者用药耐受情况增至60 mg/次，1 次/d，疗程为6 周。

1.3 观察指标

比较两组患者的治疗效果、用药不良反应（口干、头晕头痛、恶心呕吐、便秘）及抑郁改善情况。

1.4 评价标准

1.4.1 抑郁程度评分标准参考汉密尔顿抑郁情绪自评量表评价抑郁症患者的抑郁状况[2]，总分0～64 分，分数越高，表明抑郁症患者的抑郁程度越严重，分数与抑郁程度呈正比。

1.4.2 治疗效果评价标准治疗效果包括以下标准：临床痊愈——治疗后，抑郁症患者HAMD 减分率＞75%；显效——治疗后，抑郁症患者HAMD 减分率为50%～75%；有效——治疗后，抑郁症患者HAMD 减分率为25%～49%；无效——治疗后对比治疗前抑郁症患者HAMD 减分率＜25%。疾病治疗总有效率=（临床痊愈+显效+有效）例数/总例数×100.00%[3]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

观察组患者的治疗总有效率（96.66%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗效果的比较（n）

2.2 两组患者不良反应总发生率的比较

观察组患者的不良反应总发生率（3.33%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者不良反应总发生率的比较（n）

2.3 两组患者治疗前后抑郁评分的比较

两组患者治疗前的抑郁评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1、2、4、8 周，两组患者的抑郁评分低于治疗前，且观察组患者的抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后抑郁评分的比较（分，

±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

3 讨论

精神科疾病中抑郁症患病率一直居高不下，作为常见的心理疾病，抑郁症的病因复杂，患者有不同程度上的意志活动减退、心境低落、思维迟缓等症状表现，严重患者有自杀倾向、行为[4]。统计抑郁症多发的原因，与生活压力的增加、社会竞争激烈明显相关，增加了社会安全威胁，降低家庭幸福指数[5]。抑郁症多数患者有反复发作现象，以药物治疗为主，以缓解患者自责、焦虑等症状，从而提高患者的安全性[6]。当前，治疗抑郁症的药物种类较多，其中，艾司西酞普兰、度洛西汀均为常用药物[7]。艾司西酞普兰是选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂，亲和性较高，介导5-HT 再摄取的基础上可以有效抑制5-HT1 转运体、中枢神经系统5-HT1 再摄取，可以促进患者抑郁症状改善[8]。但是，用药安全性上存在明显不足，患者用药后口干、头晕头痛、便秘、恶心呕吐等不良反应明显，所以限制了药物的治疗效果[9]。度洛西汀是选择性5-HT 与去甲肾上腺素再摄取双重抑制剂，可以增强去甲肾上腺素递质系统功能、5-HT1 介导神经传导作用，还具有抗抑郁、抗焦虑作用[10-11]。其药理作用为：对5-HT 与去甲肾上腺素的再摄取过程具有选择性抑制作用，其抗抑郁机制并不明确，与提高中枢神经系统内5-HT和去甲肾上腺素能具有相关性[12]。其对于多巴胺的再摄取过程不具有高效的抑制作用，且与肾上腺素受体、组胺能受体与谷氨酸受体等不具有亲和力，药物作用选择性较高[13-14]。口服度洛西汀3 周内开始起效，达峰时间为5～6 h，适度增加剂量可使药效维持7 d以上。其血药浓度的达峰时间是7～10 h，经口服给药后，生物利用度超过70%，主要经肝脏代谢，排出物质多为代谢产物，不易残留在体内，因此不良反应更少[15]。另外，此药物能够提升机体疼痛感受水平，改善患者合并躯体以及焦虑症状，且安全性获得保障[16]。但需要注意的是，该药的口服剂量应根据病情和患者情况而调整，防止因药物过量导致严重副作用。对于用药依从性较差的患者，需先对其进行健康教育，确保其遵医嘱用药[17]。

本研究结果结果显示，观察组患者的治疗总有效率（96.66%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的不良反应总发生率（3.33%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗前的抑郁评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1、2、4、8 周，两组患者的抑郁评分低于治疗前，且观察组患者的抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示度洛西汀治疗抑郁症效果显著，安全性以及有效性均获得肯定，是有效的治疗药物。

综上所述，与艾司西酞普兰相比，度洛西汀治疗抑郁症的预后效果更好，兼具安全性、有效性优势，可以促进患者抑郁症状改善，是优选的抗抑郁治疗药物。

[参考文献]

[1]刘文明，何宏，孙润珠，等.草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J].精神医学杂志，2016，29（1）：1-3.

[2]黄飞，姜祥智，徐勇.量化治疗与常规治疗对抑郁症病人疗效及安全性比较[J].青岛大学医学院学报，2019，55（5）：548-551.

[3]徐莹.艾司西酞普兰单用与联合度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性的对照研究[J].实用临床医药杂志，2017，21（21）：15-18.

[4]方昱，祝德秋，沈筱云.2015年上海市同济医院门诊抗抑郁药物的使用情况分析[J].现代药物与临床，2016，31（11）：1852-1855.

[5]王丽，吴凡.浙江省11 家医院2013-2017年抗抑郁药使用分析[J].中国药房，2019，30（5）：134-137.

[6]夏时炎，虞洪.度洛西汀对围绝经期及绝经后妇女抑郁症的疗效观察[J].现代妇产科进展，2014，（6）：503-504.

[7]于淼，闫凤武，李丹.氟西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症外周血免疫T 淋巴细胞亚群的影响[J].中国医院药学杂志，2014，34（12）：1013-1017.

[8]Mahajan SS，Tandon VR，Arora，et al.Comparative efficacy and safety of escitalopram ver sus desvenlafaxine in postmenopausal women with depression and anxiety：A randomized，open-label，comparative trial[J].J Midlife Health，2019，10（3）：141-146.

[9]Kang SH，Kim BY，Kwon HI，et al.PLGA Microsphere Addition to 1-Hydroxy-2-napthoic Acid Enhances the Sustained Release of Escitalopram[J].Bull Korean Chem Soc，2019，40（8）：791-795.

[10]孟宪琦，王俊丽.奥氮平联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者神经功能相关因子及细胞因子的影响[J].河北医学，2017，23（9）：1540-1543.

[11]万姝.艾司西酞普兰对抑郁症患者各脑区5-HT DAINH NE 表达的影响研究[J].河北医学，2017，23（5）：712-716.

[12]杨会增，李洁，高昕.奥氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对神经功能与细胞因子的影响[J].中国慢性病预防与控制，2018，26（5）：375-377.

[13]张德伦，陈林.阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性与安全性的对照研究[J].中国医院药学杂志，2019，39（9）：966-968.

[14]陈艳波，杨艳，张丽娜.米氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者情绪、睡眠质量及认知功能的影响[J].中国医师杂志，2020，22（4）：580-583.

[15]王沛弟，陈丽君，刘刚，等.九味镇心颗粒联合度洛西汀治疗抑郁症的临床研究[J].现代药物与临床，2018，33（11）：93-96.

[16]朱建峰，金卫东，孙峰俐.度洛西汀治疗抑郁症临床疗效及安全性国内研究的meta 分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（9）：858-864.

[17]杜扬，邱昌建，李诗逸.度洛西汀与舍曲林治疗中国老年抑郁症患者的疗效与安全性的Meta分析[J].中国新药与临床杂志，2018，37（6）：351-357.