静脉化学药品给药是治疗肿瘤患者的最主要给药途径，可明显提升恶性肿瘤患者的生存率，但对于肿瘤患者其治疗周期长、给药量大，使得大部分化疗药物对外周静脉造成程度不一的损伤。完全植入式静脉输液港是可完全植入皮下，并留置体内的血管通道系统，可长期提供静脉输液治疗给患者，是由可供反复穿刺注射座、静脉导管构成。完全植入式静脉输液港输液装置操作简单、可植于皮下、长期留置在患者体内，经港体、导管输液港，可将药物输送至中心静脉处[1-2]。与传统静脉输液以及外周置入中心静脉导管系统相比较，完全植入式静脉输液港感染风险更低；另外完全植入式静脉输液港可减少血管穿刺次数，进而降低化疗药物对血管造成的刺激，减少损伤，保护血管，降低药物外渗风险，对静脉周围组织起到保护作用，减少高浓度药物外渗导致周围组织坏死现象发生。上臂输液港、胸式输液港是目前临床中较常用的两种植入方式[3-4]，本研究主要对江门市中心医院收治的100例需植入输液港治疗的肿瘤化疗患者应用超声引导下上臂输液港与胸式输液港干预，并分析两种输液港方式在肿瘤化疗患者中的应用安全性，现报道如下。

选取2018年10月～2019年10月江门市中心医院收治的100例需植入输液港治疗的肿瘤化疗患者作为研究对象，按照随机抽签法将其分为对照组（50例）与观察组（50例）。对照组中，男28例，女22例；年龄32～75岁，平均（54.06±7.69）岁；其中，乳腺癌患者13例，结直肠癌19例，贲门癌3例，淋巴瘤15例。观察组中，男29例，女21例；年龄31～75岁，平均（53.47±8.01）岁；其中，乳腺癌患者11例，结直肠癌17例，贲门癌3例，淋巴瘤19例。本研究经江门市中心医院医学伦理委员会审核批准，且所有纳入患者及其家属均知情同意。两组患者的性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①适用于所有需要辅助长期化疗的癌症患者；②需长期静脉应用抗生素、营养液、高渗药物患者；③预计生存期≥6个月；④年龄≤75 周岁；⑤临床资料完整；⑥依从性良好；⑦手臂尺寸与植入器材尺寸相容者。

排除标准：①严重语言交流障碍、精神疾病者；②严重心脑血管疾病者；③嗜睡、昏迷者；④菌血症、脓血症、器械相关感染者；⑤对植入式输液排斥者；⑥港体导管过敏者；⑦拟插管部位伴放疗史、血栓、血管外科手术史者；⑧中途退出本研究者[5]。

观察组采用上臂输液港植入治疗，具体操作：指导患者取仰卧体位，保持植入侧上肢与身体呈90°外旋外展位，对预植入区予以常规消毒、铺巾、局部麻醉处理。肿瘤科护士于B超引导下，对穿刺侧贵要静脉进行定位，利用穿刺针对贵要静脉行穿刺操作，选用20 G～21 G穿刺针，然后将微导丝以及微穿刺鞘引入。经微穿刺鞘将套件内导丝予以引入，保持导丝在位。沿穿刺点，向远心端作一纵行切口（长度约2 cm）。经导丝将套件内导管鞘引入，然后退出导丝，沿导管鞘将其送入导管内，沿切口远心端行钝性分离操作，制作皮下囊袋。采用腔内心电定位，对导管进行修剪后，连接港体。于囊袋内置入港体，应用无损伤穿刺针行回抽、推注操作，确认通畅后，将切口予以缝合处理，对局部加压包扎，然后返回病房。

对照组采用胸式输液港植入治疗，具体操作：指导患者取仰卧体位，将头部偏向预穿刺对侧，以暴露颈部，对预植入区予以常规消毒、铺巾、局部麻醉处理。按颈内静脉穿刺中路行穿刺进针操作，穿刺成功后将导丝引入。于穿刺部位作一切口（长度约1 cm），并行皮下分离处理。将导管鞘沿导丝予以引入，然后经导管鞘放入导管。在锁骨下方、内侧区作一切口（长度约2 cm），并制作囊袋，沿颈部切口利用隧道针向囊袋做皮下隧道，导管引至其内。其余操作同观察组。

观察两组并发症发生情况、植入方式术后舒适度、置管1针成功率、血管损伤发生率、术中血肿形成率，并作对比。

并发症包括断管、夹闭综合征、局部疼痛、切口感染、误穿动脉五项。

采用视觉模拟评分表对两组患者的舒适度进行评估，分值与舒适度呈反比关系[6-7]。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

观察组术后1 d、1周、1个月的舒适度评分均低于对照组，两组术后1周、1个月的舒适度评分均低于术后1 d，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者术后舒适度评分的比较（分，±s）

 

与本组术后1 d 的比较，*P<0.05

观察组置管1针成功率高于对照组，血管损伤发生率、术中血肿形成率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者置管1针成功率、血管损伤发生率、术中血肿形成率的比较[n（%）]

化学药品治疗是作为肿瘤综合治疗的重要组成部分，但治疗周期长，对静脉血管造成的损害较大，给患者带来较大的痛苦。而完全植入式静脉输液港是解决该问题的优良方法，静脉输液港整个输液系统全部于体内埋置，一定程度上降低了传统中心静脉导管引发的并发症状[8-10]。另外完全植入式静脉输液港配套器械隐藏性高，可保护患者隐私，对患者生活工作不会产生障碍，对患者生活质量提高具有促进作用。目前于长期输液治疗的肿瘤化疗患者中得到广泛应用[11]。随着医学技术的发展，医学诊疗模式逐渐由传统“生物医学模式”转变为“生物-社会-心理模式”，更加着重于提高患者生存质量，静脉输液港的产生、发展正是这一模式的推动结果[12-15]。本研究主要对选取的肿瘤化疗患者分别应用超声引导下上臂输液港与胸式输液港治疗干预，并对其效果进行分析。

本研究结果显示，观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示上臂输液港植入方式的并发症发生风险较低。本研究结果显示，观察组术后1 d、1周、1个月的舒适度评分均低于对照组，两组术后1周、1个月的舒适度评分均低于术后1 d，差异有统计学意义（P<0.05），提示上臂输液港植入方式术后1 d、1周、1个月的舒适度均得到提高。本研究结果显示，观察组置管1针成功率高于对照组，血管损伤发生率、术中血肿形成率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示超声引导下上臂输液港在肿瘤化疗患者中应用的效果较显著，研究可行。

综上所述，超声引导下上臂输液港在肿瘤化疗患者中安全性较高，且术后舒适度高，同时可提高置管1针成功率，降低血管损伤发生率、术中血肿形成率，值得在临床中推广应用。

[1]王影新，刘飞，赵璇，等.乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究[J].中华护理杂志，2019，54（6）：917-921.

[2]王华摄，陈永和，刘爱红，等.皮下置入式静脉输液港在胃肠肿瘤患者化疗中的并发症分析[J].中华胃肠外科杂志，2017，20（12）：1393-1398.

[3]仇晓霞，金光鑫，郭艳，等.肿瘤患者上臂植入输液港相关感染发生率及危险因素研究[J].上海交通大学学报（医学版），2019，39（10）：1183-1187.

[4]刘春丽，孟爱凤，施如春，等.乳腺癌患者上臂输液港植入方式改进[J].护理学杂志，2019，34（15）：47-49.

[5]王玲，刘晓岭，郝璐，等.腔内心电图定位在乳腺癌化疗病人上臂植入式输液港中的应用[J].临床外科杂志，2017，25（12）：936-938.

[6]仇晓霞，金光鑫，郭艳，等.肿瘤患者上臂植入输液港并发上肢静脉血栓发生率及危险因素[J].介入放射学杂志，2019，28（3）：242-246.

[7]陈湘威，陈妙霞，林金香，等.恶性肿瘤病人上臂植入式输液港与PICC 的效果比较[J].全科护理，2019，17（33）：4109-4113.

[8]李蓉梅，袁玲，孔炜伟，等.血管超声引导下植入手臂输液港的护理[J].护士进修杂志，2017，32（17）：1628-1630.

[9]柴建中.上消化道出血患者经胃镜下喷洒凝血酶治疗的效果与安全性[J].临床医学研究与实践，2018，3（5）：111-112.

[10]刘美，王芳芳，黄钦，等.不同植入部位的静脉输液港在肿瘤患者中的应用[J].护理实践与研究，2016，13（21）：68-69.

[11]葛若娣，吴银华，高瑛，等.鼻咽癌伴失明患者行上臂输液港植入1例护理体会[J].基层医学论坛，2019，23（24）：3547-3549.

[12]郭敏，康丽君，陈雪梅，等.上臂植入式输液港与上臂PICC 应用效果比较[J].护理实践与研究，2016，13（11）：125-127.

[13]汪丽钰，施丽华，朱凡，等.34例肿瘤患者上臂完全植入式静脉输液港应用体会[J].中华临床营养杂志，2019，27（1）：57-61.

[14]胡丽娟，崔璀，吴钢，等.不同方式腔内心电图定位技术在经上臂静脉植入输液港中的应用研究[J].中华护理杂志，2019，54（3）：443-446.

[15]张文静，颜欣，田红梅，等.上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港比较[J].中国卫生标准管理，2020，11（6）：146-148.

Effect comparison of ultrasound-guided upper arm infusion port and thoracic infusion port in tumor chemotherapy patients

JIANG Wen-chuan1 JIANG Ya-lan2 LIANG Su-fang3
1.Department of Gastrointestinal Surgery,Jiangmen Central Hospital,Guangdong Province,Jiangmen 529000,China;2.Department of Neurosurgery,Jiangmen Central Hospital,Guangdong Province,Jiangmen 529000,China;3.Department of Neurology,Jiangmen Central Hospital,Guangdong Province,Jiangmen 529000,China

[Abstract]Objective To explore the effect comparison of ultrasound-guided upper arm infusion port and thoracic infusion port in tumor chemotherapy patients.Methods A total of 100 tumor chemotherapy patients who needed to be implanted into the infusion port in Jiangmen Central Hospital from October 2018 to October 2019 were selected as the research subjects.They were divided into the control group (50 cases) and the observation group (50 cases) according to a random lottery method.The control group adopted a chest-type infusion port implantation treatment method,the observation group adopted an upper arm infusion port implantation treatment method.The total incidence of complications,postoperative comfort,the success rate of one needle placement,the incidence of vascular injury,and the rate of intraoperative hematoma formation of the two groups were compared.Results The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant (P<0.05).The comfort scores of the observation group at 1 day,1 week,and 1 month after surgery were lower than those of the control group,and the comfort scores of the two groups at 1 week and 1 month after operation were lower than those of the control group 1 day after operation,the differences were statistically significant (P<0.05).The success rate of one-needle placement in the observation group was higher than that in the control group,and the incidence of vascular injury and intraoperative hematoma formation were lower than those in the control group,the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion Ultrasound-guided upper arm infusion port has high safety in cancer chemotherapy patients,and has high postoperative comfort,high success rate of one-needle placement,while has low incidence of vascular injury and intraoperative hematoma formation,clinical application value is high.

[Key words]Tumor chemotherapy;Thoracic infusion port;Upper arm infusion port;Safety

[基金项目]广东省江门市科技计划项目（2018A040）

（收稿日期：2020-06-01）