Article Info

急性肾损伤（AKI）是一种以急性肾功能下降为特征的临床综合征，轻者无明显症状，且可迅速痊愈，重者则可导致患者死亡[1]。普通患者中AKI 的发病率仅5%，而重症监护病房（ICU）患者发病率显著增高，据报道[2]，ICU 患者AKI 发病率为36%～70%，病死率为40%～70%。2013年中国AKI 患病人数高达290 万，治疗费用为130 亿美元，其中70 万患者死亡，上述数据充分显示出中国承受着巨大的AKI 疾病负担[3]。目前临床上治疗AKI 有效治疗方案主要是血液净化方式，其中连续性肾脏替代治疗（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）较常用，CRRT 是通过体外循环的血液净化措施，将机体中的水和溶质连续、缓慢地清除，IHD 则主要通过血液置换等相关措施，将机体中毒素和多余水分进行过滤[4]。但对AKI 患者治疗选用哪种血液净化方式尚存在一定争议，本研究比较CRRT 及IHD 治疗AKI 的效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月～2018年6月在我院就诊的70例AKI 患者。纳入标准：①符合2012年改善全球肾脏病预后组织（KIDIGO）指南制订的AKI 诊断标准[5]；48 h内血肌酐（Scr）值增加≥0.3 mg/dl（26.5 μmol/L），或7 d内Scr 上升至≥基线值的1.5 倍，或尿量＜0.5 ml/（kg·h），持续6 h 以上；②年龄＞18 岁，性别不限；③经医院医学伦理委员会批准；④患者自愿参与，签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②合并其他严重基础功能障碍者；③合并精神疾病者；④中途退出研究者。按随机数字表法将其分为CRRT 和IHD 组，每组各35 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性（表1）。

表1 两组的一般资料比较

1.2 方法

CRRT 组采用AQUARIUS 血滤机（美国百特公司），聚砜膜血滤器（百特Renaflo PSHF 1200），Port 配方置换液。将治疗时间控制在8～10 h，输入16～24 L 碳酸氢盐置换液，置换液流速为400～2100 ml/h，血流量为150～200 ml/min，每日更换1 次置换液。IHD 组采用4008B 血透机（德国费森尤斯集团），聚砜膜透析器，碳酸氢盐透析液，3 次/周，4.5～5 h/次，血流量为150～200 ml/min。两组均通过颈内或股静脉置管置入静脉导管，采用普通肝素抗凝，有出血倾向患者采用无肝素或局部抗凝法。

1.3 观察指标及评价标准

①急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分：分别于治疗前、治疗1 周后观察两组的APACHEⅡ评分，APACHEⅡ评分由急性生理学评分（APS）、年龄评分和慢性健康状况评分构成，最终分值为三者相加，分值0～71 分，理论最高值为71分，分数越高，表示病情越严重[6]； ②C-反应蛋白（CRP）与SCr：记录两组治疗前、治疗1 周后的CRP 与Scr，比较差异；③尿量恢复时间：记录两组的尿量恢复时间，并比较组间差异。④心血管事件发生率：统计两组发生心血管事件的情况，比较两组发生率差异。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据，计量资料以

±s 表示，行t 检验；计数资料以率表示，行χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后APACHEⅡ评分的比较

两组治疗前APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗1 周后的APACHEⅡ评分低于治疗前，；治疗1 周后，CRRT 组APACHEⅡ评分低于IHD 组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后APACHEⅡ评分的比较（分，

±s）

2.2 两组治疗前后CRP、Scr 的比较

治疗前，两组CRP、Scr 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗1 周后CRP、Scr 低于治疗前，CRRT 组CRP、Scr 水平低于IHD 组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组治疗前后CRP 与Scr 水平的比较（

±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

2.3 两组尿量恢复时间的比较

CRRT 组尿量恢复时间为（8.71±3.34）d，短于IHD 组的（12.59±2.76）d，差异有统计学意义（t=5.298，P＜0.05）。

2.4 两组心血管事件发生率的比较

CRRT 组有6 例发生心血管事件，心血管事件发生率为17.14%，IHD 组有12 例发生心血管事件，心血管事件发生率为34.29%，CRRT 组血管事件发生率低于IHD 组，差异有统计学意义（χ2=4.480，P＜0.05）。

3 讨论

AKI 是危重患者的并发症之一[7]，具有高发病率及高死亡率的特点，临床表现以Scr 升高、肾小球滤过率下降为主。其主要病因有脓毒症、肝衰竭、心脏手术、血容量不足及抗生素相关等[8-9]，有研究报道，大量食用水果酵素也可引起AKI[10]。近年来，AKI 的发病率增高，但临床上尚无疗效可靠的治疗药物，通常采用血液净化方式去除患者体内毒素和炎性物质，而稳定细胞结构、微环境及功能，达到治疗目的。

目前临床上用于治疗AKI 的常用血液净化技术主要有IHD 及CRRT[11]。IHD 主要通过弥散、对流原理清除患者血液中的外源性、内源性毒素及炎症介质等有害物质，从而净化血液，使内环境处于稳定状态[12]。CRRT 可通过吸附、弥散以及对流三种方式，连续而缓慢地对体内溶质进行清除，并每日更换置换液，清除率更高，有助于减少患者全身炎症反应，改善患者免疫功能，同时还可提供营养支持，稳定患者机体内环境，改善患者预后[13]。

CRP 是由肝脏合成的急性时相蛋白，可反映疾病急性期，是有效评价早期肾损伤的炎性因子[14]。该因子在组织损伤时一般会呈现明显升高趋势，且与疾病急性期成正相关。Scr 是人体肌肉代谢产物，可经肾小球滤过，与肾功能变化相关，是AKI 诊断的依据[5]，其主要成分为内源性和外源性，当机体肾小管分泌和重吸收作用较弱，外源性肌酐摄入较少时，使患者体内血液浓度降低，从而影响肾小球滤过功能。本研究CRRT 组治疗1 周后，APACHEⅡ评分、CRP 及Scr 低于IHD 组，尿量恢复时间短于IHD 组（P＜0.05），提示CRRT 治疗AKI 效果显著优于IHD，与叶钢等[15]研究结果相符，分析其原因：与IHD 组比较，CRRT 组有较高血流动力学稳定性及溶质清除率，可通过吸附、对流模式可清除患者体内中大分子溶质，同时还清除机体内毒性物质，而提高治疗效果。同时该方法通过降低循环中炎性介质浓度，减轻肺脏炎性反应，改善肺功能。此外，CRRT 持续时间长、单位时间治疗剂量小，对血流动力学的影响小，在保持血流动力学基本稳定情况下长时间缓慢、持续地清除体内多余水分，而减轻心脏的负荷，预防患者发生氮质血症，而更好的维持其体内环境稳定，这是CRRT 组心血管不良事件发生率低于IHD 组的原因。IHD 作为传统治疗AKI的方法，在治疗时使部分患者出现较明显营养不良，从而降低IHD 治疗效果。

综上所述，CRRT 治疗AKI 患者疗效显著优于IHD，对心血管影响小，安全性较高。

[参考文献]

[1]张小红，洪聪敏，邹臻寰，等.急性肾损伤患者远期肾脏预后的分析[J].中华肾脏病杂志，2017，33（11）：801-807.

[2]王顺，杨磊，刘健，等.血清Klotho 蛋白监测对急性肾损伤早期诊断及预后评估的价值[J].中华肾脏病杂志，2018，34（2）：94-98.

[3]刘龙岩.急性肾损伤肾脏替代治疗模式选择研究[J].贵州医药，2018，42（4）：413-416.

[4]张丽琴，唐正文，章向成，等.不同血液净化方法对脓毒症急性肾损伤患者血流动力学及预后的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（24）：6182-6184.

[5]Khwaja A.KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury[J].Nephron Clin Pract，2012，120（4）：c179-184.

[6]刘艳琰.APACHE Ⅱ评分对急诊内科危重患者的预后评估[J].实用临床医药杂志，2017，21（7）：105-106.

[7]杨圆圆，刘章锁.关注肿瘤相关急性肾损伤[J].中华医学杂志，2019，99（10）：731-735.

[8]林其圣，倪兆慧.急性肾损伤对远处脏器损伤的影响[J].中国血液净化，2017，16（9）：612-615.

[9]苏涛.抗生素相关肾损伤[J].临床内科杂志，2019，36（3）：148-151.

[10]朱立革，于磊，刘国平，等.食用大量水果酵素引起急性肾损伤一例[J].中华肾脏病杂志，2019，35（1）：57-58.

[11]刘书凤，余毅.急性肾损伤血液净化模式选择的成本-效益分析[J].中国血液净化，2018，17（11）：773-776.

[12]邹懿，冯潇，王明初，等.不同透析方式对大分子物质清除效率的影响[J].检验医学与临床，2015，12（17）：2571-2572.

[13]米芷颉，龚鸿昌，俸小飞.连续肾脏替代疗法对感染性休克致急性肾损伤患者的临床意义[J].标记免疫分析与临床，2018，25（7）：1048-1051，1056.

[14]戴甜，曹书华，杨晓龙.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对脓毒症急性肾损伤的临床疗效比较[J].中华危重病急救医学，2016，28（3）：277-280.

[15]叶钢，赵立涵，刘立，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对急性肾损伤的临床疗效比较[J].现代生物医学进展，2017，17（21）：4172-4174.