心律失常是心脏活动的起源或传导障碍导致心脏搏动的频率或节律异常，是临床上高发的心血管疾病[1]。该病临床可表现为室颤、室速、期前收缩等，临床症状主要有心绞痛、头晕、抽搐等，若不及时治疗极易导致患者死亡[2]。目前临床上治疗该病主要采取药物治疗，普罗帕酮是治疗该病的常用药，但该药存在不良反应多、综合疗效欠佳等缺点[3]。胺碘酮是一种广谱抗心律失常药，能有效稳定心率，也是治疗心律失常的常用药物[4]。本研究回顾性分析我院收治的68例心律失常患者的临床资料，旨在探讨两种药物治疗心律失常的临床效果及对患者心率变异性指标、超敏C-反应蛋白水平的影响，现报道如下。

回顾性分析2013年12月～2018年12月我院收治的68例心律失常患者的临床资料。纳入标准：①符合心律失常的诊断标准[5]；②心电图提示患者伴有阵发性室上心动过速；③年龄20～69岁；④临床资料完整。排除标准[6]：①心律失常由其他疾病引起；②伴有心、脑、肾等重要脏器功能衰退；③伴有严重房室传导阻滞、心肌梗死等心脏疾病；④入组前使用其他药物进行抗炎治疗，可能对实验结果带来影响；⑤伴有血液疾病、免疫系统疾病。本研究获相关医学伦理委员会批准，并由相关部门备案，全部患者均对治疗知情同意并签署了知情同意书。按照不同的治疗方法将全部患者分为实验组和对照组，每组各34例。实验组中，男19例，女15例；年龄22～70岁，平均（56.73±6.15）岁；激动传导异常导致心律失常21例，激动性起源异常导致心律失常13例。对照组中，男20例，女14例；年龄20～69岁，平均（55.31±6.21）岁；激动传导异常导致心律失常19例，激动性起源异常导致心律失常15例。两组患者的性别、年龄及心律失常原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

对照组患者采用盐酸普罗帕酮（南京白敬宇制药有限责任公司，规格：50 mg/片，国药准字：H32024070，生产批号：140801）进行治疗，3 片/次，3次/d，若治疗效果不理想则根据患者的情况适当增加用量，待病情好转后改为3 片/次，1次/d，维持治疗4周。实验组患者采用盐酸胺碘酮片[赛诺菲（杭州）制药有限公司，规格：0.2 g/片，国药准字：H19993254，生产批号：20150601]进行治疗，若患者心率＞100次/min，则2片/次，2次/d；若患者心率80～100次/min，则1 片/次，2次/d；若患者心率＜80次/min，则1 片/次，1次/d。两组患者均治疗5周。

比较两组患者的临床疗效，根据患者症状的改善及心律失常发生情况将临床疗效分为显效、有效和无效，具体如下。显效：患者心悸、头晕、低血压、胸闷等临床症状完全消失，心律失常发生次数减少＞90%；有效：患者心悸、头晕、低血压、胸闷等临床症状有所缓解，心律失常发生次数减少50%～90%；无效：患者心悸、头晕、低血压、胸闷等临床症状无缓解甚至加重，心律失常发生次数减少＜50%甚至不减反增[7]。总有效率=（显效+有效）例数/例数×100%。观察两组患者治疗前后的心功能指标（包括心率、左室射血分数）及血清超敏C-反应蛋白水平，超敏C-反应蛋白检测方法：取患者空腹静脉血5 ml，离心分离血清，采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测超敏C-反应蛋白水平。记录两组患者治疗前后的心率变异参数，包括全部窦性心搏RR 期间的标准差（SDNN）、RR 间期差值均方根（rMSSD）、短期时间心跳间期平均标准偏差（SDANN）、RR 间期的标准差（RR-SDANN）。比较两组患者眩晕、心率过缓、胃肠道不适、血压异常、恶心呕吐等不良反应发生情况。

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

实验组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

两组患者治疗前的心脏功能及血清超敏C-反应蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的心率和血清超敏C-反应蛋白水平均低于治疗前，且实验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后的左室射血分数高于治疗前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后心脏功能及血清超敏C-反应蛋白水平的比较（±s）

两组患者治疗前的心率变异参数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的SDNN、rMSSD、SDANN、RR-SDANN 均高于治疗前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

经过5周治疗，两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表4）。

表3 两组患者治疗前后心率变异参数情况的比较[ρ/（mg·L），±s]

表4 两组患者不良反应总发生率的比较[n（%）]

心律失常是常见的心血管疾病，由心肌功能障碍导致[8]。该病可引起患者出现心悸、气短、头晕等症状，导致患者循环系统障碍，严重时可出现血流动力紊乱，引起患者猝死，严重威胁患者的生命[9]。近年来，该病发病率呈上升趋势，且患者容易出现病情反复的现象，因此稳定患者心率、改善患者心脏功能是临床关注的重点[10]。普罗帕酮和胺碘酮均能改善患者心律失常情况，但疗效差异存在争议。本研究通过回顾性研究比较两种药物治疗心律失常的临床效果及对患者超敏C-反应蛋白水平、心率变异性指标的影响，结果提示，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后的心率和血清超敏C-反应蛋白水平均低于治疗前，且实验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后的左射血分数高于治疗前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后的SDNN、rMSSD、SDANN、RR-SDANN 均高于治疗前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。产生的原因可能是：胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药物，能轻度非竞争性抑制α、β 肾上腺素受体，电生理作用复杂[11]。胺碘酮能通过抑制窦房结和房室交界区的自律性，能有效阻断钾离子通道，从而影响心肌细胞复极过程，减缓患者的心跳；同时还能阻断钙离子和钠离子内流，起到减慢心肌细胞动作电位的传导，延长电位时程[12]，进一步减缓患者的心率。同时胺碘酮可轻度非竞争性抑制α、β 肾上腺素受体，起到扩张血管的作用，降低血管阻力并增加心肌循环，起到改善患者心肌供氧、增强患者心功能的作用，治疗室上性、室性快速性等多种原因导致的心律失常有较高疗效。普罗帕酮可竞争性抑制β 受体，减缓钠离子内流，降低电冲动传导速度，延长电位时程和有效不应期[13-15]，达到降低心率的目的。但普罗帕酮过量可引起患者负性肌力及心排量减少，影响药物疗效，引起其综合治疗效果不佳。因此实验组的治疗总有效率及左室射血分数均高于对照组。超敏C-反应蛋白是机体炎症反应的标志物，心律失常患者血清中超敏C-反应蛋白显著升高，提示患者的炎症反应与心律失常紧密相关，当患者使用胺碘酮治疗后，心律失常现象显著改善，患者炎症反应随之减轻[16-17]，起到降低患者血清中超敏C-反应蛋白的作用，因此实验组的血清超敏C-反应蛋白显著低于对照组。心率变异性是逐次心跳周期差异的变化情况，可以从中判断心血管等疾病的病情，其值越小，表明患者病情越严重[18-20]。实验组的心率变异参数高于对照组（P＜0.05），进一步提示胺碘酮能更好地缓解患者的病情，改善患者的心脏功能[21-22]。

综上所述，胺碘酮治疗心律失常患者的临床效果更加显著，能明显增强患者心功能，减轻炎症，增加心率变异参数，缓解其病情，值得临床推广应用。

[1]高亚飞，牛淑丽，廖明巧，等.胺碘酮对心律失常患者的临床疗效及其对血清hs-CRP 水平和心功能的影响[J].抗感染药学，2019，16（1）：125-127.

[2]柳爱平.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效及对血清hs-CRP的影响比较[J].基层医学论坛，2019，23（5）：628-629.

[3]张涛，陈劢.胺碘酮对心律失常患者的疗效、心电指标及血流动力学的影响[J].解放军预防医学杂志，2018，36（10）：1251-1254.

[4]潘丽.胺碘酮治疗心律失常的疗效及对患者心率变异、血清炎症因子水平的影响[J].中国医学创新，2018，15（17）：99-102.

[5]黄伟鹏，陈扬波，林锐，等.普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果比较及对心功能指标和C反应蛋白的影响[J].中国药物经济学，2018，13（4）：51-53.

[6]黎友琴，方启金.胺碘酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响分析[J].黑龙江中医药，2018，47（2）：16-17.

[7]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（5）：62-64.

[8]张文友.胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及对心功能指标和血清hs-CRP的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15（14）：1814-1816.

[9]李宗卫.胺碘酮对心律失常患者血清标志物的影响[J].现代诊断与治疗，2017，28（15）：2764-2765.

[10]金伟.普罗帕酮与胺碘酮对心律失常的疗效比较及对血清hs-CRP的影响[J].中国当代医药，2017，24（15）：40-42.

[11]吴晓琴.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响[J].心血管病防治知识（学术版），2017，（4）：51-53.

[12]罗秋玲.胺碘酮治疗心律失常的效果分析及其对血清超敏C反应蛋白的影响[J].药品评价，2017，14（1）：51-54.

[13]陈伟彬.普罗帕酮与胺碘酮在心律失常中治疗效果差异及对血清高敏C反应蛋白水平影响[J].海峡药学，2016，28（7）：142-144.

[14]张艳霞.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果及对血清hs-CRP的影响对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（9）：21.

[15]刘程光.胺碘酮对心律失常患者血清超敏C反应蛋白水平及心率变异性的影响[J].临床医学，2017，37（10）：114-115.

[16]陈坚.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响差异分析[J].医学理论与实践，2017，30（1）：37-38.

[17]张文艳，胡钢英，陈素琴.胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常疗效和安全性的Meta分析[J].疑难病杂志，2017，16（11）：1141-1144.

[18]夏雷风，谢宗贤，裴杰，等.胺碘酮联合美托洛尔对心律失常病人心功能和心肌标志物的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（18）：2673-2677.

[19]刘家超，何忠浩，陈健芳，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果对比[J].中国当代医药，2018，25（19）：54-56.

[20]徐高峰.胺碘酮联合阿托伐他汀对非缺血性心力衰竭伴恶性心律失常的疗效及炎性因子的影响分析[J].中国医药科学，2018，8（18）：56-59.

[21]陈华，杨梅.急诊冠心病快速心律失常患者应用胺碘酮治疗的临床疗效分析[J].当代医学，2019，25（22）：69-71.

[22]卢梓添.胺碘酮治疗急诊冠心病快速心律失常的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（19）：47-50.

Effect of Amiodarone in the treatment of arrhythmia and its influence on the level of hypersensitive C-reactive protein and heart rate variability in patients

LUO Pei-liang
Department of Cardiovascular Medicine，People′s Hospital of Xinyi City，Guangdong Province，Xinyi 525300，China

[Abstract]Objective To explore the effect of Amiodarone in the treatment of arrhythmia and its influence on the level of hypersensitive C-reactive protein and heart rate variability in patients.Methods The clinical data of 68 patients with arrhythmia admitted to our hospital from December 2013 to December 2018 were retrospectively analyzed.According to different treatment methods，they were divided into experimental group and control group，with 34 cases in each group.Patients in the control group were treated with Propafenone Hydrochloride，and patients in the experimental group were treated with Amiodarone Hydrochloride Tablets.The clinical efficacy，total incidence rate of adverse reactions and cardiac function indexes（heart rate and left ventricular ejection fraction），serum hypersensitive C-reactive protein level，and heart rate variability parameters（standard diviation of NN intervals [SDNN]，root mean square difference of RR interval [rMSSD]，standard diviation average of NN intervals [SDANN]，standard deviation of RR interval[RR-SDANN]）before and after treatment were compared between the two groups.Results The total effective rate of treatment in the experimental group was higher than that in the control group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.The heart rate and serum hypersensitive C-reactive protein level of the two groups after treatment were lower than those before treatment，and those in the experimental group were lower than those in the control group，with statistically significant differences（P＜0.05）.The left ventricular ejection fraction of the two groups of patients after treatment was higher than that before treatment，and that in the experimental group was higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.After treatment，SDNN，rMSSD，SDANN，and RR-SDANN in the two groups were higher than those before treatment，and those in the experimental group were higher than those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.There was no significant difference in the total incidence rate of adverse reactions between the two groups of patients（P＞0.05）.Conclusion Amiodarone is more effective in the treatment of patients with arrhythmia，which can significantly enhance the cardiac function，reduce inflammation and increase the parameters of heart rate.

[Key words] Amiodarone; Propafenone; Arrhythmia; Heart rate variability

[中图分类号]R541

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）2（a）-0059-04

（收稿日期：2019-06-19 本文编辑：任秀兰）