Article Info

目前我国甲状腺结节患者人数呈现出逐年上升的趋势[1]，部分患者能够随诊观察，但也有一部分患者只能通过手术治疗。随着需要手术治疗的甲状腺结节患者人数增多，手术效果的好坏也受到了更多人的重视，甲状腺手术也成为了临床中较为常见的术式之一[2]。传统的甲状腺手术主要以缝扎为主，这种手术对于患者的创伤相对较大，患者的术后恢复较慢。而超声刀开放甲状腺手术则具有手术视野清晰、热损伤小等诸多优势，将切割和止血融为一体，避免对患者的肌肉和神经造成电刺激[3]。我院为分析传统甲状腺手术与超声刀开放甲状腺手术临床效果，开展了专题研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年11月～2018年11月我院收治的甲状腺手术治疗的200例患者的临床资料，按照手术方式的不同分为对照组（97例）和试验组（103例）。所有患者均对本研究知情，本研究经医院医学伦理委员会审核批准。对照组中，男54例，女43例；年龄19～70岁，平均（39.3±10.1）岁；包括甲状腺肿37例，甲状腺腺瘤37例，甲状腺癌23例。试验组中，男56例，女47例；年龄20～72岁，平均（40.4±11.0）岁；包括甲状腺肿36例，甲状腺腺瘤38例，甲状腺癌29例。纳入标准[4]：①患者符合本次研究手术指征；②术前声带检查正常；③家属及患者同意治疗方案。排除标准：①有颈部手术史者；②胸骨后甲状腺肿者；③凝血功能异常者；④严重肝肾功能不全者；⑤精神疾病史患者；⑥甲状腺功能退化者；⑦妊娠期妇女。两组的性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究中两组患者均采用静脉复合麻醉以及气管插管麻醉。取患者颈前低位，顺皮纹切开皮肤，顺着颈阔肌下缘游离皮瓣，将患者甲状腺外被膜切开，充分暴露肿块以及甲状腺，于患者固有膜、甲状腺包膜之间的疏松层钝性分离甲状腺叶。与此同时根据患者术前影像学检查以及探查，充分确定患者病变部位的大小以及位置，评估需要切除的范围以及入路等。试验组患者采用超声刀开放甲状腺手术，通过超声刀切除甲状腺中极和下极血管，再将气管和峡部、腺体之间的组织切断，最后再将患者甲状腺上极以及背侧面的组织切断，针对于腺体创面通常情况下不用缝合。对照组患者采用传统甲状腺手术必须要对甲状腺主要的血管和分支进行结扎。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间以及并发症发生率。手术时间：皮肤切开至皮肤缝合时间；术中出血量：负压瓶或纱布完全浸透估计总合；术后24h 引流量：从放置引流管直到拔出引流管的总量；术后并发症：包括暂时性声嘶、暂时性神经麻痹以及抽搐。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况的比较

试验组患者手术、住院时间短于对照组，术中出血量以及术后引流量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术情况的比较（

±s）

2.2 两组患者术后并发症的比较

两组患者各项并发症发生率及并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组患者术后并发症的比较[n（%）]

3 讨论

随着医学技术的不断进步和发展，加上医疗观念的不断转变[5]，在临床诊断以及治疗中出现了越来越多的医疗器械和治疗方法，尤其是在外科手术中会运用不同的方法治疗，而甲状腺患者的治疗也包括在内[6]。超声刀在20世纪90年代后期被逐渐运用于外科手术的治疗，由于具有较多的优势已经被大部分医生所青睐。在对患者采用超声刀进行治疗中包括以下几点优势：能够有效缩短血管以及离断组织的时间、在对患者组织进行切割的同时，能够凝闭血管[7]，同时可以凝闭5 mm 以下的淋巴血管，从而大大降低了患者的术中出血量，这也减少了外科手术中其他器械的使用频率[8]。另外，在对患者采用超声刀进行治疗的过程中，其热传导以及产热量会明显低于传统的电刀，这样能够最大程度地防止和避免对甲状腺周围组织的伤害，进而使得烟雾量也逐渐减少，使得医生在术中不用频繁更换手术器械，也大大缩短了手术时间[9]。

从解剖学上看，甲状腺血供非常丰富，血管刚好位于甲状腺腺体表面，同时腺体内的分支相对较多，呈现出网状型，在甲状腺中实施手术具有精细程度高、手术视野小以及操作空间小等诸多特点[10]，难度相对较大。及时对患者止血，降低术中的出血量极为关键和重要。降低了患者的术中出血量，易于更好地暴露手术视野，同时起到降低并发症的效果。除上述问题之外，甲状腺周围分布着较多的神经，包括甲状腺上动脉伴行喉上神经、喉返神经等，对照组患者采用的传统手术方式，主要是通过电刀或者结扎方式止血，这样增加了更换器械的次数，同时操作的频率也更高，容易加大患者神经损伤以及血管损伤的概率[11]。

管恩玲等[12]研究表明，将100例甲状腺手术治疗患者随机划分为两组，对照组实施传统甲状腺手术，观察组患者实施超声刀开放甲状腺手术，对比两组患者手术情况，观察组手术时间为（44.5±9.0）min，短于对照组的（80.5±16.0）min，观察组住院时间为（5.5±1.0）d，短于对照组的（9.5±1.4）d；观察组术中出血量为（20.5±7.5）ml，少于对照组的（49.5±14.5）ml；观察组术后引流量为（10.5±4.5）ml，少于对照组的（35.5±7.0）ml，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。实验结果提示，超声刀开放甲状腺手术治疗效果更佳，这与本研究结果一致。本研究显示，试验组患者手术、住院时间短于对照组，术中出血量以及术后引流量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。通过深入研究发现，传统的甲状腺手术主要以缝扎为主，这种手术对于患者的创伤相对较大，患者的术后恢复较慢。而超声刀开放甲状腺手术则具有手术视野清晰，热损伤小等诸多优势，将切割和止血融为一体，避免对患者的肌肉和神经造成电刺激[13-14]。

本研究显示，试验组患者并发症总发生率为4.85%（5/103），对照组患者并发症总发生率为8.25%（8/97），差异无统计学意义（P＞0.05）。这与洪维聪等[15]的研究结果相似。

综上所述，针对甲状腺手术治疗患者而言，运用超声刀开放甲状腺手术能够帮助患者缩短手术及住院时间，同时减少了术中的出血量以及术后引流量，各方面优于传统的甲状腺手术，值得临床推广。

[参考文献]

[1]周韬，庄亚强，曹一鸣，等.超声刀联合双极电凝在开放甲状腺手术中的临床应用[J].现代生物医学进展，2019（6）：1164-1167.

[2]王海英，谷佃宝.超声刀手术与传统手术治疗甲状腺疾病治疗效果及对应激水平的影响[J].医学理论与实践，2018，31（21）：3228-3229.

[3]尚晴.超声刀与传统方法在开放甲状腺手术的临床对比分析[J].系统医学，2019，4（4）：89-90，93.

[4]罗金现，温建燔，高训锋，等.Focus超声刀和传统电刀在甲状腺手术中对甲状旁腺功能及切口炎性反应的影响[J].中国医学创新，2019，16（5）：5-8.

[5]周韬，庄亚强，曹一鸣，等.超声刀结合双极电凝与高频电刀结合传统结扎方法在开放甲状腺手术中的应用[J].中外医疗，2019，38（6）：178-180.

[6]任屹.超声刀辅助低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的对比观察[J].中国医疗器械信息，2018，24（21）：107-108.

[7]陈小建.超声刀与传统手术器械在开放甲状腺手术中的效果对比观察[J].心血管外科杂志（电子版），2018，7（3）：513-514.

[8]赵鹏飞.超声刀与传统方法在开放甲状腺手术中的临床效果比较[J].中国医药指南，2018，16（15）：65-66.

[9]谭健鹏.开放甲状腺手术中应用超声刀与传统方法的疗效对比分析[J].当代医学，2018，24（12）：162-164.

[10]靳凯，成绥生.Focus超声刀与传统方法在开放性甲状腺手术中的临床对比研究[J].医学综述，2018，24（2）：384-388.

[11]喻涛，谢博，遥张伟.超声刀在甲状腺肿瘤手术中的应用效果及安全性评价[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（2）：183-185.

[12]管恩玲，支彩英，谢继萍，等.超声刀与传统电刀对甲状腺手术术后切口炎性反应的临床研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（17）：3964-3967.

[13]王克科.结节性甲状腺肿超声刀辅肋小切口甲状腺手术治疗效果分析[J].影像研究与医学应用，2017，1（9）：124-125.

[14]黄小兵，陈永羲，敖立冬.超声刀与传统手术对开放性甲状腺手术的效果观察[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（10）：117-118.

[15]洪维聪，郭宇.开放甲状腺手术中应用超声刀与传统方法的对比研究[J].中华全科医学，2015，13（3）：498-500.