Article Info

急性脑梗死是脑卒中最常见的类型，占脑卒中患者的69.6%～70.8%[1]，其发病后1 个月内病死率可达2.3%～3.2%[2]。药物溶栓是目前急性脑梗死公认的有效治疗方法，但因为治疗时间窗、大血管闭塞血管效果不明显，因此在临床上的应用有所受限[3]。发病早期机械取栓治疗能使急性脑梗死治疗时间窗延长，且对于大血管闭塞的病例优势明显，但取栓手术过程中，取栓支架损伤血管内膜会导致血管再闭塞发生，故术中快速抗血小板治疗意义尤其重要。替罗非班作为可逆性非肽类血小板表面（GP）Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂，能够对血小板聚集的最后通路快速阻断，效果肯定，已被作为冠心病PCI 手术常用药 [4]，但其在神经介入中的应用却仍有所争议[5]。本研究旨在探讨替罗非班在急性脑梗死机械取栓术中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年2月～2019年2月沈阳市第五人民医院收治的88 例急诊机械取栓患者，按随机数字表法分为对照组（45 例）和治疗组（43 例）。治疗组男21 例，女22 例；前循环病变21 例，后循环病变22例；年龄（64.13±9.26）岁；术前静脉溶栓20 例。对照组男22 例，女23 例；前循环病变22 例，后循环病变23例；年龄（62.5±11.18）岁；术前静脉溶栓21 例。两组的性别构成、梗死部位、年龄分布、术前是否静脉溶栓情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。病例入选标准：①年龄≥18 岁；②临床诊断急性缺血性脑卒中，符合2014年急性缺血性脑卒中的诊断标准[6]并且通过影像学证实； ③美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分≥6 分；④发病时间＜8 h。病例排除标准：①活动性出血或过去2 周内进行过大型手术；②有显著性创伤或出血疾病病史；③对造影剂严重过敏；④血小板计数＜100×109/L；⑤严重心、肝、肾功能异常；⑥妊娠；⑦可疑感染性栓子； ⑧终末期疾病患者预期生存期＜3个月。本研究经医院医学伦理医学委员会批准，且患者或法定代理人签署知情同意书。

1.2 方法

入组患者均予以急诊机械取栓手术治疗，均采用局部麻醉，经股动脉行Seldinger 改良法穿刺，行主动脉弓及全脑血管造影术，借助同轴交换技术，采用Seldinger-FR 取栓装置（美国ev3 公司，型号：SFR-4-20）进行血管内取栓，取栓操作≤3 次，术后造影见前向血流良好，达TICI 3 级。术后即刻复查CT，除外颅内出血后立即予抗血小板治疗。治疗组给予替罗非班（武汉远大制药集团有限公司，商品名：欣维宁，生产批号：190104）持续泵入治疗[0.15 μg/（kg·min），用药48 h]，在用药第44 小时时桥接阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，生产批号：BJ46226）100 mg+氯吡格雷（赛诺菲安万特制药有限公司，生产批号：8A555）75 mg口服或鼻饲。对照组则直接予以阿司匹林100 mg+氯吡格雷75 mg 口服或鼻饲治疗。两组术后均给予降脂、降糖及平稳血压等常规治疗。

1.3 观察指标及评定方法

①应用NIHSS 评分评估患者的神经功能缺损情况（分值范围为0～42 分，分数越高表示神经功能缺损程度越严重），应用日常生活能力评定量表（Barthel 指数）评分评估患者的独立生活能力（分值范围为0～100 分，分数越高表示生活自理能力越强）。 ②参照NIHSS 评分标准评估临床疗效，具体如下。基本痊愈：NIHSS 评分减少＞90%～100%；显著进步：NIHSS 评分减少＞45%～90%；进步：NIHSS 评分减少18%～45%；无变化：NIHSS 评分减少或增加＜18%；恶化：NIHSS评分增加≥18%。总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步）例数/总例数×100%。 ③观察两组的不良反应发生情况，包括血尿、消化道出血、颅内出血。

1.4 统计学方法

采用SPSS 11.5 统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验，计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后NIHSS 评分、Barthel 评分的比较

两组患者治疗前的NIHSS、Barthel 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的NIHSS 评分较治疗前均降低，Barthel 评分较治疗前均提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。而治疗组治疗后的NIHSS 评分低于对照组、Barthel 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后NIHSS 评分和Barthel 评分的比较（分，

±s）

2.2 两组患者治疗总有效率的比较

治疗组的总有效率为95.35%，高于对照组的77.78%，差异有统计学意义（χ2=4.70，P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

2.3 两组不良反应发生情况的比较

对照组血尿1 例，颅内出血2例，不良反应发生率为6.67%；治疗组颅内出血2 例，不良反应发生率为4.65%。两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.52，P＞0.05）。

3 讨论

神经介入是目前神经领域发展最快的学科，随着急诊机械取栓技术在急性缺血性脑卒中的广泛应用及技术水平的日益成熟，早期的血管再通意义已是有目共睹。但是在手术过程中，支架反复拉取血栓，难免对血管内皮造成损伤，内皮细胞损伤及血栓脂质核心暴露又进一步促使了血小板聚集，导致血流缓慢、二次闭塞等[7]，所以，取栓术后选择快速、有效的抗血小板治疗对巩固治疗效果、改善预后有重要意义。近年来，人们在血小板分子和细胞生物学方面的研究取得了巨大进展，认识到血小板活化可诱导GP Ⅱb/Ⅲa受体发生构象变化，导致受体与纤维蛋白原的亲和力明显增加，结合的纤维蛋白原可使血小板发生交联，引起血小板聚集，故GP Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂因为可以阻断血小板聚集最后通路，成为了最有效的抗血小板聚集药物之一[8]。目前，专家共识认为Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂替罗非班可以迅速抗血小板，能够作为心血管疾病推荐用药[9]；且替罗非班在停止注射4 h 后，作用完全消除，所以可能会较其他抗血小板药物出血风险更低[10-11]。另外，阿司匹林可致血小板减少而使胃肠道及颅内出血风险增高，而替罗非班在一系列研究中未发现相关性血小板减少等并发症[12-13]，所以替罗非班较口服抗血小板药物而言具有起效快、针对性强、安全性高、无用药途径限制等优势[14-15]。既往国外已有关于替罗非班在脑卒中患者机械取栓术中应用的研究，Mangiafico 等[16]在11 例急性脑梗死患者中应用动脉溶栓、机械碎栓联合替罗非班治疗，10 例治疗效果确切，转归不良病例仅有1 例。 Kim 等[17]关于机械取栓联合替罗非班的研究结果表明，机械取栓联合替罗非班治疗安全有效，可以明显降低治疗后的再闭塞率。冯学问等[18]的研究发现，取栓后早期给予积极的替罗非班抗血小板治疗可有效降低血管再闭塞的发生率。但总体来讲，国内类此类研究还是比较少见。

本研究结果显示，急诊机械取栓术应用替罗非班抗血小板治疗安全、有效，有潜在的临床应用价值，但因本研究属于单中心、小样本病例观察，安全性和有效性尚需进一步采用多中心、大样本临床试验去证实。

[参考文献]

[1]Wang W，Jiang B，Sun H，et al.Prevalence，incidence，and mortality of stroke in China：results from a nationwide population-based survey of 480 687 adults[J].Circulation，2017，135（8）：759-771.

[2]Wang D，Liu J，Liu M，et al.Patterns of stroke between universitv hospitals and nonuniversity hospitals in mainland china：prospective muhicenter hospital-based registry study[J].World Neurosurg，2017，98（8）：258-265.

[3]吴福珍，董芳，余萍，等.急性脑梗死静脉溶栓治疗进展[J].现代实用医学，2018，30（2）：277-278.

[4]曹乾，史瑾，许长禄，等.急性冠脉综合征经皮冠状动脉成形术中替罗非班不同用法比较研究[J].中国实用内科杂志，2016，36（4）：372-328，341.

[5]Kellert L，Hametner C，Rohde S，et al.Endovascular stroke therapy：tirofiban is associated with risk of fatal intracerebral hemorrhage and poor outcome[J].Stroke，2013，44（5）：1453-1455.

[6]中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[7]Ciccone A，Santilli I，Abraha I，et al.Glycoprotein Ⅱb-Ⅲa inhibitors for acute ischaemic stroke[J].Cochrane Database Syst Rev，2006，3（4）：CD005208.

[8]王升，刘梦，郑远征，等.小剂量替罗非班与双抗治疗进展性脑卒中的疗效对比及安全性评价[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（8）：23-25.

[9]刘晓丽，彭萍安.血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂在冠状动脉粥样硬化性心脏病治疗的中国专家共识（2016）[J].心肺血管病杂志，2016，35（12）：923-932.

[10]Jovin TG，Chamorro A，Cobo E，et al.Thrombectomy within 8 hours after symptom onset in ischemic stroke[J].N Engl J Med，2015，372（24）：2296-2306.

[11]Berkhemer OA，Fransen PS，Beumer D，et al.A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke[J].N Engl J Med，2015，372（1）：11-20.

[12]Pan XD，Zheng DN，Zheng YU，et al.Safety and efficacy of tirofiban combined with endovascular treatment in acute ischaemic stroke[J].Eur J Neurol，2019，26（8）：1105-1110.

[13]熊英，邱峥，林力.阿司匹林、氯吡格雷联合替罗非班治疗老年性进展性缺血性脑卒中的疗效分析[J].中国医药科学，2018，8（8）：37-39，117.

[14]Li W，Lin L，Zhang M，et al.Safety and preliminary efficacy of early tirofiban treatment after alteplase in acute ischemic stroke patients[J].Stroke，2016，47（10）：2649-2651.

[15]黎炳润，罗赛华，江庆炎.替罗非班在急性脑梗死患者支架取栓术中的临床疗效及安全性[J].中国当代医药，2018，25（23）：50-52.

[16]Mangiafico S，Cellerini M，Nencini P，et al.Intravenous tirofiban with intra -artcrial urokinase and mechanical thrombolysis in stroke：preliminary experjence in 11 cases[J].Stroke，2005，36（10）：2154-2158.

[17]Kim JW，Jeon P，Kim GM，et al.Local intraanerialt tirofiban after formation of anterograde flow in patients with acute ischemic stroke：preliminary experience and short term follow-up results[J].Clin Neurol Neurosurg，2012，114（10）：1316-1319.

[18]冯学问，陈智才，钟根龙，等.急性缺血性卒中患者血管内治疗后应用替罗非班的安全性及预后分析[J].浙江大学学报（医学版），2017，46（4）：397-404.