Article Info

颅脑损伤后患者常伴发有精神症状甚至是精神障碍，主要类型包括精神病性症状、躁狂症状、抑郁症状、智力损伤、神经症样症状甚至是人格改变[1-2]。颅脑损伤所致精神障碍的严重程度取决于颅脑损伤的严重程度，即颅脑损伤受累的范围越大可能伴有更高的精神障碍发生率，且精神症状也越重[1-2]。于永[3]对76例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析发现，急性闭合性重型颅脑损伤患者术后均出现了精神障碍，发生率高达100%。梁喜安[1]对64 例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析发现，51 例（79.69%）出现精神障碍。

颅脑损伤伴精神障碍症状越严重的患者，可能会增加坠床率、自残率和坠楼率等意外风险的发生，因此，备受神经外科医护工作者所关注。卢霞等[4]进行的一项观察性研究发现，联合利培酮治疗不仅可有效改善颅脑损伤患者的精神障碍状况，而且可以促进其神经功能的恢复，从而进一步提高患者生活质量。近期，一项随机对照研究也报道，利培酮对颅脑损伤所致精神障碍患者具有良好疗效，不仅能显著降低精神病性症状的评分，也能促进患者神经功能的恢复，提高患者的生活质量[5]。杨永凯等[6]在研究探讨利培酮联合高压氧治疗颅脑损伤所致早期精神障碍的治疗效果发现，利培酮作为一种非典型的抗精神病药，在改善精神病症状方面疗效佳且安全性好，是治疗颅脑损伤所致器质性精神障碍的最佳选择之一。本研究对颅脑损伤所致精神障碍患者使用利培酮联合治疗的效果进行分析总结，旨在为临床提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月～2019年10月我院收治的40例颅脑损伤所致精神障碍患者作为研究对象，根据SAS 软件产生的随机数字表将其分为观察组（n=20）和对照组（n=20）。观察组中，女6 例，男14 例；年龄27～59 岁，平均（43.3±11.3 岁）；脑内血肿3 例，脑挫裂伤伴硬膜外血肿4 例，脑挫裂伤6 例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿7 例。对照组中，女8 例，男12 例；年龄25～64 岁，平均（44.4±11.6 岁）；脑内血肿3 例，脑挫裂伤伴硬膜外血肿5 例，脑挫裂伤6 例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿6 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。纳入标准：①颅脑损伤患者均存在精神障碍，符合《美国精神障碍诊断与统计手册》（第4 版）[7]中器质性精神障碍的确诊标准；②性别不限，年龄18～65 岁；③入组前所有患者均未使用过抗精神病药物治疗。排除标准：①既往被诊断过精神疾病或精神疾病家族史阳性者；②合并严重躯体疾病者；③药物滥用史；④哺乳期或妊娠期女性。所有受试者均签署知情同意书。

1.2 治疗方法

所有受试者入院后均行急症头颅CT 检查，判断是否存在脑挫裂伤和颅内血肿，以临床症状和头颅CT 检查结果为手术指征。本研究中所招募的被试在入院后均行开颅术清除血肿和挫裂失活的脑组织，术后均予抗炎、止血、防脑水肿、脑组织保护剂、改善微循环、支持治疗、对症治疗、预防并发症治疗等。

观察组患者采用常规治疗联合利培酮治疗方法，在2 名精神科副主任医师的指导下，口服利培酮片（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字：H20050160；规格：1 mg/片），4～6 mg/d，1 次/d。对照组采用常规治疗。所有受试者均接受了为期8 周的治疗，并在治疗前和治疗8 周后进行随访。

1.3 观察指标及评价标准

于治疗前及治疗8 周后采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke scale，NIHSS）[8]、阳性和阴性症状量表（positive and negative syndrome scale，PANSS）[9]、日常生活能力量表（activity of daily living scale，ADL）[10]、不良反应量表（treatment emergent symptom scale，TESS）[11] 对所有患者进行评分，具体如下。 ①NIHSS 评分用于评估颅脑外伤患者神经功能缺陷程度，分值范围为0～42 分，分数越高提示神经受伤越严重。 ②PANSS 评分用于评估精神障碍的严重程度，分值范围为30～210 分，分数越高提示精神病性症状越重。 ③ADL 评分用于评估患者日常生活活动能力，分值范围为0～100 分，分数越高提示日常生活能力越好。 ④TESS 评分用于评估药物不良反应的严重程度，分值范围为0～140 分，分数越高提示不良反应越严重。 NIHSS、PANSS、ADL 和TESS 均由2 位精神科副主任医师评定（一致性评定的ICC值≥0.85）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验、配对样本t 检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前和治疗8 周后NIHSS、PANSS 总评分的比较

两组患者治疗前的NIHSS 和PANSS 总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗8 周后的NIHSS 总分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗8 周后的PANSS 总分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者治疗8 周后的PANSS 总分与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗8 周后的NIHSS 和PANSS 总分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组治疗前和治疗8 周后ADL、TESS 总评分的比较

两组患者治疗前的ADL 和TESS 总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗8 周后的ADL总分高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗8 周后的TESS 总分高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），对照组患者治疗8 周后的TESS 总分与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗8 周后的ADL 和TESS 总分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

3 讨论

精神障碍是颅脑损伤后最常见的并发症，其与颅脑损伤严重程度相关。目前，现有的文献报道关于颅脑损伤所致精神障碍的发生率结论不一，变化范围为36%～100%[1，3，12-14]。马小强[5]的研究显示，在重型颅脑损伤患者中，高达90%的患者存在精神障碍；在中型颅脑损伤的患者中，因其脑组织受损范围较重型颅脑损伤患者较小，受伤程度较轻，可能出现一过性的精神症状；在轻型颅脑损伤患者中，大多数症状轻，恢复快，并发症少[6]。

表1 两组治疗前和治疗8 周后NIHSS 总分、PANSS 总分的比较（分，

±s）

表2 两组治疗前和治疗8 周后ADL 总分、TESS 总分的比较（分，

±s）

颅脑损伤所致精神障碍的发病机制目前尚不明确，可能由外伤器质性因素、心理和社会因素共同作用所致[15-16]。颅脑损伤所致精神障碍的类型很多，以精神分裂症样精神病居多[17]。本研究发现，颅脑损伤的原因大多是由于工伤或交通事故所致，因此在使用抗精神病药物治疗的同时还应加强护理治疗和心理治疗。王亚琴[18]报道，实施循证联合临床护理路径可有效避免重症颅脑损伤患者所致精神障碍，降低其他并发症的发生率。

本研究结果显示，联合利培酮治疗可促进颅脑损伤所致精神障碍患者神经功能的恢复，改善患者精神症状，提高患者的社会功能，这与其他相关研究结果一致[4-5]。卢霞等[4]对30 例伴有精神障碍的颅脑损伤除常规治疗外使用利培酮治疗，结果显示，利培酮可有效改善患者精神症状，促进其神经功能的恢复。在抗精神病药物中，利培酮较舒必利更能显著、有效地改善颅脑损伤所致精神障碍患者精神病性症状，促进神经功能恢复，提高患者生活质量[5]。Kang 等[19-20]的研究也证实了利培酮在器质性精神障碍治疗中疗效佳，且安全性好。利培酮在治疗急性脑梗死所致的精神障碍患者方面，也是安全有效，而且能改善患者的神经功能及生活自理能力[21]。本项研究存在以下不足：①样本量较小；②缺乏长期随访数据。

综上所述，颅脑损伤所致精神障碍患者可以从联合利培酮治疗中获益，但需多中心、大样本的双盲随机对照研究进一步验证该结论。

[参考文献]

[1]梁喜安.重型颅脑损伤后精神障碍的发生率、表现形式及影响因素分析[J].中外医学研究，2015，13（14）：59-61.

[2]刘进，宋伟正.颅脑损伤后精神障碍的临床治疗[J].四川医学，2014，35（10）：1278-1280.

[3]于永.急性闭合性重型颅脑损伤术后精神障碍76 例临床分析[J].实用医学杂志，2005，21（14）：1546-1547.

[4]卢霞，慕志杰.利培酮改善颅脑损伤精神障碍及促进神经功能恢复的观察[J].北方药学，2017，14（9）：104-105.

[5]马小强.利培酮改善颅脑损伤患者精神障碍及促进神经功能恢复的观察[J].癫痫与神经电生理学杂志，2016，25（2）：87-90.

[6]杨永凯，刘盾.利培酮联合高压氧治疗颅脑损伤伴发精神障碍的疗效分析[J].中国现代医生，2012，50（28）：135-136.

[7]Flaum M，Andreasen NC.Diagnostic Criteria for Schizophrenia and Related Disorders：Options for DSM-Ⅳ[J].Schizophr Bull，1991，17（1）：133-142.

[8]Goldstein LB，Bertels C，Davis JN.Interrater Reliability of the NIH Stroke Scale[J].Arch Neurol，1989，46（6）：660-662.

[9]Kay SR，Fiszbein A，Opler LA.The positive and negative syndrome scale （PANSS） for schizophrenia[J].Schizophr Bull，1987，13（2）：261-276.

[10]Graf C.The Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale[J].Am J Nurs，2008，108（4）：52-62.

[11]Zhang ZJ，Kang WH，Li Q，et al.Beneficial effects of ondansetron as an adjunct to haloperidol for chronic，treatment-resistant schizophrenia：a double-blind，randomized，placebo-controlled study[J].Schizophr Res，2006，88（1-3）：102-110.

[12]高北陵，陆亚文，胡赤怡，等.重型颅脑损伤患者精神障碍的临床分析[J].中华精神科杂志，2001，34（4）：215-218.

[13]李守彦.影响颅脑损伤后精神障碍的相关危险因素分析[J].中国农村卫生，2018，（10）：9-10.

[14]王惠华，徐萍.急性颅脑损伤致早期精神障碍的危险因素及护理预防对策[J].山西医药杂志，2017，46（23）：2852-2855.

[15]沈渔部．精神病学[M].4 版.北京：人民卫生出版社，2003：305．

[16]周小萍，邵艳霞，孙航，等.创伤性颅脑损伤相关因素与精神障碍关联性的研究进展[J].局解手术学杂志，2017，26（5）：370-373.

[17]王皋茂.喹硫平治疗颅脑损伤所致精神障碍临床观察[J].重庆医学，2009，38（17）：2261-2262.

[18]王亚琴.循证护理对重症颅脑损伤患者精神状况与并发症的影响[J].护理实践与研究，2018，15（21）：55-56.

[19]Kang SH，Kim DK.Drug induced parkinsonism caused by the concurrent use of donepezil and risperidone in a patient with traumatic brain injuries[J].Ann Rehabil Med，2013，37（1）：147-150.

[20]黄嘉艺，陈康林，王俊荣.奥氮平与利培酮治疗老年脑器质性精神障碍的临床观察[J].现代医院，2019，19（2）：278-280，283.

[21]彭梅，包太成，王霞.利培酮对急性脑梗死后精神障碍患者神经功能及生活质量的影响[J].现代医药卫生，2013，29（14）：2104-2105.