慢性阻塞性肺疾病（COPD）是指具有气流阻塞特征的慢性肺气肿，是临床上常见的慢性疾病，致残率和病死率都很高。据有关调查显示[1]，我国COPD 的发病率约为13.6%，多集中在40 岁以上人群。 COPD 的确切发病机制尚未明确，已经发现的危险因素大致可分为内外因两类。 临床表现为喘息和胸闷、气短或呼吸困难、慢性咳嗽、咳痰，更有甚者会出现呼吸衰竭，危及生命[2]。 而COPD 急性加重期（AECOPD）是指一种急性起病的过程， 其特征是患者呼吸系统症状恶化，稳定期治疗不及时、不规范、环境理化因素改变均是引发此病的潜在因素[3]。 研究发现[4]，给予AECOPD患者糖皮质激素的疗效显著。目前，口服、静脉滴注以及雾化吸入糖皮质激素是治疗此病的主要给药方式。虽然口服、静脉滴注能有效改善肺功能，延缓疾病进展，但极易出现血糖增高、口腔溃疡、睡眠障碍、胃部不适等一系列不良反应。 相较于前两种方式，雾化吸入糖皮质激素的局部抗炎活性强，副作用小，故具体采取何种给药方式仍需进一步探讨[5]。为此，本文拟探讨三种不同给药方式的糖皮质激素对AECOPD 患者肺功能及炎性指标的影响。

选取2018年9月-2019年10月收治的60 例AECOPD 患者作为研究对象，按随机数自表法将患者分为A、B、C 组，各20 例。 纳入标准：①确诊为AECOPD 者；②近期未接受糖皮质激素治疗者。 排除标准：①存在心脏疾病者；②存在肝肾功能严重障碍者；③对糖皮质激素药物过敏者； ④不能主动配合研究者。 A 组男12 例，女8 例，年龄42～76 岁，平均（58.96±4.52）岁，COPD 平均病程（5.50±1.30）年；B 组男11例，女9 例，年龄41～77 岁，平均（58.99±5.77）岁，COPD平均病程（5.58±1.32）年；C 组男10 例，女10 例，年龄40～78 岁，平均（58.93±5.86）岁，COPD 平均病程（5.54±1.36）年； 三组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均签署知情同意书。

入院2 h 内，三组均接受平喘、化痰止咳、吸氧、营养支持及纠正电解质平衡等常规治疗。A 组给予泼尼松片（广东华南制药有限公司；规格：5 mg；生产批号：180801）口服，每次0.5～1.0 mg/kg，1 次/d，连续治疗5 d。B 组给予注射用甲泼尼龙（重庆华邦制药有限公司；规格：40mg；生产批号：20180651）静脉滴注，40 mg/次，1 次/d，连续治疗5 d。C 组给予布地奈德混悬液（阿斯利康药业有限公司； 规格：1 mg：2 ml/支； 生产批号：323138）雾化吸入，1 mg/次，3 次/d，连续治疗5 d。

观察三组治疗前及治疗5 d 后的肺功能、血清炎症细胞因子变化，统计不良反应发生情况。血清检测：分别抽取治疗前、 治疗5 d 后的空腹静脉血3 ml，3000 r/min 离心10 min，离心半径10 cm，完成后封口放置于-45℃冰箱待检。 采用酶联免疫吸附法检测肿瘤坏死因子-α （TNF-α）、C 反应蛋白水平 （CRP）水平，检测步骤严格按照说明书（深圳宏盛生物科技有限公司）进行。 肺功能评估：采用肺功能仪（上海伊沐医疗器械有限公司；型号：AS-507）分别于治疗前及治疗后检测患者的第1 秒用力呼气量（FEV1）、用力肺活量（FVC）、FEV1/FVC。

采用SPSS18.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（±s）表示，三组间比较采用单因素方差分析，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

治疗前，三组FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗5 d 后，三组FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），B 组FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平均高于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组上述指标比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

治疗前后，三组TNF-α、CRP 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗5 d 后，三组TNF-α、CRP 水平低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1 三组治疗前后肺功能的比较（±s）

 

与本组治疗前比较，aP＜0.05；与B 组治疗5 d 后比较，bP＜0.05

表2 三组治疗前后血清炎症细胞因子的比较（±s）

 

与本组治疗前比较，aP＜0.05

治疗5 d 后，A、B 组不良反应总发生率高于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；三组不良反应总发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 三组不良反应发生情况的比较[n（%）]

 

与C 组比较，aP＜0.05

当患者进入AECOPD， 可诱发血小板活化因子、白三烯及组胺等多种炎性物质释放，导致患者出现明显的气道阻塞及气道炎症，影响生命健康[6]。 目前，临床除了对AECOPD 患者采取抗感染、 吸氧等常规治疗，还可采取糖皮质激素进行治疗，虽效果较佳，但其给药方式仍存在争议[7]。 有研究表明[8]，全身性糖皮质激素的应用对AECOPD 患者临床症状的改善以及肺功能恢复方面的疗效明显， 可患者极易出现不良反应。 而吸入性糖皮质激素具有较低的全身抗炎活性，较高的局部抗炎活性，不良反应相对较少，但对AECOPD 的疗效尚不明确。

糖皮质激素能有效调节机体的生长发育、 代谢以及免疫功能，是机体重要的调节分子，也是临床上广泛使用的免疫和抗炎抑制剂。 主要包括地塞米松、泼尼松、甲泼尼松、倍他米松、得宝松等，上述药物可以有效预防病理性免疫反应及免疫性炎症反应的发生[9-10]。 FEV1、FVC、FEV1/FVC 是评估机体肺功能的常用指标[11-13]。 有报道指出[14]，糖皮质激素可有效改善呼吸系统类疾病患者的肺功能及炎性状况。本研究结果显示：治疗后B 组FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平均明显高于C 组（P＜0.05）,而B、C 组与A 组肺功能差异均无统计学意义（P＞0.05），提示泼尼松口服治疗与布地奈德雾化吸入治疗均能有效改善AECOPD 患者的肺功能，但甲泼尼龙静脉滴注的效果最佳。

TNF-α 能够参与正常的免疫和炎症反应；CRP是指在机体受到感染时血浆中一些急剧上升的蛋白质，能在机体天然免疫过程中发挥重要的保护作用[15-16]。研究表明[17]，机体的血清炎症因子水平可以间接反映COPD 患者病情的严重程度，也可作为评估COPD 患者疗效及预后的关键指标。本研究表明三种治疗方法均可有效抑制机体的炎症反应。 此外，本研究还对患者的不良反应进行了分析，结果显示布地奈德雾化吸入治疗不良反应发生率最低。糖皮质激素虽能有效缓解AECOPD 患者急性症状，但长期大量用药，药物的不良反应会明显增加。糖皮质激素全身使用抗炎活性低，而局部使用抗炎活性强，采用布地奈德雾化吸入治疗可发挥低毒高效的作用，患者气流阻塞程度也可得到有效改善[18]。

综上所述，甲泼尼龙静脉滴注治疗与布地奈德雾化吸入治疗均能有效改善AECOPD 患者的肺功能，降低血清炎性因子水平，而采取布地奈德雾化吸入治疗的不良反应最小。 但由于本次研究的例数少，故临床采取何种治疗方式还有待进一步分析。

[1]时桂英，耿红彬.糖皮质激素不同给药途径对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床疗效比较[J].医药导报，2018，37（S1）：27-29.

[2]Moretti M，Fagnani S.Erdosteine reduces inflammation and time to first exacerbation postdischarge in hospitalized patients with AECOPD[J].Int J Chron Obstruct Pulmon Dis，2018，15（2）：235-235.

[3]王艳飞，薛燕，王红燕，等.雾化吸入与全身应用糖皮质激素在AECOPD 中的临床研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2011，19（3）：361-362.

[4]Taniguchi A，Miyahara N，Oda N，et al.Protective effects of bisoprolol against acute exacerbation in moderate-to-severe chronic obstructive pulmonary disease[J].Acta Med Okayama，2017，71（5）：453-457.

[5]王辉，张红超，张江丽.雾化吸入糖皮质激素治疗AECOPD 的临床观察[J].现代生物医学进展，2011，11（4）：735-737.

[6]Stefan MS，Pekow PS，Shieh MS，et al.Hospital volume and outcomes of noninvasive ventilation in patients Hospitalized with an acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].Crit Care Med，2016，45（1）：20-27.

[7]刘本洪，周宁，孙明祥，等.糖皮质激素吸入治疗对COPD急性加重期患者血清和痰液中细胞因子的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（11）：32-34.

[8]Morantes-Caballero JA，Fajardo Rodriguez HA.Effects of air pollution on acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease: a descriptive retrospective study （pol-AECOPD)[J].Int J Chron Obstruct Pulmon Dis，2019，14（2）：1549.

[9]吴刚.糖皮质激素不同给药方式对AECOPD 患者炎症因子及肺功能的影响[J].临床肺科杂志，2016，21（11）：2018-2020.

[10]Myers LC，Faridi MK，Currier P，et al.ICU utilization for patients with Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease receiving noninvasive ventilation[J].Crit Care Med，2019，47（5）：677-684.

[11]王美玲，秦晓鸥，王春荣，等.沙美特罗替卡松对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者炎症因子和肺功能的影响[J].国际呼吸杂志，2019，39（12）：911-915.

[12]李成博，刘璐，海鑫.糖皮质激素联合复方异丙托溴胺治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的效果及对血清炎性因子水平的影响[J].四川医学，2018，39（3）：316-319.

[13]钟佰强，钱丽芬，黄宝贤，等.不同剂量糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期炎性介质的影响及临床意义[J].中华老年医学杂志，2014，33（4）：376-379.

[14]吴胜，饶平，吴清松.两种糖皮质激素给药方案治疗老年AECOPD 患者的临床观察[J].中国药房，2017，28（14）：1972-1975.

[15]雷思，陈平.糖皮质激素在AECOPD 中的应用研究进展[J].国际呼吸杂志，2016，37（2）：150-152.

[16]徐文娟，魏雅茹，徐双明.糖皮质激素治疗嗜酸粒细胞阳性慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，9（2）：1-3.

[17]陈宇洁，董桂英，杨凌麟.大剂量雾化吸入糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病患者的影响[J].华西医学，2008，22（5）：179-180.

[18]苗深文，孙丽.雾化吸入与静脉用糖皮质激素在治疗AECOPD 的疗效观察[J].临床肺科杂志，2011，16（3）：444-445.

Effect of three types of glucocorticoid administration on lung function and inflammatory status of acute exacerbation of chronic obscructive pulmonary disease

XIAO Wen-xiang LI Jing LIU Hong-mei
Department of Pharmacy, CITIC Huizhou Hospital Co., Ltd. CITIC Huizhou Hospital, Guangdong Province, Huizhou 516001, China

[Abstract] Objective To investigate the effects of three kinds of Glucocorticoids on pulmonary function and inflammatory status of acute exacerbation of chronic obscructive pulmonary disease (AECOPD). Methods A total of 60 patients with AECOPD admitted to our hospital from September 2018 to October 2019 were selected as the research subjects,according to the random number table method, they were divided into group A (oral Prednisone), group B (intravenous Methylprednisolone), and group C (nebulized inhaled Budesonide), each had 20 cases. All three groups of patients received conventional treatments such as asthma, phlegm and cough relief, oxygen inhalation, nutritional support, and correction of electrolyte balance. Pulmonary function [forced expiratory volume in 1 second (FEV1), forced vital capacity(FVC), FEV1/FVC], serum inflammatory cytokines [tumor necrosis factor-α (TNF-α), C-reactive protein level (CRP) ]levels, the occurrence of adverse reactions were compared. Results There were no statistically significant differences in the levels of FEV1, FVC, and FEV1/FVC before treatment (P＞0.05). After 5 days of treatment, the levels of FEV1, FVC,and FEV1/FVC in the three groups were higher than those before treatment, and the difference were statistically significant (P＜0.05). The FEV1, FVC, FEV1/FVC levels in group B were higher than those in group C, the differences were statistically significant (P＜0.05). Ther was statistically significant difference in the above indicators of three groups (P＜0.05). The levels of serum TNF-α and CRP in the three groups before and after treatment were not statistically significant (P＞0.05); after 5 days of treatment, the levels of serum TNF-α and CRP in the three groups were lower than those before treatment (P ＜0.05). After 5 days of treatment, the total incidence of adverse reactions in groups A and B(40.00%, 35.00%) were higher than that in group C (5.00%), the differences were statistically significant (P＜0.05); adverse reactions in three groups, the difference in total incidence was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Both intravenous drip therapy with Methylprednisolone and atomized inhalation therapy with Budesonide can effectively improve the lung function of AECOPD patients, reduce patients′ serum inflammatory factor levels, however, but the safety of Budesonide atomization inhalation therapy is higher.

[Keywords] Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease;Glucocorticoids; Lung function; Inflammation

[中图分类号] R56

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2020）7（a）-0050-04

[基金项目]广东省惠州市科技计划项目（20180401）

（收稿日期：2020-03-24）