Article Info

肺癌已成为我国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤［1］，近年来，随着胸腔镜技术的发展，全胸腔镜肺叶切除术被逐渐用于胸外科疾病的诊疗。随着胸外科微创术开展，因其缩短住院时间、减轻术后疼痛、提高术后患者肺功能、降低复发率等优点［2］，普遍受到广大医生及患者的喜爱。与开胸手术比较，电视胸腔镜术是一种微创手术，可降低肺部并发症的发生率，提高存活率［3］。电视胸腔镜术被认为是一种安全有效方法，其肿瘤学结果与开放手术相当［4］。随着诊疗技术及人民生活水平的提高，人们对手术要求越来越高，对手术切口也更加重视。有研究表明切口瘢痕可影响患者生活质量［5］。为达到术后切口美观，外科缝合方式也有极大改进，皮内缝合已完全取代普通缝合［6］，本研究比较传统缝合与皮内缝合胸腔镜下肺叶切除术中的效果，以期找出更佳缝合方式，缩短愈合时间，减少刀口并发症的发生，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年7～11月在潍坊市人民医院行胸腔镜下肺叶切除术的200 例患者临床资料。根据缝合方法的不同分为对照组（n=100）和研究组（n=100）。对照组中，男54 例，女46 例；平均年龄（55.9±13.4）岁。研究组中，男53 例，女47 例；平均年龄（56.3±12.8）岁。纳入标准：①所有患者采用胸腔镜肺叶切除术；②患者无糖尿病影响愈合的基础疾病。排除标准：③患者有糖尿病、低蛋白血症等基础疾病；④既往瘢痕体质患者。本研究经潍坊市人民医院医学伦理委员会批准。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 材料

对照组用2-0 号医用真丝编织缝合线（南通华尔康医疗科技股份有限公司，生产批号180201），研究组用4-0 小圆针可吸收Prolene 线（美国强生公司，生产批号PG2914）。

1.3 方法

患者采取胸腔镜下肺叶切除术。左右两侧分别取腋中线第4、5 肋间切口作为操作孔，长2.5～3 cm，腋中线第7 肋间1 cm 切口为观察孔，切除相关肺叶及清扫淋巴结后，常规放置22 号硅胶引流管于观察孔，妥善固定后接负压引流瓶。关闭肌肉后，按不同方法关闭皮肤切口。①对照组用2-0 号医用真丝编织缝合线缝合皮下脂肪组织，对皮下裸露脂肪处，用组织剪刀剪掉，并用生理盐水冲洗刀口，充分止血后，皮肤消毒，用2-0 号医用真丝编织缝合线按照针距1 cm、边距0.5 cm 传统缝合方法缝合皮肤，缝合完成后再次皮肤消毒，对皮后用敷料包扎并固定。②研究组用4-0 小圆针Prolene 可吸收线，在一侧切口处缝合打结，连续缝合皮下脂肪层后，反方向皮内穿行，严密对齐皮肤，收紧Prolene 线并打结，使切口皮肤对合严实、不皱缩、无裂隙，缝合完成后皮肤消毒，敷料包扎并固定。

1.4 观察指标及评价标准

观察记录两组皮肤缝合速度、缝合时间、瘢痕面积、愈合时间、有无线头反应、术后第3 天切口疼痛评分［采用视觉模拟量表（VAS）评分对患者术后第3 天疼痛程度进行评估，总分0～10 分，0 分说明无痛感，10 分说明存在无法忍受剧烈疼痛，评分越高，术后越痛］、切口愈合情况（甲级愈合标准为：指刀口愈合优良，无不良反应）及术后切口并发症发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料数据用（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

表1 两组手术指标的比较（

±s）

2 结果

2.1 两组手术指标的比较

研究组切口缝合速度慢于对照组，研究组皮肤缝合时间长于研究组，研究组瘢痕面积小于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组术后第3 天疼痛评分、愈合时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组并发症总发生率的比较

对照组中发生线头反应10 例，发生脂肪液化11例，发生刀口感染6 例，而研究组中发生线头反应1 例，发生脂肪液化2 例，未发生刀口感染。研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组并发症总发生率的比较[n（%）]

2.3 两组切口甲级愈合率的比较

研究组切口甲级愈合率为100%，对照组切口甲级愈合率为87%。研究组切口甲级愈合率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=13.904，P=0.000）。

3 讨论

近年来，加速康复理念逐渐被应用胸外科领域，加速康复理念在胸外科领域实施，不仅体现在手术刀口减小、术后镇痛效果、减轻手术应激方面，切口愈合情况也影响患者的快速康复。在我国，皮内缝合用于胸外科的文献较少。

3.1 缝合速度、缝合时间、瘢痕面积

本研究中两组在刀口缝合速度、缝合时间、瘢痕面积比较，差异有统计学差异（P＜0.05）。两组在缝合速度、缝合时间的差异主要是因为传统缝合法较皮内缝合方便易行，对操作者技术要求不高。与黄力力等［7］的研究结果相近。对瘢痕面积，研究组瘢痕仅体现在刀口处，而对照组除刀口处，还表现在手术刀口两侧针眼部位。手术瘢痕不仅影响患者心身健康，且对术后生活会产生严重影响［8］。

3.2 线头反应、脂肪液化、刀口感染

本研究中研究组与对照组线头反应、脂肪液化、刀口感染比较，差异有统计学差异（P＜0.05）。可能因为美国强生公司提供可吸收缝线由糖酸、乳酸合成、为三羧酸循环中间物质，最终在体内生成二氧化碳和水，基本上不存在异物反应，减少机体排斥反应。而普通缝线由于为编织线，不被机体吸收，缝线本身、线结、线头为异物，易使缝合部位、切口发生排斥反应，增加炎症与感染风险［9］。目前随人们无菌意识、电刀正确应用、刀口保护套使用，刀口感染率在降低［10］。研究组采用可吸收线连续缝合脂肪层，连续缝合避免多个线结及打结时对脂肪组织切割，且受力均匀，不仅避免线结反应，而也减少切口脂肪液化及刀口感染的机会［11］。而对照组采用间断缝合打结，不仅存在线头反应，而缝线切割脂肪，增加脂肪液化发生率；普通丝线作为异物，机体对其排异反应较强，故脂肪液化、刀口感染发生率高于可吸收缝线。有研究表明，肠梗阻、低蛋白血症等情况，增加刀口感染率，最好选用间断缝合技术，促进切口渗液的溢出，进而减少刀口感染［12］。植华德等［13］研究表明，低蛋白血症对术后Ⅱ类切口愈合有延迟作用。本研究在纳入病例时排除糖尿病、低蛋白血症等影响愈合基础疾病患者。本研究研究组术后不用拆线，不仅减轻患者拆线时疼痛，而大大减轻患者的心理负担。

刘永等［14］研究比较了皮内缝合、传统丝线缝合与钉皮机缝合三种缝合方法，结果显示皮内缝合切口愈合最佳，切口最为美观。魏玮等［15］研究表明，皮内缝合在甲状腺术中取得较好临床效果，能加快患者恢复，增加刀口美观度。本研究研究组甲级愈合率与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。刀口愈合情况也影响着患者住院时间，刀口愈合不佳或刀口感染情况，势必会延长患者的住院时间，不利于患者的快速康复。

3.3 疼痛程度

本研究研究组与对照组在术后第3 天疼痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。但对照组患者在拆线时存在痛，而研究组不需拆线，使患者避免在拆线的疼痛感，减轻患者心理压力，在一定程度上缩短住院时间。

综上所述，皮内缝合技术用到胸腔镜肺叶切除术，不仅能减少刀口脂肪液化、刀口感染并发症，也促进刀口快速愈合，明显减少术口瘢痕增生，达到少瘢甚至无瘢愈合，值得全方位推广与应用。

[参考文献]

［1］Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015［J］.CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

［2］翁贤武，梁诚之，林培锋，等.单孔胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效分析［J］.中华全科医学，2017，15（6）：977-979.

［3］Jeon JH，Kang CH，Kim HS，et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy in non-small-cell lung cancer patients with chronic obstructive pulmonary disease is associated with lower pulmonary complications than open lobectomy：a propensity score-matched analysis［J］.Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：640-645.

［4］Sezen CB，Bilen S，Kalafat CE，et al.Unexpected conversion to thoracotomy during thoracoscopic lobectomy：a singlecenter analysis［J］.Gen Thorac Cardiovasc Surg，2019，67（11）：969-975.

［5］Brown BC，McKennac SP，Siddhic K，et al.The hidden cost of skin scars： quality of life after skin scarring［J］.J Plast Reconstr Aesthet Surg，2008，61（9）：1049-1058.

［6］Romero P，Frongia G，Wingerter S，et al.Prospective，randomized，controlled trial comparing a tissue adhesive （Dermabond TM） with adhesive strips （Steri-Strips TM） for the closure of laparoscopic trocar wounds in children［J］.Eur J Pediatr Surg，2011，21（3）：159-162.

［7］黄力力，陈苑红，李嫦，等.剖宫产手术两种不同切口缝合法的效果观察［J］.中国医药科学，2019，9（6）：93-95.

［8］Yang J，Kim KH，Song YJ，et al.Cosmetic outcomes of cesarean section scar：subcuticular suture versus intradermal buried suture［J］.Obstet Gynecol Sci，2018，61（1）：79-87.

［9］覃家茂，剑萍，谢文昆，等.可吸收线在腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的临床应用［J］.腹腔镜外科杂志，2019，24（1）：33-36.

［10］Kang SI，Oh HK，Kim MH，et al.Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials Ⅰof the clinical effectiveness of impervious plastic wound protectors in reducing surgical site infections in patients undergoing abdominal surgery［J］.Surgery，2018，164（5）：939-945.

［11］Kim K，Won Y，Smith DH，et al.Clinical results of complex subtrochanteric femoral fractures with long cephalomedullary hip nail［J］.Hip Pelvis，2017，29（2）：113-119.

［12］姜超，田君，陈彻，等.胃肠道肿瘤腹部正中切口连续皮内缝合的临床疗效分析［J］.南京医科大学学报（自然科学版），2019，39（9）：1369-1371.

［13］植华德，何德荣，谢保东，等.基层医院开展全胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究［J］.疑难病杂志，2016，15(9）：885-888.

［14］刘永，孟强，孙杨，等.择期翼点入路开颅手术不同头皮切口缝合方式的比较［J］.重庆医学，2018，47（16）：2239-2240.

［15］魏玮，眭康.单向式全胸腔镜下肺癌根治术的临床研究［J］.现代医院，2016，16（7）:968-970.