Article Info

急性缺血性轻型脑卒中（acute ischemic mild stroke，AIMS）主要是指存在轻度的神经功能损伤的急性缺血型脑卒中患者，此类患者的美国国立卫生院神经功能缺损量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评分通常≤3 分，且无明显的意识障碍，部分患者由于症状较轻微而易丧失最佳治疗时机，增大了卒中复发的风险。当前，应用阿替普酶溶栓疗法对患者进行治疗已成为临床共识，此举能够优化患者的颅内微循环，并可改善其神经功能，具有一定的疗效［1］。有报道指出，在阿替普酶基础上加用抗血小板药物，能够更好地改善预后［2］。为验证此种综合疗法的可行性及有效性，本文通过研究阿替普酶联合氯吡格雷在AIMS 患者中的应用效果，旨在为临床治疗提供更加科学的方案支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年5月在我院接受治疗的AIMS 患者154 例作为观察对象。纳入标准：①患者均满足《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》［3］中的有关诊断标准；②NIHSS 评分≤3 分；③有静脉溶栓的指片，且已接受溶栓治疗；④患者或其家属已知情同意，并已签署了相应的同意书。排除标准：①其他类型的卒中或脑血管类疾病者；②有恶性肿瘤者；③有严重的感染性疾病者。按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各77 例。观察组中，男43 例，女34例；年龄29～63 岁，平均（40.68±1.24）岁；合并症：糖尿病15例，高血压26 例。对照组中，男41 例，女36 例；年龄32～65 岁，平均（40.71±1.31）岁；合并症：糖尿病18例，高血压27 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经得到医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对两组患者常规进行降糖及降压治疗。对照组实施阿替普酶（德国的勃林格殷格翰公司，生产批号：507726）治疗，经静脉溶栓，药物剂量0.9 mg/kg，将10%的药物1 min 内静脉静注，剩余90%的药物由静脉持续性泵入，所用时间1 h，剂量≤90 mg。观察组在此基础上增用氯吡格雷治疗（杭州的赛诺菲制药公司，生产批号：ZA799），在用阿替普酶治疗前口服300 mg，而后在溶栓治疗24 h 后继续口服75 mg/次，1 次/d，两组在出院后继续服药，随访3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组NIHSS 及改良Rankin 量表评分、实验室指标［白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、纤维蛋白原（FIB）］、Barthel 指数和日常生活活动能力（Ability to perform daily activities，ADL）评分以及不良事件（出血事件、心血管事件、脑血管事件、死亡）。其中NIHSS 评分总分为0～42 分，改良Rankin 量表评分总分为0～6 分，二者的分值越高表示神经受损的情况也越严重。Barthel 指数和ADL 评分总分为0～100 分，二者的分值越低，表示患者的日常活动能力也随之越差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后NIHSS 及改良Rankin 量表评分的比较

治疗前，两组的NIHSS 及改良Rankin 量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的NIHSS 及改良Rankin 量表评分低于治疗前，观察组的NIHSS 及改良Rankin 量表评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后NIHSS 及改良Rankin 量表评分的比较（分，

±s）

与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.2 两组治疗前后实验室指标的比较

治疗前，两组的PLT、WBC 及FIB 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的PLT、WBC 及FIB 与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组的PLT、WBC 及FIB 与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

2.3 两组治疗前后Barthel 指数和ADL 评分的比较

治疗前，两组的Barthel 指数和ADL 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的Barthel指数和ADL 评分高于治疗前，观察组的Barthel 指数和ADL 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表2 两组治疗前后实验室指标的比较（

±s）

表3 两组治疗前后Barthel 指数和ADL 评分的比较（分，

±s）

与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组不良事件发生情况的比较

观察组不良事件的总发生率为2.60%，低于对照组的12.99%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组不良事件发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

在临床上，急性缺血性脑卒中是神经内科十分常见的一类急危重症，但具有轻型症状的此病患者通常影响相对轻微，早期给予阿替普酶溶栓治疗对其预后而言具有重要的意义［4-6］。然而，有报道指出，AIMS 患者经过静脉溶栓等措施治疗之后，产生再出血的概率较大，而发生出血者的临床预后甚至更差，较易引起各种血管性不良事件［7-8］。因此，在实施静脉溶栓这一基础上，给予抗血小板的药物治疗可能有助于更好地改善患者的预后，对此进行深入研究十分必要。

本研究结果提示了观察组的综合治疗方案能够有效改善患者的神经功能症状。分析原因，主要与观察组在阿替普酶治疗的基础上增用的抗血小板药物氯吡格雷发挥了较好的药物协同增效作用有关［9-11］。阿替普酶作为纤维蛋白特异型溶栓药物，能够和血栓当中富含的纤维素进行结合，并与结合后的有关纤溶酶原存在较高亲和度，从而加速纤溶酶原不断转化成纤溶酶，继而使得血栓发生溶解。而氯吡格雷能够阻滞血小板的聚集，防止血栓形成，对患者的神经功能症状及预后具有较好的改善作用［12-13］。同时，本研究提示了观察组的治疗方案能够有效改善患者的日常活动能力。原因主要考虑是观察组治法产生的效果相对更佳，更有利于患者的早期功能锻炼，最终优化了机体的日常活动能力。PLT、WBC 及FIB 均为临床常用的实验室监测指标，能够较好地反映患者的血液生化状态，本研究结果还提示，观察组所应用的治疗方案还具有较高的安全性。这是由于增用的氯吡格雷通过阻滞机体内的血小板活化作用产生了较好的干预效果，其能够明显地降低血栓类心血管事件及心肌梗死，以及心血管死亡等有关事件的发生概率［14］。同时，增用氯吡格雷并不会明显地影响患者的PLT、WBC及FIB 等实验室指标水平，这也意味着联合应用此药兼具一定的安全性，这在刘华为等［15］的报道结果中也存在类似的结论能够佐证。

综上所述，阿替普酶联合氯吡格雷对AIMS 患者的症状改善效果较好，且具有较高的安全性。

[参考文献]

［1］梁玉龙.静脉溶栓对急性缺血性卒中的急性期疗效及影响因素分析［J］.贵州医药，2019，43（5）：793-794.

［2］董亚茹，薛秀云，韩彩萍，等.阿替普酶对急性脑梗死疗效及其对神经功能损伤程度、实验室指标影响［J］.疑难病杂志，2018，17（8）：771-775.

［3］马卫锋.阿替普酶不同剂量治疗急性缺血性脑卒中的效果观察［J］.中西医结合心血管病电子杂志，2019，7（3）：76-77.

［4］于丽波，王帅，姜瀛，等.银杏内酯注射液联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的效果［J］.中国医药导报，2019，16（7）：140-143.

［5］徐波，吴明瑞，汪娟.急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗对神经功能和凝血功能的影响［J］.心脑血管病防治，2019，19（1）：73-75.

［6］甄志刚，张秋莲，张生，等.急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者预后与TOAST 分型的相关性分析［J］.现代中西医结合杂志，2019，28（31）：3478-3482.

［7］章熠，胡美玲，陶安阳，等.80 岁以上急性缺血性脑卒中患者阿替普酶静脉溶栓治疗效果及预后影响因素分析［J］.浙江医学，2019，41（12）：1290-1294.

［8］胡善娜.阿替普酶注射剂治疗急性缺血性脑卒中的临床效果［J］.中国农村卫生，2019，11（4）：5-7.

［9］程国辉，钱剑宁，李文东，等.西洛他唑与替格瑞洛治疗氯吡格雷抵抗的急性缺血性脑卒中的效果对比［J］.中国当代医药，2019，26（22）：48-50.

［10］刘俊鸿.醒脑静注射液联合阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效及其对认知功能的影响［J］.中国现代药物应用，2019，13（2）：97-98.

［11］董婧，石国华，黄澍，等.CYP2C19、ABCB1 和PON1 基因多态性与氯吡格雷抑制血小板聚集作用的相关性研究［J］.中国医院药学杂志，2018，38（23）：2464-2468.

［12］姜颖.阿替普酶不同溶栓方式对急性缺血性脑卒中的影响［J］.中国现代医药杂志，2019，21（5）：80-81.

［13］田锋.急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化及预后影响因素分析［J］.中国医药科学，2019，9（2）：189-193.

［14］王玮，李悦，徐霁华，等.急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后早期神经功能恶化的危险因素分析［J］.中华老年心脑血管病杂志，2019，21（6）：618-621.

［15］刘华为，叶峰.阿替普酶静脉溶栓联合抗血小板治疗对急性缺血性轻型脑卒中患者心脑血管不良事件再发的影响［J］.中国基层医药，2019，26（4）：461-465.