小儿肺炎是婴幼儿最常见一种呼吸道疾病，好发于冬春两季，也是引起婴幼儿死亡的主要原因[1]。小儿肺炎由病原体感染、过敏反应等引起肺部炎症，以发热、咳嗽、呼吸困难、呼吸急促、肺部啰音为主要表现[2]。对于婴幼儿来讲，本身器官功能较弱，对外界环境适应能力不强，再加上免疫力低下，当其受到病原体侵袭后，易引起呼吸道感染[3]。而重症小儿肺炎指除肺部出现炎症以外，患儿还伴有其他系统或器官损伤，导致机体功能衰竭，尤其易引发急性呼吸衰竭（ARF）[4]。在重症小儿肺炎并发ARF 治疗中，必须采用外来呼吸机辅助治疗，保证供氧同时维持患儿生命体征，以此来提高治疗效果[5]。但由于婴幼儿本身机体较为特殊，常规供氧治疗措施效果并不理想，同时还会出现较大的差异，影响治疗。目前，在重症小儿肺炎并发ARF 治疗中，多用CPAP 辅助治疗，取得显著的效果。本研究对重症小儿肺炎并发ARF 用CPAP 治疗的效果进行评价，现报道如下。

选取2013年10月～2019年8月我院收治的70例重症小儿肺炎并发ARF 患儿作为研究对象，按照计算机随机分组法分为对照组（n=35）与治疗组（n=35）。对照组中，男20 例，女15 例；年龄0.1～5.5 岁，平均（2.17±0.67）岁；体重3.0～26.0 kg，平均（12.05±3.10）kg；其中Ⅰ型呼吸衰竭21 例，Ⅱ型呼吸衰竭14 例。治疗组中，男18 例，女17 例；年龄0.1～5.0 岁，平均（1.15±0.65）岁；体重4.0～27.0 kg，平均（12.10±3.08）kg；其中Ⅰ型呼吸衰竭18 例，Ⅱ型呼吸衰竭17 例。两组的性别、年龄、体重、呼吸类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。患儿均符合《诸福棠实用儿科学》（8版）关于重症小儿肺炎并发ARF 诊断标准[6]。纳入标准：①符合诊断标准者；②家属知情，并签署同意书。排除标准：①先天性畸形者；②严重先天性心脏病者；③遗传性代谢疾病者；④气胸者。

两组完善相关检查，并进行常规治疗，帮助患儿保持稳定的生命体征与稳定状态。对照组给予鼻导管吸氧治疗，控制氧气流量婴幼儿0.5～1.0 L/min，学龄前及学龄儿童1.0～2.0 L/min。治疗组进行CPAP 治疗：全面监测与评估患儿病情，确定鼻塞、鼻罩与面罩通气，适当抬高患儿头部，或指导患儿取半卧位，身体、头部高度夹角保持在30°内，初始压力4～6 cmH2O，对压力进行调整，从小到大，根据体征调整。保持患儿舒适度，婴幼儿氧流量6.0～12.0 L/min，学龄前及学龄儿童氧流量8.0～20.0 L/min。两组在辅助呼吸时，观察其生命体征变化，如发现异常，及时调整，或上报医生处理，必要时升级治疗，使病情得到有效救治。

比较两组血气指标改善情况、呼吸频率与心率、症状缓解时间、治疗总有效率。

血气指标：动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压。症状缓解时间包括肺部啰音、气促、发绀、三凹征。治疗总有效率评价标准：治疗12 h 内症状改善明显，血气指标恢复正常为显效；治疗12 h 内症状一定改善，血气指标基本恢复正常为有效；治疗12 h 内症状、血气指标与治疗前相比无变化，病情加重为无效[7-8]。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义

治疗前，两组的动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后动脉血氧分压高于治疗前，两组动脉二氧化碳分压低于治疗前；治疗组动脉血氧分压高于对照组，动脉二氧化碳分压低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

两组治疗前呼吸频率与心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后呼吸频率与心率低于治疗前，治疗组呼吸频率与心率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1 两组治疗前后血气指标的比较（mmHg，±s）

表2 两组治疗前后呼吸频率与心率的比较（次/min，±s）

治疗组肺部啰音、气促、发绀、三凹征缓解时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组症状缓解时间的比较（d，±s）

治疗组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组治疗总有效率的比较（n）

小儿肺炎属于呼吸功能障碍性疾病，特别是重症小儿肺炎对患儿机体造成损伤，产生严重影响，同时易并发呼吸功能障碍，严重时还威肋小儿生命安全[9-10]。在重症小儿肺炎并发ARF 患儿治疗，不仅要对症支持治疗，还要根据小儿临床症状与体征，稳定其基本情况，采取相应治疗方案，以此来提高治疗效果。

目前，随着医疗水平进步，辅助呼吸方式越来越多元化，特别是鼻导管吸氧、CPAP 治疗应用较为广泛。实践表明，在重症小儿肺炎并发ARF 治疗中持续正压CPAP 取得显著的效果[11]。本研究结果显示，治疗组血气指标改善优于对照组；治疗组呼吸频率与心率低于对照组； 治疗组症状缓解时间短于对照组；治疗组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）。CPAP 用于重症小儿肺炎并发ARF 治疗，对患儿损伤小，在减少呼吸功能，改善通气，保持上气道通畅，减轻肺水肿等方面疗效显著，可实时调节，提高舒适性同时改善供氧不适感。持续气道CPAP 治疗可更快纠正低氧血症，并在短时间内有效提高危重症评分，缩短呼吸恢复时间与心率，有效改善血气指标与肺功能体征，此治疗措施可快速缓解临床症状同时改善血气指标，缓解心率与呼吸频率，提高临床疗效同时促使患儿病情尽快康复[12]。持续正压CPAP 治疗是通过正压作用，通守高速气流开放大气道，对小气道产生扩张作用，降低局部阻力，有效改善肺通气功能，缓解高碳酸血症[13]。在肺实性病变治疗中，持续气道CPAP 治疗可减少呼吸肌做功、缓解呼吸肌疲劳，而改善肺功能[14-15]。但临床实践表明，在持续气道正压CPAP 治疗需注意以下两点措施，及时掌握适应证，如肺不张、肺水肿、肺炎等引起低氧血症用普通给氧后效果不好时，其为用持续气道正压CPAP 治疗的主要适应证；在持续气道正压CPAP 治疗中，及时对鼻部、口腔内分泌物进行清除，将颈部垫高，促进排痰，保持呼吸道通畅。

综上所述，重症小儿肺炎并发ARF 用持续气道正压CPAP 治疗，效果显著，值得临床推广。

[1]田玉红.无创呼吸机治疗重症小儿肺炎并发急性呼吸衰竭患者的效果[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（2）：163，168.

[2]林婉鸿.无创呼吸机治疗重症小儿肺炎并发急性呼吸衰竭的临床价值研究[J].基层医学论坛，2019，23（2）：277-279.

[3]孟斌.无创呼吸机对重症小儿肺炎并发急性呼吸衰竭的临床疗效研究[J].中国医药指南，2018，16（30）：65-66.

[4]刘东阳，高院.双水平正压通气治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭58 例临床观察[J].疑难病杂志，2011，10（9）：693-694.

[5]陆燕珍，何海燕，张明真.鼻塞式持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎并发呼吸衰竭20 例[J].中国医药科学，2018，178（10）：76-78.

[6]杨峻，廖伟强，邓慧延.无创呼吸机治疗重症小儿肺炎并发急性呼吸衰竭的效果观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（7）：1451-1452.

[7]龙飞.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎临床观察[J].中国病案，2019，20（1）：87-90.

[8]周旋，石霖，林志雄，等.面罩持续气道正压机械通气治疗小儿重症肺炎疗效分析[J].海南医学院学报，2018，24（7）：40-41，45.

[9]马红芬，成芳，安红.经鼻持续气道正压通气疗法治疗小儿重症肺炎的临床疗效观察[J].名医，2018，63（8）：93.

[10]刘珍莲，张德明，陈玉婷.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效及优势分析[J].黑龙江医药，2016，29（4）：732-734.

[11]马雪婷.用无创正压机械通气技术治疗重症肺炎并发呼吸衰竭的效果评析[J].当代医药论丛，2017，15（6）：23-24.

[12]潘春梅.持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎并呼吸衰竭的效果观察[J].中国继续医学教育，2016，8（12）：91-92.

[13]刘新安.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（12）：2763-2764.

[14]孙静.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效[J].中国疗养医学，2016，25（10）：1073-1075.

[15]周旋，石霖，林志雄，等.面罩持续气道正压机械通气治疗小儿重症肺炎疗效分析[J].海南医学院学报，2018，24（7）：40-41，45.

Clinical effect of continuous positive airway pressure non-invasive ventilator in the treatment of severe pneumonia complicated with acute respiratory failure in children

ZOU Jin-lin WU Zhong-kun XIN Hai-jun
Department of Pediatrics, Yangchun Maternal and Child Health Hospital, Guangdong Province, Yangchun 529600,China

[Abstract]Objective To evaluate the effect of continuous airway pressure non-invasive ventilator (CPAP) in patients with severe pediatric pneumonia complicated with acute respiratory failure (ARF). Methods Seventy children with severe pediatric pneumonia complicated with ARF admitted to our hospital from October 2013 to August 1919 were selected as research objects. They were divided into the control group (n=35) and treatment group (n=35) according to computer randomization. The control group was treated with nasal cannula oxygenation. The treatment group was treated with continuous positive airway pressure CPAP. The blood gas index, respiratory rate and heart rate, time to symptom relief, and total effective rate were compared between the two groups. Results The arterial partial pressure of oxygen in the treatment group was higher than that in the control group, the partial pressure of arterial blood carbon dioxide was lower than that of the control group (P＜0.05). The respiratory rate and heart rate of the treatment group were lower than those of the control group (P＜0.05). The symptom relief time of the treatment group was lower than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The total effective rate of the treatment group was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion In the clinical treatment of severe pediatric pneumonia complicated with ARF, continuous positive airway pressure CPAP has a significant effect on improving blood gas index, respiratory rate and heart rate, shortening symptom relief time and improving clinical efficacy. The clinical application value is high and worth promoting.

[Key words] Severe pediatric pneumonia； Acute respiratory failure； Continuous positive airway pressure non-invasive ventilator； Blood gas index； Symptom relief time； Total treatment efficiency

[中图分类号]R725.6

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）6（a）-0140-03

（收稿日期：2019-09-19 本文编辑：崔建中）