Article Info

原发性肝癌是常见的恶性肿瘤疾病，有资料显示，我国新发肝癌患者以每年11 万人数的速度增长，而流行病学调查结果表明肝癌疾病早期起病隐匿，多无特异性临床表现，且疾病发展速度快，大部分患者出现明显症状时已经进入中晚期[1]。我国大部分肝癌疾病是由肝硬化发展而来，患者普遍健康状态较差，病灶位于不同叶段，部分病灶位置可能靠近大血管等，部分原发性肝癌患者年龄较大，可能同时合并其它心脑血管疾病与糖尿病，诸多因素限制下导致患者错过最佳外科手术切除时机[2-3]。原发性肝癌疾病的临床表现包括肝区疼痛、乏力、腹胀、腹水、黄疸、恶病质表现，患病后会降低患者生存质量。本研究选取我院收治的86 例早期原发性肝癌患者作为研究对象，分析CT引导经皮微波消融（MWA）的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月～2016年7月我院收治的86例早期原发性肝癌患者作为研究对象，按照电脑随机法将其分为干预组与对照组，每组各43 例。干预组中，男23 例，女20 例；年龄40～77 岁，平均（58.9±5.2）岁；肝癌Child-Pugh 分级：A 级30 例，B 级13 例；肿瘤位置：肝右叶19 例，肝左叶15 例，肝左右叶9 例；肝脏肿瘤直径1～9 cm，大多为多发肿瘤；肿瘤直径＜3 cm的患者30 例，肿瘤直径3～＜7 cm 的患者10 例，肿瘤直径≥7 cm 的患者3 例。对照组中，男25 例，女18例；年龄41～75 岁，平均（59.5±5.0）岁；肝癌Child-Pugh分级：A 级31 例，B 级12 例；肿瘤位置：肝右叶20例，肝左叶13 例，肝左右叶10 例；肝脏肿瘤直径1～9 cm，大多为多发肿瘤；肿瘤直径＜3 cm 的患者29 例，肿瘤直径3～＜7 cm 的患者11 例，肿瘤直径≥7 cm 的患者3 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。

纳入标准[4-5]：所有参与本项实验研究的受试者或家属均在获悉操作程序和潜在的不适和风险后签署知情同意书；所有患者临床症状、术前影像学检查、经临床及手术病理结果均证实为原发性肝癌；均为初次诊断、首次治疗者；患者均符合手术指征。

排除标准：术前出现肝外转移者；合并顽固性腹水者；静脉曲张出血史及肝性脑病者；合并心脑血管、造血系统、免疫系统等原发性疾病患者。

1.2 方法

干预组患者采用CT 引导下MWA 治疗，仪器设备包括：ECO-100C 型微波治疗仪（南京亿高微波系统工程有限公司）；型号Biograph 64 的X 线-正电子发射型计算机断层扫描仪（德国西门子，PET-CT）。患者均采用静脉全麻或局部麻醉方式，术前CT 检查明确病灶大小、部位、数目、血流特征，指导患者取舒适体位，参照CT 图像，制定微波针穿刺点与路径，穿刺入路需确保有1 cm 以上的正常肝实质，避开各大脏器，进针至病灶深部消融治疗，再向瘤体浅部退针消融，操作完毕后退针，关闭仪器，按压穿刺点15 min，加压包扎8 h，术后24 h 再行CT 扫描，观察有无并发症。

对照组患者采用常规肝动脉化疗栓塞治疗：采用局麻方式和Seldinger 技术，经皮穿刺股动脉置管，注入血管造影剂碘克沙醇[江苏恒瑞医药股份有限公司，生产批号190525DC，规格：100 ml∶65.2 g（100 ml∶32 g碘）]或碘佛醇[江苏恒瑞医药股份有限公司，生产批号181007DD，规格：100 ml∶74.1 g（每1 毫升含350 mg 碘）]3～9 ml 对腹腔干动脉、肝动脉、肠系膜上动脉、膈动脉造影，确定肿瘤供血动脉，同时行间接门静脉造影了解门脉情况，然后微导管超选插管至肿瘤主要供血动脉，经微导管注入表柔比星[辉瑞制药（无锡）有限公司，产品批号：AR0466]30～60 mg、碘化油注射液（烟台鲁银药业有限公司，生产批号：1804011，规格：10 ml）5～10 ml、聚乙烯醇栓塞微球（苏州恒瑞迦俐生物医药科技有限公司，产品批号20180720-03，规格：100～300 μm/300～500 μm）1～5 瓶，注入完成后行数字减影血管造影，判断栓塞程度。

1.3 观察指标及评价标准

评价比较两组患者的近期疗效、不良反应、远期疗效。

依据实体瘤疗效评价标准，评估两组患者的近期疗效[6-7]，指标包括：完全缓解（CR）——病灶完全消失时间＞4 周；部分缓解（PR）——目标病灶直径总和缩小≥50%；稳定（SD）——目标病灶直径总和下降＞25%；进展（PD）——目标病灶直径总和增加＞25%。总有效率=（CR+PR）例数/总例数×100%。

不良反应：肝区胀痛、肝功能损伤、发热、恶心呕吐。

评价远期疗效，是指比较两组患者术后1、2、3年的生存率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者近期疗效的比较

干预组患者的治疗总有效率为81.40%，高于对照组的55.81%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者近期疗效的比较（例）

2.2 两组患者治疗后不良反应总发生率的比较

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗后不良反应总发生率的比较（n）

2.3 两组患者远期疗效的比较

两组患者的1年生存率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预组患者的2年生存率与3年生存率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者远期疗效的比较[n（%）]

3 讨论

近年来随着我国对临床微创技术研究的不断深入，临床治疗恶性肿瘤疾病常用的微创方法包括肝动脉化疗栓塞术、射频消融、微波消融等[8]；其中射频与微波消融均为热凝疗法，应用优势包括疗效乐观、创伤小、可重复操作等，MWA 治疗原理是将微波线对肿瘤中心区域释放出微波磁场促使肿瘤组织分子做高速旋转运动，产生摩擦升温，促使肿瘤组织凝固、脱水、坏死[9-10]。

本研究结果显示，干预组患者的治疗总有效率为81.40%，高于对照组的55.81%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者的1年生存率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预组患者的2年生存率与3年生存率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因发现对照组采用肝动脉化疗栓塞术治疗，治疗原理是将化疗药物与栓塞剂注入肝动脉，阻断肿瘤主要供血，使瘤体缺血坏死，具有一定疗效，但无法彻底杀灭肿瘤细胞，未完全坏死的肿瘤细胞可能依然处于增殖活跃状态，且肿瘤血供破坏后可能促使其它促血管生长因子分泌，可能生成新生血管，促使侧支循环，增加术后转移率，患者远期生存率不乐观[11]。而干预组采用CT 引导下MWA 治疗，MWA 利用CT 定位后对肿瘤组织导入微波针，通过电磁波产生的物理效果，导致肿瘤组织中水分子、带电粒子、胶装颗粒产生剧烈运动后形成热量，升高肿瘤局部温度，导致癌组织蛋白质变性、细胞核与染色质凝固，直至完全炭化，促使不耐高温的瘤体组织凝固性坏死，使原位肿瘤组织失去活性，该操作对机体创伤小[12]。MWA 操作需在影像设备介导下完成，传统方法中多采用B 超引导，但B 超无法分辨病灶，当新的引导技术CT 在消融治疗中应用后，可有效弥补B超引导的缺陷，通过增强CT 扫描结果可明显显示病灶位置、血液供应情况，方便术者操作中明显避开大血管与其他重要脏器，消融过程中可观察病灶消融表现，降低并发症风险[13-14]。治疗在CT 引导下进行，可确保操作定位准确性，术者在影像学技术的引导下准确将穿刺针插入肿瘤中心，在短时间内产生热效应，使肿瘤组织内部达到高温状态，使肿瘤细胞坏死[15-20]。

综上所述，CT 引导下MWA 治疗早期原发性肝癌的近期疗效乐观，不良反应率发生率低，远期疗效较好。

[参考文献]

[1]胡媛媛，肖红兵，孙东旭，等.CT 引导下经皮微波消融治疗周围型肺癌的临床研究[J].临床肺科杂志，2018，23（7）：1210-1213.

[2]耿利民，寇长元，崔杰，等.CT 引导经皮微波消融联合肝动脉栓塞治疗肝癌的临床疗效[J].现代肿瘤医学，2018，26（9）：1375-1378.

[3]Henrie AM，Wittstrom K，Delu A，et al.Evaluation of liver biomarkers as prognostic factors for outcomes to Yttrium-90 radioembolization of primary and secondary liver malignancies[J].Cancer Biother Radiopharm，2015，30（7）：305-309.

[4]廖江荣，王黔宇.CT 引导经皮穿刺微波消融治疗中晚期肺癌的临床分析[J].重庆医学，2018，47（6）：805-808.

[5]陈嵩，庄文权，郭文波，等.CT 联合超声引导下经皮微波消融治疗尾状叶肝癌的可行性及短期疗效观察[J].影像诊断与介入放射学，2018，27（3）：219-225.

[6]陈勇.CT 引导下经皮微波消融与常规化疗栓塞治疗肝癌生存情况的随访观察[J].肝脏，2019，24（1）：68-72.

[7]Fukuhara T，Aikata H，Hyogo H，et al.Efficacy of radiofrequency ablation for initial recurrent hepatocellular carcinoma after curative treatment：Comparison with primary cases[J].Eur J Radiol，2015，84（8）：1540-1545.

[8]田玉策，聂铭辉.CT 引导下经皮微波消融治疗周围型肺癌的临床研究[J].中国医疗器械信息，2019，25（10）：149-150.

[9]万欢.超声引导下经皮微波消融与CT 超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（36）：147-148.

[10]Li M，Yu X，Liang P，et al.Ultrasound-guided percutaneous microwave ablation for hepatic malignancy adjacent to the gallbladder[J].Int J Hyperthermia，2015，31（6）：579-587.

[11]贾晓艳.CT 引导下经皮微波消融治疗周围型肺癌的临床效果及价值评价[J].中外医学研究，2019，17（8）：136-138.

[12]马幸生，张永恒，刘勇恩，等.CT 引导下经皮穿刺微波消融治疗肺癌的临床应用[J].西部医学，2018，30（1）：72-76，80.

[13]别志欣，李元明，李彬，等.CT 引导下经皮穿刺微波消融治疗老年早期非小细胞肺癌的疗效和安全性[J].中华老年医学杂志，2019，38（7）：722-726.

[14]Chinnaratha MA，Sathananthan D，Pateria P，et al.High local recurrence of early-stage hepatocellular carcinoma after percutaneous thermal ablation in routine clinical practice[J].Eur J Gastroenterol Hepatol，2015，27（3）：349-354.

[15]张贤兵，李福华，彭秀兰，等.CT 或彩色多普勒超声引导下经皮穿刺微波消融术治疗肝癌的疗效及对患者血清学指标和免疫功能的影响[J].中国医学前沿杂志（电子版），2018，10（7）：76-79.

[16]李洪璐，段又佳，陈正光，等.TACE 联合微波消融治疗原发性肝癌特殊部位病灶的跟踪观察[J].临床放射学杂志，2018，37（8）：1369-1373.

[17]卢钦荣.经导管动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗肝癌的临床研究[J].中国当代医药，2019，26（8）：71-73.

[18]冷燕奎，侯力强，曹智强，等.经皮椎体成形术联合低温等离子消融治疗胸腰椎转移瘤的临床研究[J].中国医药导报，2018，15（6）：71-74.

[19]张秀芳，刘景萍，胡健，等.超声引导下射频与微波消融治疗甲状腺良性结节的比较[J].中国医药导报，2018，15（7）：123-126.

[20]章志琼，梁彩红，张小玲.超声引导下微波消融术治疗甲状腺结节围手术期的护理及并发症观察[J].中国医药科学，2019，9（14）：138-140.