Article Info

内镜下逆行性胰胆管造影术（endoscopic retrograde cholangiopancretography，ERCP）于1968年问世[1]，随着内镜及相关附件研发进步，目前，ERCP 已成为治疗胆总管结石的首选方法[2]。ERCP的创伤小、恢复快、对胆管影响较小，但十二指肠乳头切开术（EST）特别是大切开，会增加出血、穿孔等并发症，对乳头括约肌功能破坏大，有部分患者术后可能发生反复胆管感染[3]。近年来，内镜下乳头括约肌扩张术（endoscopic papillary balloon dilation，EPBD）因其对乳头括约肌作用主要为机械性撕裂，术后容易重新愈合恢复功能，在临床上得到广泛应用[4]。但研究又指出，EPBD 增加术后胰腺炎的发生，且与扩张球囊大小及时间不同密切相关[5]。本研究回顾性分析我院收治的119例胆总管结石患者的资料，探讨内镜下不同大小乳头括约肌扩张术治疗胆总管结石的效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年1月～2017年12月我院收治的119例进行ERCP的胆总管结石患者的资料。其中男72例，女47例；年龄17～87岁，平均（57.9±15.8）岁。

纳入标准：①经症状、体征及生化、影像学确诊为胆总管结石的患者；②术前签订知情同意书的患者；③术前无消化道出血、无贫血、胆管炎及急性胰腺炎等临床表现的患者；④无胃及胆管手术史的患者。排除标准：①患者心肺功能差，无法耐受ERCP 者；②肝胆道肿瘤、壶腹部肿瘤的患者；③憩室旁乳头及憩室内乳头的患者；④导丝进入胰管或胰管显影的患者。

按手术方式将患者分为十二指肠乳头括约肌切开组（EST组，n=61）、十二指肠乳头括约肌小切开+小扩张组（sEST+EPBD组，球囊直径≤9 mm，n=26）、十二指肠乳头括约肌小切开+大扩张组（sEST+EPLBD组，10 mm≤球囊直径<15 mm，n=32）。

EST组中，男34例，女27例；年龄24～83岁，平均（55.1±14.2）岁；术前胆总管结石情况：泥沙样结石4例，单例结石36例，多发结石21例。sEST+EPBD组中，男16例，女10例；年龄17～84岁，平均（48.6±16.5）岁；术前胆总管结石情况：单例结石18例，多发结石8例。sEST+EPLBD组中，男22例，女10例；年龄43～87岁，平均（70.9±9.3）岁；术前胆总管结石情况：单例结石13例，多发结石19例。三组患者的性别、年龄及术前胆总管结石情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。

1.2 器械

OlympusTJF260型十二指肠镜、Olympus 十二指肠乳头切开刀[奥林巴斯（日本），批号：91K]；Boston 亲水导丝[波士顿科学公司（美国），批号：23377585]；Boston 逐级扩张球囊[波士顿科学公司（美国），批号：24524318]；Boston 一体式取石碎石网篮[波士顿科学公司（美国），批号：27654568]；Olympus 取石网篮[奥林巴斯（日本），批号：93K]；南京微创取石球囊[南京微创（中国），批号：190711211]。

1.3 手术方法

手术均由我科2位副主任在患者全身麻醉下完成。患者选择性胆管插管成功后，胆道减压后造影，明确结石大小及个数。然后根据乳头情况及结石大小，决定是否进行单纯括约肌切开和球囊扩张。

1.3.1 EST组根据结石大小决定切开的大小及长度，再用取石网蓝或球囊取石（结石过大无法完全取出时先碎石后取石）。

1.3.2 sEST+EPBD组先切开乳头皱襞1/3 后，置入波科逐级扩张球囊在透视下缓慢扩张，当腰线消失后再扩张1 min，球囊扩张直径为最大不超过扩张的胆总管宽度，且球囊直径≤9 mm，用取石网蓝或取石球囊取出结石（结石过大无法完全取出时先碎石后取石）。

1.3.3 sEST+EPLBD组具体操作过程同小扩张组，不同在于扩张球囊直径≥10 mm 且<15 mm。

三组患者术后常规留置鼻胆管。

1.4 观察指标及评价标准

观察三组患者的手术成功率、机械碎石率、术后胰腺炎、穿孔、胆管炎和出血等症状，监测术后6、12 h的血淀粉酶及血常规。

ERCP 术后出血：是指ERCP 术后，出现明显呕血、黑便或经再次内镜证实乳头附近出血，伴血色素的下降超过3 g/dl，且排除其他原因。

ERCP 术后胰腺炎：是指术后血淀粉酶升高3倍以上且伴有腹痛等症状或行上腹部CT检查提示急性胰腺炎。

ERCP 术后胆管炎：是指ERCP 术后出血右上腹痛且伴发热＞38.5℃，且腹部影像学排除消化道穿孔。

ERCP 术后穿孔：结合腹部CT和患者腹痛等临床表现诊断ERCP 术后穿孔[6]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者手术指标的比较

sEST+EPLBD组、sEST+EPBD组患者的手术成功率（96.8%、84.6%）均高于EST组（75.4%），差异有统计学意义（P<0.05）。sEST+EPLBD组、sEST+EPBD组患者的机械碎石率（12.5%、15.4%）均低于EST组（34.4%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 三组患者手术指标的比较[n（%）]

与EST组比较，*P<0.05

2.2 三组患者胆总管最大结石直径的比较

EST组、sEST+EPBD组和sEST+EPLBD组患者的胆总管最大结石直径分别为（0.70±0.41）、（0.71±0.34）、（1.70±0.44）mm。sEST+EPLBD组患者的胆总管最大结石直径大于EST组、sEST+EPBD组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 三组患者术后出血、穿孔、胰腺炎、胆管炎发生率的比较

三组患者的术后出血、穿孔、胰腺炎、胆管炎发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）（表2）。以上并发症经积极内科保守治疗，三组患者均在术后1周内好转出院。

3 讨论

随着生活水平的提高，胆总管结石已成为临床常见病、多发病[7]。目前ERCP 取石因创伤小、费用低，已成为治疗胆总管结石的首选方法[8]。然而随着ERCP的不断推广，术后并发症如出血、穿孔、胰腺炎等也引起了人们的关注[9]。同时不少EST 术后的患者因乳头括约肌被永久性损伤或破坏，患者可能发生反复胆管感染等长期并发症[10]。因此Staritz 等[4，11]在1982年首先报道了EPBD 术，其利用对乳头括约肌机械扩张，更好保护括约肌功能，明显减少并发症发生。后来EPBD 会明显增加术后胰腺炎及过分大的扩张会增加穿孔、出血发生率被不断报道[12]。综合以上两种方法的优缺点，近年来许多专家采用对乳头小切开，后再进行适当扩张，一方面避免大切开带来的风险，另一方面减少单纯扩张带来的风险，被人们接受。但是，乳头扩张到多大合适？似乎没有一个统一的答案。故本研究拟通过回顾性分析我院进行不同程度乳头扩张术的患者资料，探讨不同大小的扩张是否对近期并发症有影响。

笔者首先对胆总管最大结石直径进行分析，结果显示，sEST+EPLBD组患者的胆总管最大结石直径大于EST组、sEST+EPBD组，差异有统计学意义（P<0.05），提示小切开联合大扩张组最大结石直径更大，术者在胆总管大结石患者中选择大扩张，这与既往的研究及相关指南推荐的一致[13]。本研究结果还显示，sEST+EPLBD组、sEST+EPBD组患者的手术成功率（96.8%、84.6%）均高于EST组（75.4%），差异有统计学意义（P<0.05）。sEST+EPLBD组、sEST+EPBD组患者的机械碎石率（12.5%、15.4%）均低于EST组（34.4%），差异有统计学意义（P<0.05）；三组患者的术后出血、穿孔、胰腺炎及胆管炎发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。早期研究认为EPBD 增加术后胰腺炎风险，但新近研究提示，EPBD 与术后胰腺炎无关，但与扩张时间及扩张直径有关[14]。本研究则通过了解不同程度的扩张是否与胰腺炎有关，结果显示，三组患者的术后胰腺炎发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），无论是EPBD 或EPLBD 均未增加胰腺炎的风险，这与既往研究结论一致[15]。

本研究中仅发生1例穿孔，经内科保守治疗3 d后症状消失，复查影像学提示穿孔已愈合，提示为微穿孔[16]，乳头扩张直径均小于胆总管直径，且扩张仅造成乳头部黏膜或乳头括约肌撕裂，大多数穿孔是微穿孔，因ERCP 术前及术后均需禁食禁水及补液抗感染等处理，极易自愈[17-18]。

本研究创新性在于通过比较不同程度EPBD对ERCP 术后并发症的影响，结果表明临床疗效可靠且安全，术后短期并发症相似。另外，过分增加扩张球囊直径会增加穿孔的机会，因此本研究仅用球囊直径<15 mm 进行了乳头扩张。所以，对于应用更大的扩张球囊是否同样安全，是否有最佳的扩张时间还需更多的临床研究。

[参考文献]

[1]McCune WS，Shorb PE，Moscovitz H.Endoscopic cannulation of the ampulla of vater：a preliminary report[J].Ann Surg，1968，167（5）：752-756.

[2]Hernández Garcés HR，Almeida Linnet A，Abreu Vázquez M，et al.Risk factors associated with the development of hyperamylasemia and post-ERCP pancreatitis in the Cuban National Institute[J].Rev Gastroenterol Peru，2014，34（2）：127-132.

[3]陆新良，梁廷波.EST 治疗中Oddi 括约肌功能的保护及意义[J].中国实用外科杂志，2017，37（8）：871-873.

[4]Staritz M，Ewe K，Meyer zum Büschenfelde KH.Endoscopic papillary dilatation：an alternative to papillotomy？（author′s transl）[J].Dtsch Med Wochenschr，1982，107（23）：895-897.

[5]Bang BW，Lee TH，Song TJ，et al.Twenty-second versus sixty-second dilation duration in endoscopic papillary balloon dilation for the treatment of small common bile duct stones：A prospective randomized controlled multicenter trial[J].Clin Endosc，2015，48（1）：59-65.

[6]Ryan ME.ERCP complication rates：how low can we go?[J].Gastrointest Endosc，2009，70（1）：89-91.

[7]张中文，蒋兆彦，韩天权，等.胆石病的流行病学和危险因素[J].外科理论与实践，2011，16（4）：408-412.

[8]李兆申，汪鹏.内镜技术在胆总管结石治疗中的应用[J].临床肝胆病杂志，2013，29（3）：161-162.

[9]Akashi R，Kiyozumi T，Jinnouchi K，et al.Pancreatic sphincter precutting to gain selective acces to the common bile duct：a series of 172 patients[J].Endoscopy，2004，36（5）：405-410.

[10]周乐宝，吴杰云.EST 术后胆道感染的发生情况及危险因素分析[J].世界华人消化杂志，2016，24（26）：3831-3836.

[11]Tsai TJ，Lai KH，Lin CK，et al.Role of endoscopic papillary balloon dilation in patients with re current bile duct stones after endoscopic sphincterotomy[J].J Chin Med Assoc，2015，78（1）：56-61.

[12]高峰玉，袁莉，纪瑞霞，等.内镜下十二指肠乳头括约肌小切开术联合球囊扩张术治疗胆管结石的疗效观察[J].临床消化病杂志，2013，25（5）：266-268.

[13]李鹏，王拥军，王文海.ERCP 诊治指南（2018版）[J].中国实用内科杂志，2018，38（11）：1041-1072.

[14]孙娟娟.EPLBD 不同扩张时间治疗胆总管结石的效果[D].青岛：青岛大学，2014：1597-1601.

[15]Itoi T，Itokawa F，Sofuni A，et al.Endoscopic sphincterotomy combined with large balloon dilation can reduce the procedure time and fluoroscopy time for removal of large bile duct stones[J].Am J Gastroenterol，2009，104（3）：560-565.

[16]陶立生，许亚平，姚俊.内镜下柱状气囊扩张术与内镜下柱状气囊扩张术联合乳头括约肌小切开治疗胆总管大结石的比较研究[J].中国内镜杂志，2017，23（6）：82-86.

[17]李文波.经内镜逆行胰胆管造影术并发穿孔的诊断和处理[J].中华消化病与影像杂志（电子版），2017，7（5）：193-195.

[18]朱永强，汪涛，程龙，等.ERCP 相关胆胰十二指肠结合部穿孔11例诊治分析[J].中国普外基础与临床杂志，2018，25（11）：1332-1336.