Article Info

临床上突发性耳聋（sudden sensorineural hearing loss，SSNHL）指72 h 内无确切病因、突然发生的感音性听力丢失，至少2 个相邻频率的听力降低超过20 dBHL，而其具体发病机制尚未明确，根据患者听力损失程度可分成全聋型SSNHL、平坦型SSNHL、低频型SSNHL、中高频型SSNHL[1]。国内外相关指南均建议把激素作为首选治疗SSNHL 的药物，但不同类型SSNHL 治疗方案有所差异，故激素的治疗方案也有较大差异[2-3]。理论上治疗SSNHL 时联合鼓室注射激素及全身激素用药，内耳不仅接受全身用药后经血迷路屏障渗透的药物（可减轻内耳的血管水肿），而且接受鼓室注射后经圆窗膜渗透的药物，联合方案较单纯全身用药或单纯鼓室注射可获得更佳的治疗效果[4]。本研究选取我院收治的58 例全聋型SSNHL患者作为研究对象进行回顾性分析，对比分析接受口服激素联合不同时机激素鼓室注射的疗效，旨在探讨临床上应用激素鼓室注射途径最佳治疗时机，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月～2019年1月我院收治的58例全聋型SSNHL 患者作为研究对象，患者均符合全聋型SSNHL 的诊断标准[1]，其中男43 例，女15 例；年龄19～64 岁，平均（42.9±13.4）岁。纳入标准：①72 h 内突发单侧耳的感音性听力丢失，各频率下听觉阈值≥81 dBHL；②年龄18～65 岁者； ③发病至入院时间未超过14 d者；④未接受任何与SSNHL 相关的治疗者。排除标准：①因外伤、爆震伤、听神经瘤、耳毒性药物等原因所导致SSNHL 者；②患者同时合并缺血性疾病、自身免疫性以及神经系统疾病如帕金森病、癫痫等；③拟怀孕以及妊娠期女性；④有巴曲酶、糖皮质激素等药物使用禁忌证者；⑤伴有高血压、糖尿病等慢性疾病者。

根据激素鼓室注射的时机不同，将27 例口服激素后同时即刻给予激素鼓室注射的患者作为Ⅰ组，另31 例口服激素1 周后给予激素鼓室注射的患者作为Ⅱ组。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。患者或其直系家属签署知情同意书，且本研究已经我院医学伦理委员会审核批准。

表1 两组患者一般资料的比较（

±s）

1.2 方法

Ⅰ组患者晨起顿服泼尼松（天津天药药业股份有限公司，生产批号：1601231），剂量为1 mg/kg，连续口服5 d；口服激素后即刻由鼓膜的前下象限往鼓室内注射甲泼尼龙（辉瑞制药有限公司，生产批号：AA4332），剂量为40 mg，并嘱患者患侧耳保持朝上30 min，尽量不要进行吞咽动作，每天注射1 次，连续注射5 d，5 d 为1 个疗程。

Ⅱ组患者口服泼尼松的剂量、时间均与Ⅰ组相同，但在口服激素1 周后再往鼓室内注射甲泼尼龙，剂量、时间、疗程与Ⅰ组相同。

两组患者均同时静脉滴注巴曲酶（北京托毕西药业有限公司，生产批号：20160203）以及金纳多（银杏叶提取物）（台湾济生化学制药厂股份有限公司，生产批号：4320718）作为辅助治疗。

1.3 检查方法

两组患者均进行血常规、凝血功能等血液学检查；专科检查包括纯音测听、声阻抗、耳声发射以及听性脑干诱发电位等；如患者伴发眩晕症状，另做前庭功能检测。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组患者的听觉阈值、治疗效果及并发症总发生率。

①听觉阈值：治疗完成后2 周再次检测患侧耳的纯音测听情况，并与治疗前进行比较。②治疗效果：根据治疗后的听觉阈值改善情况将效果分为痊愈、显效、有效、无效，总有效=痊愈+显效+有效。痊愈：受损耳的听觉阈值恢复正常水平或达到健侧耳听力水平；显效：受损耳的听觉阈值升高＞30 dBHL；有效：受损耳的听觉阈值升高15～30 dBHL；无效：受损耳的听觉阈值升高＜15 dBHL。③记录两组患者治疗过程中出现的并发症，包括眩晕、疼痛感。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后听觉阈值的比较

两组患者治疗前及治疗后的听觉阈值比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的听觉阈值均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表2 两组患者治疗前后听觉阈值的比较（dBHL，

±s）

2.2 两组患者治疗总有效率的比较

Ⅰ组患者痊愈0 例，显效13 例，有效5 例，无效9 例，治疗总有效率为66.7%（18/27）；Ⅱ组患者痊愈0例，显效10 例，有效12 例，无效9 例，治疗总有效率为71.0%（22/31）。两组患者的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（χ2=0.159，P=0.812）。

2.3 两组患者并发症总发生率的比较

Ⅰ组在进行激素鼓室注射时，1 例患者出现轻微眩晕，5 例患者有明显的疼痛感，并发症总发生率为22.2%（6/27）；Ⅱ组进行激素鼓室注射时，1 例患者出现轻微眩晕，4 例患者有明显的疼痛感，并发症总发生率为16.1%（5/31）。两组患者的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.622，P=0.253）。

3 讨论

有文献报道，全聋型SSNHL 发生率在所有SSNHL 患者中约占26.9%，略低于平坦型；因全聋型患者几乎完全丢失听力功能，对患者的生活质量造成严重影响，且治疗效果较平坦型、低频型要差，总有效率约为70.3%[5]。全聋型SSNHL 患者听力丢失的病因可能是耳内相关动脉（如蜗轴螺旋动脉、耳蜗总动脉等）发生了血管栓塞。目前国内的指南推荐应用以激素联合巴曲酶、金纳多的用药方案，糖皮质激素作为治疗SSNHL 的首选药物，药理作用明显，主要包括抗炎性反应、改善组织微循环、免疫抑制以及抗水肿等方面，临床使用方法包括局部用药（如微管灌注、鼓室注射、耳后注射）和全身用药（如口服、静脉滴注），但针对全聋型SSNHL 仍无标准治疗方案。虽然激素全身用药的途径已在临床上广泛使用，但王娅等[6]的研究显示，针对不同类型SSNHL 患者即使激素大剂量全身用药，治疗效果并没有显示出明显的提高。而对于同时伴有高血压、糖尿病等慢性病者，在激素使用过程中可能引发相关不良反应，故激素经全身用药的途径在一定程度上受限[7]。1996年国外学者Silverstein 等首次针对SSNHL 患者将激素以鼓室注射途径应用于临床，之后各学者探索鼓室注射途径的研究也越来越多，结果均证实鼓室内注射激素后，在内耳外淋巴中的血药浓度较全身用药途径明显升高，而且具有更好的靶位定向，全身不良反应明显下降，同时能避开内耳的血-迷路屏障[8-9]。

临床治疗中学者们发现，部分SSNHL 患者在接受激素全身使用后，听力水平已经得到一定程度的改善，甚至可以达到实用的听力，因此已无需或者患者本身也不愿再次进行鼓室注射激素，而且既能减少治疗费用，又可降低相关并发症；另外，如果激素全身使用的疗程完成后，无效的患者再进行激素鼓室注射，与初次治疗即开始联合用药方案的总有效率是否具有差异？故针对全聋型SSNHL 如何选择最佳的时机进行激素鼓室注射，是临床上亟待解决的问题。本研究选取接受不同时机鼓室注射激素联合口服激素的全聋型SSNHL 患者，并对比其疗效，结果显示，无论口服激素同时鼓室注射激素，还是先口服激素1 周后再鼓室注射激素，两组患者治疗后的听觉阈值均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；而两组患者的治疗总有效率及并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示该两种时机的鼓室注射治疗方案对于全聋型SSNHL 患者均有显著效果，且两者有着一致的疗效。Tsounis 等[10]的研究中，SSNHL 患者在发病2～4 周时或发病4～6 周时给予激素鼓室注射治疗，结果显示两者具有相似的疗效，差异无统计学意义（P＞0.05），即SSNHL 患者实施激素鼓室注射时机早或晚对患者听力水平的提高并无显著影响。Demirhan等[11]的报道也提示，重度、极重度SSNHL 患者给予激素全身使用联合鼓室注射的方案，与先给予激素全身使用待治疗无效后再改用激素鼓室注射，这两种治疗方案对患者听力水平的改善以及总有效率的影响，差异均无统计学意义（P＞0.05）。上述文献结论与本研究结果基本一致，提示针对全聋型SSNHL 患者发病早期口服激素治疗的同时即刻进行激素鼓室注射治疗并非必要。

本研究进行鼓室注射时选择的激素药物是甲泼尼龙，而未选择地塞米松或氢化可的松，这是因为甲泼尼龙相对于另两种药物通过内耳圆窗膜的渗透性更好，故在内耳的内、外淋巴液中的药物浓度亦更高，维持有效血药浓度的时间就随之延长[12-13]。虽然有文献报道难治性SSNHL 患者接受鼓室注射甲泼尼龙治疗的效果与地塞米松并无明显统计学差异[14]；但Ashtiani 等[15]的研究显示，鼓室注射甲泼尼龙的治疗效果要明显优于地塞米松；而上述文献报道均未对SSNHL患者做具体分型，也并非只针对全聋型SSNHL 患者，因此不同激素的疗效如何仍需进一步探讨。

综上所述，虽然全聋型SSNHL 患者在全身激素治疗后选择即刻给予激素鼓室注射的时机也能获得不错的效果，但也可在全身激素治疗1 周后根据患者实际听力改善情况再选择时机进行鼓室注射，这样既能不影响治疗总有效率而使部分患者听力改善而避免了鼓室注射，又能减少部分医疗费用。

[参考文献]

[1]中国突发性聋多中心临床研究协作组.中国突发性聋分型治疗的多中心临床研究[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（5）：355-361.

[2]Stachler RJ，Chandrasekhar SS，Archer SM，et al.Clinical practice guideline：sudden hearing loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3）：1-35.

[3]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋诊断和治疗指南（2015）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，50（6）：443-447.

[4]Han X，Yin X，Du X，et al.Combined intratympanic and systemic use of steroids as a first-line treatment for sudden sensorineural hearing loss：a meta-analysis of randomized，controlled trials[J].Otol Neurotol，2017，38（4）：487-495.

[5]余斌，蓝志杰，林玉婷，等.大剂量地塞米松治疗全聋型和平坦型突发性聋临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（22）：37-38.

[6]王娅，马永明，王悦，等.鼓室内注射甲强龙治疗不同类型突发性聋的临床疗效及预后影响因素分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2018，25（4）：207-210.

[7]后婕，齐慧，戴艳红，等.激素抵抗对突发性聋治疗效果影响的临床观察[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，52（8）：566-572.

[8]Vanwijck F，Rogister F，Pierre Barriat S，et al.Intratympanic steroid therapy for refractory sudden sensory hearing loss：a 12-year experience with the Silverstein catheter[J].Acta Otolaryngol，2019，139（2）：111-116.

[9]Chu CH，Chiou SR，Wang MC，et al.The efficacy of concurrent or sequential intravenous and intratympanic steroid for idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Audiol Neurootol，2018，23（5）：277-284.

[10]Tsounis M，Psillas G，Tsalighopoulos M，et al.Systemic，intratympanic and combined administration of steroids for sudden hearing loss.A prospective randomized multicenter trial[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2018，275（1）：103-110.

[11]Demirhan H，Gokduman AR，Hamit B，et al.Contribution of intratympanic steroids in the primary treatment of sudden hearing loss[J].Acta Otolaryngol，2018，138（7）：648-651.

[12]黄智强，李洁，喇新军，等.甲泼尼龙琥珀酸钠对突发性耳聋患者听力康复及血脂水平的影响[J].中国听力语言康复科学杂志，2017，15（6）：414-417.

[13]李欣倩，王卫华，马兆鑫.糖皮质激素耳后注射治疗突发性聋的基础与临床研究[J].国际耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，42（6）：345-348.

[14]班正锋.甲泼尼龙琥珀酸钠耳后注射治疗突发性耳聋的疗效观察[J].医学临床研究，2017，34（1）：171-173.

[15]Ashtiani MK，Firouzi F，Bastaninejad S，et al.Efficacy of systemic and intratympanic corticosteroid combination therapy versus intratympanic or systemic therapy in patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss：a randomized controlled trial[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2018，275（1）：89-97.