Article Info

儿童肺炎即小儿肺炎是致死率相当高的儿科病，特别是发展成儿童重症肺炎后，肺部受到病菌感染，肺部器官受损，引发通气和血流的比例失调，最终引发呼吸衰竭，其治愈难度呈指数上升，严重时会导致患儿死亡[1]。虽然国内外近年来对小儿肺炎的研究有进展，但仍未彻底解决某些治愈方面的难题。目前临床对儿童肺炎的治疗主要依靠机械通气来进行，但常规仰卧通气这一治疗手段本身就对患儿造成损害，包括多度的肺泡和气道扩张，对小儿患者的组织造成伤害[2]。而根据临床观察，在机械通气时，患儿俯卧比仰卧造成损伤要低，治疗效果更好，本研究即在对儿童重症肺炎进行仰卧和俯卧的疗效进行比较分析[3]，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月～2019年4月在我院治疗的120 例儿童重症肺炎患儿作为研究对象，用电脑随机法分为对照组和实验组，每组各60 例。对照组中，女37 例，男23 例；年龄2～10 岁，平均（6.21±2.7）岁。实验组中，女29 例，男31 例；年龄2～11 岁，平均（6.54±3.5）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①临床确诊为儿童重症肺炎[4]；②告知患儿及家属研究意义，经患儿和家属同意；③心理精神方面正常[5]。排除标准：①不能手术者；③器官疾病或衰竭者；③视听障碍者[6]。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组采用仰卧位治疗，实验组采用俯卧位治疗。实验组俯卧位操作如下：在机械通气前0.5 h，停掉患儿鼻饲，采取俯卧位继续鼻饲易使食物反流[7]。正式开始机械通气前，对患儿和家属进行操作相关说明，征求患儿和家属同意[5]。在患儿及家属同意后，医护人员帮助患者儿体位调整，呈头低足高的俯卧姿势，基本位置确定后，可让患儿进行轻微调整，如患儿表现比较暴躁不安，则应对患儿的上半身相应束缚，防止患儿在治疗中自行拔管[6]。为安抚患儿和增强治疗效果，在机械通气时可由医护人员对患儿进行一些叩背操作，并保护好患儿的四肢躯干和大脑，防止扭伤[8]。若患儿仍不适，可在其胸部和臀部及腿部垫上衣物或软质材料填充物，让患儿有空间活动身躯[9]。在机械通气开始时，设置呼吸频率20～30 次/min，压力下限和上限控制在8～40 cmH2O[10]。迈瑞iMEC 10 监护仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司）持续监测患儿心率、血压和经皮氧饱和度（SpO2）。ABL90FLEX血气分析仪（上海生科仪器有限公司）分析动脉血气[11]。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组机械通气治疗后第5 天动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、平均动脉压（MAP）、动态肺顺应性（Cdyn）等指标[12]。并请他们填我院自制的满意度调查表，治疗满意度。满分100 分，＜60 分为不满意，60～90 分为基本满意，＞90 分为非常满意[13]。治疗总满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析[14]。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后PaO2、PaCO2、MAP、Cdyn 的比较

治疗前，两组PaO2、PaCO2、MAP 及Cdyn 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，实验组PaO2 和Cdyn 水平高于治疗前，PaCO2 低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，对照组的PaO2、PaCO2、MAP 及Cdyn 与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组治疗后PaO2 和Cdyn 水平高于对照组，PaCO2 低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组MAP 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后PaO2、PaCO2、MAP、Cdyn 的比较（

±s）

2.2 两组治疗后总满意度的比较

实验组治疗总满意度为93%，高于对照组的80%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组治疗总满意度的比较（n）

3 讨论

重症肺炎由于发病时间急，发病易病重，继而导致患儿死亡，处理该病应尽快对患儿进行机械通气治疗，改善肺泡通气功能，充分扩张肺组织，尽量减少呼吸肌的工作强度。在临床机械通气中，有仰卧和俯卧两种方法治疗，两种方法治疗效果也有差异性。

临床发现，对患儿采用仰卧式通气方法时，会导致背部离肺位置较近，并受到其他内脏包括心肺挤压，导致膨胀不完全，在重力情况下还使该种方式增加灌注量。而采取俯卧式机械通气方法时，患儿的肺部收缩情况，使患儿肺部可较充分扩张，而在腹部位置肺扩张量就可有效减少。采用俯卧式机械通气治疗患儿时，还可做到减少治疗中气体分流，提高机械通气治疗效果。在对患儿相关指标进行研究时，发现除MAP 外均有显著差异。实验组治疗后PaO2 和Cdyn水平高于对照组，PaCO2 低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组其他指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示实验组采用俯卧式机械通气方法时，PaO2 和Cdyn 高于对照组，PaO2 和Cdyn 可促进治疗效果。在使用机械式通气方法后第5 天，对两组技术进行的满意度调查，实验组总满意度为93%也高于对照组的80%（P＜0.05），提示俯卧式机械通气法的治疗有效率也受到了患儿及家属认同。

综上所述，俯卧式机械通气可增进疗效同时减少患儿由于治疗本身造成损伤，减少机械通气时对患儿的呼吸和血流影响，最大程度减少外来物质对人体本身的侵袭和干扰。同时，俯卧式机械通气可提高患儿的通气效率和氧合效果，对儿童重症肺炎患者的气道分泌物引流有积极导向，可尽快让儿患儿脱离管道自主呼吸通气，进而节省患儿及家属治疗所需费用，提高医院治病效率，减少儿童重症肺炎再发率。但俯卧式机械通气的提出和实施都还不如传统仰卧式机械通气有丰富临床经验和病例，因此对操作时医护人员要求更高，要医护人员的操作更熟练和精密小组合作，同时在机械通气结束后的疗养期，也要实时做到对儿童重症肺炎患者监护，一有异常情况马上优先处理，这样才能确保俯卧式机械通气在治疗儿童重症肺炎患者的有效性[15]。也可在临床中进一步完善卧位机械通气，对其治疗流程和机械不断丰富，促进对儿童重症肺炎患者方面的治疗研究。

[参考文献]

[1]童桂秀.严重胸外伤致急性呼吸窘迫综合征38 例护理体会[J].浙江医学，2011，33（9）：1392-1393．

[2]楼尉，张淳，何祥辉，等.肺复张术对特重烧伤并发急性呼吸窘迫综合征患者氧合状况的影响[J].浙江医学，2011，33（6）：866-867．

[3]王殿琳.呼吸重症监护室内机械通气相关性肺炎及护理对策分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（6）：1054-1055．

[4]孙佩，姜静，付启梅.无创正压通气治疗AECOPD 伴Ⅱ型呼吸衰竭人机协调管理对策[J].实用临床医药杂志，2013，17（4）：23-25．

[5]Hashiba E，Kimura F，Suzuki Y，et al．Combination of extracorporeal membrane oxygenation and high-frequency oscillatory ventilation saved a child with severe ARDS after pulmonary resection[J].J Anesth，2011，25（4）：580-584．

[6]陈锋，王晨，祝旭清，等.不同体位保护性通气模式对误吸性急性肺损伤的影响及机制研究[J].国际呼吸杂志，2013，33（12）：891-894．

[7]李秀川．ARDS 患者俯卧位机械通气的效果观察和护理[J].中华全科医学，2010，8（3）：389-391．

[8]李晓岚，高景利，闫秀纵．俯卧位机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的研究[J].疑难病杂志，2008，7（8）：176-178．

[9]曹一飞，郭小芙，吴允孚．无创通气在重症肺炎中的运用[J].实用临床医药杂志，2011，15（24）：72-74．

[10]林文如，徐晓飞．支气管肺泡灌洗（BAL）在社区获得性重症肺炎并呼吸衰竭的临床价值[J].中华全科医学，2011，9（8）：1236-1237．

[11]马兰英，马肖霞.俯卧位在儿童重症肺炎机械通气中的护理要点[J].内蒙古中医药，2019，33（22）：325.

[12]Gattinoni L，Carlesso E，Taccone P，et al．Prone positioning improvessurvival in severe ARDS：a pathophysiologic review and individualpatient meta-analysis[J]．Minerva Anestesiol，2010，76（6）：448-454．

[13]王雪文，顾克菊，钟秀君，等．呼吸机管路更换频率对呼吸机相关肺炎发病率的影响[J].中国综合临床，2011，27（8）：798-801．

[14]楼巧珍，张荣，王巍，等.老年重症肺炎患者俯卧位效果观察及护理[J].内蒙古中医药，2012，31（22）：131.

[15]董卓亚，吕勤，叶朝辉，等.俯卧位机械通气在儿童重症肺炎治疗中的效果探讨[J].中华全科医学，2015，13（1）：69-71.