Article Info

护理查房是评价护理质量管理成效和护理实施效果的基本方式之一[1]，根据不同的目的可分为护理业务查房、护理教学查房以及护理行政查房。通过定期开展护理查房可及时检查护理工作质量、了解临床护士业务能力、提升护士专科知识理论水平及实践能力[2]；其中护理业务查房是针对临床特殊危重病例、罕见病例、特殊检查、复杂手术、新技术、新业务以及护理中常见性问题所进行的查房[3]。传统的三级护理查房是护士长组织本科室护士就本科室患者的相关护理问题进行的护理业务查房，参与查房者全部为本科室护士[4]。随着社会老龄化的加剧以及医疗技术的快速发展，临床专科越分越细，专科性也越来越强，而患者所患疾病往往是多系统的综合性疾病，需要多学科护理共同服务解决护理问题，传统的三级护理查房往往很难全面、专业性地解决所有的护理问题。多学科结构化查房（structured interdisciplinary bedside rounds，SIBR）是美国Stein 教授在2010年提出，该查房模式是在多学科医务人员共同参与的基础上，使用简明结构化流程，开展以患者为中心的医疗护理计划的制定、执行及反馈工作[5]。目前该模式已在国外广泛推荐运用，但在我国尚未广泛推广运用[6]。本研究在SIBR的基础上构建多学科结构化三级护理查房模式，并探讨在模式的临床实践效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究已经过医院医学伦理委员会批准。2018年9月～2019年8月，采用整群抽样的方式，以护理单元为单位，将我院10 个护理单元随机分为观察组和对照组，每组各5 个护理单元，所有参与的护士均知情同意并自愿配合本研究。其中对照组护士人数为82人，平均年龄（31.02±6.26）岁；本科学历15 人，大专学历67 人；主管护师及以上12 人，护师及以下70 人。观察组护士人数为86 人，平均年龄（32.43±5.86）岁；本科学历16 人，大专学历70 人；主管护师及以上13人，护师及以下73 人。两组护士在年龄、学历、职称方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用传统的三级护理查房模式进行护理业务查房，具体实施方案如下。①查房频次及对象：每月各专科组织一次查房，选择本科室的危重、疑难、复杂等病例或存在护理难点的典型病例进行科内的护理查房，研究期间共计开展12 次。②参与人员：病区护长、护理组长和在岗护理人员参加。③查房准备：提前1～2 d 由高级责任护士或护长提出病例，把病例资料在参加查房护士中传阅，做好解决问题的资料搜集工作，由护长或高级责任护士组织，通知护理部参与。④查房程序：由管床护士将患者的情况及护理措施和效果向患者或上级护士汇报，上级护士做必要的体查，参加人员根据患者情况和护理问题进行发言，上级护士提出护理措施的建议或指示，护士长作查房总结，护理部对整个查房经过和效果进行点评。

1.2.2 观察组采用多学科结构化三级护理查房模式进行护理业务查房，具体如下。①开展频次及查房对象如对照组。②确定参加人员：由科室护士长负责组织，根据查房对象出现的相关护理问题确定邀请共同查房的科室名单（包括营养科、康复科、心理咨询科室等），查房前3 d 在医院办公平台（OA）发送多学科联合查房邀请函，内容主要包括查房科室、查房具体时间、患者床号、姓名、病情详细介绍、护理问题等，查房前1 d 通过电话确认受邀人员和护理部人员参加情况。③结构化查房程序：按照病史汇报、实验室检查结果分析、临床诊断和治疗、护理诊断、当前护理措施实施效果、现存护理问题、床边问询、体格检查、制订护理方案、执行护理方案、总结和效果反馈的结构化流程进行。首先，在办公室由管床护士汇报病史、实验室检查结果分析、临床诊断和治疗、护理诊断、当前护理措施实施效果、现存护理问题，护理组长进行补充；然后，在床边由各专科人员就各专科的护理问题进行床边问询和体格检查；接着，返回办公室后，各专科就现存的相关专科的护理问题经讨论后提出解决方案，最后由护士长进行汇总，形成最终的护理方案；最后，在查房结束后由护理组长组织本科室护士执行该护理方案，并在完成执行1 周内进行汇报，填写好多学科护理查房登记表，并上报至护理部，护理部就本次的查房经过和查房效果进行评价。④总结和反馈：在每月的业务学习上对由主管护士对本月的查房经过以及护理方案实施效果进行系统汇报，其他参与护士进行讨论，最终护士长进行总结和归纳。

1.3 观察指标及评价标准

①评判性思维能力：采用中文版评判性思维态度倾向性量表[7]（critical thinking disposition inventory-Chinese version，CTDI-CV）进行调查，该量表共计70个条目，包括寻求真相、分析能力、开放思想、系统化能力、自信心、求知欲及认知成熟度7 个维度，每个条目采用6 级评分法，并计算总分，满分420 分，其中总分≥280 分为正性态度倾向，总分≤210 分为负性态度倾向。②护士专科知识水平：分别在干预前后对参与查房的护士进行专科知识理论考核，总分100 分，分数越高则护士的专科知识水平越高。③患者的护理护理满意度：在干预完成后，于2019年9月采用医院统一制定的《住院患者满意度调查表》对两组病房当月的出院患者进行调查，每组随机采集160 例患者，对住院期间护士业务能力、病房环境、健康宣教等内容进行调查，满分100 分，经测试Chronbach′a=0.892，内容效度为0.913，具备良好的信效度，分数越高则患者的护理服务满意度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士干预前后CTDI-CV 评分的比较

干预前两组护士的CTDI-CV 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组护士的CTDI-CV评分高于本组干预前和对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组护士干预前后CTDI-CV 评分的比较（分，

±s）

2.2 两组护士干预前后专科知识理论考核分数的比较

干预前两组护士专科知识理论考核分数的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组护士的专科知识理论考核分数高于本组干预前和对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组护士干预前后专科知识理论考核分数的比较（分，

±s）

2.3 患者的护理服务满意度的比较

观察组患者的护理服务满意度平均得分为（89.14±7.03）分，高于对照组的（76.96±11.02）分，差异具有统计学意义（t=11.778，P＜0.05）。

3 讨论

医疗护理过程是医护人员团队协作的过程，且往往涉及到多领域、多学科的相互配合问题[8]；而传统的三级护理查房的参与者只有本科室的护士，对于本专科以外的护理问题只能通过临床经验或者查找相关资料来解决，可因护理措施较常规、不够专业等而影响护理效果，因此，传统的三级护理查房具有明显的局限性[9]。多学科结构化三级护理查房由患者当前护理问题所涉及的相关科室的护士共同参加，且按照一定的结构化查房程序进行，不仅打破了单一学科的壁垒，而且可保证整个查房过程的连续性、完整性和专业性；同时护理方案是多学科护士共同讨论制定的，使护理措施更加具有专业性、针对性以及切实可行性，最终能提升护理效果[10-11]。

本研究结果显示，干预后观察组护士的评判性思维能力和专科知识水平评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示，多学科结构化三级护理查房能提高护士的评判性思维能力和专科知识水平，提升护士的业务能力。护士评判性思维是指护士运用自身的专业知识以及已有的临床经验，对护理过程中出现的问题以及解决方案进行识别假设和选择质疑，并进行反思、分析和推理，最终做出正确判断和取舍的一种高级思维方式，是护士必备的重要能力之一，同时也是护士业务能力高低的重要评价指标之一[12-13]。本研究中，组织查房科室的护士在病例选择和确定护理问题的过程中锻炼了其求知欲能力和寻求真相能力，参与查房的所有护士在听取病例汇报、床边问询、床边体格检查、讨论发言等过程中锻炼了其快速思考、分析、判断以及组织能力，同时能举一反三，开放思想，提升系统化能力和自信心，在最后的总结和反馈阶段再次加深和巩固了相关知识，提升了认知成熟度能力。因此，通过该模式的查房可促使护士将查房过程中涉及的相关学科知识进行系统归纳，形成完整的知识结构，并且选择有效的解决方案，最终提升了其评判性思维能力和业务水平。另外，多学科结构化三级护理查房过程是一个多学科护士相互协助、多学科知识交流与共享的过程[14]，参与的护士不仅能巩固和加深本学科相关知识的学习和理解，而且能学习到相关学科的专业知识，并将其运用到临床实践中，以此不断提高专科知识水平和实践能力。

本研究结果显示，观察组患者的护理服务满意度高于对照组（P＜0.05），提示多学科结构化三级护理查房能提高患者对护理服务的满意度。这主要与通过该模式的查房可逐步提高护士的评判性思维能力和专科业务能力，同时提高了护士对该类护理问题的解决能力，提高了护理效果和科室护理质量[15]，最终能及时、有效地解决患者的实际问题，提高患者对护理服务的满意度。

综上所述，运用多学科结构化三级护理查房模式进行护理业务查房，不仅使护理查房更加流程化、规范化以及科学化，而且能提高护士的评判性思维能力和专科知识水平，同时提升了护士解决实际问题的能力和效率，提高患者的护理服务满意度。

[参考文献]

[1]蓝婉婕，黄娟娟，韩苗，等.标准化个案护理查房在老年髋关节骨折患者护理中的应用[J].护理实践与研究，2018，15（7）：76-78.

[2]梁兰英.改进心血管内科病房医护联合查房方式对护理质量影响[J].中国当代医药，2017，24（26）：154-156.

[3]李冰.护理业务查房分类特点与质量要求[J].护理实践与研究，2016，13（16）：13-16.

[4]李小金，刘晓蓓，曾丽雯，等.护士长点评式专科业务查房在临床护理查房中的应用[J].现代临床护理，2016，15（8）：62-66.

[5]Stein J，Payne C，Methvin A，et al.Reorganizing a hospital ward as an accountable care unit[J].J Hosp Med，2015，10（1）：36-40.

[6]周利娟，张岚.国外多学科结构化查房对我国查房改革的启示[J].医学与哲学，2019，40（22）：27-29，50.

[7]张悦.本科及专科实习护生评判性思维态度倾向性现况调查[J].护理研究，2018，32（23）：3775-3779.

[8]吴艾茹，李晶津，段娅楠.多科室联合护理查房在急诊科护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（14）：129-131.

[9]吴明珑，柯键，徐咏莲，等.跨学科团队主导的护理查房在骨科护士培养中的实践[J].护理学杂志，2018，33（22）：64-66.

[10]Cao V，Tan LD，Horn F，et al.Patient-centered structured interdisciplinary bedside rounds in the medical ICU[J].Crit Care Med，2018，46（1）：85-92.

[11]陈娜，吕丹，许程飞.探讨专科护士主导的多学科护理查房应用效果[J].继续医学教育，2019，33（12）：130-132.

[12]陈秀琍，邹晓银.临床护理专业能力培训对护士评判性思维能力的影响效果[J].中国当代医药，2016，23（27）：172-174.

[13]沈妙莉，吉裕华，慕琍萍，等.PBL 联合APP 教学对培养精神科护士评判性思维能力的效果[J].上海护理，2019，19（4）：59-62.

[14]丁雅琴，郭玲，鲍志红.PBL 联合CBL 的多学科协作护理查房提高护士专业核心能力的研究[J].全科护理，2019，17（20）：2454-2456.

[15]张秀梅，陈新苹，洪静芳.建构主义理论在呼吸科护理教学查房中的实践与效果评价[J].安徽医药，2019，23（5）：1044-1047.