Article Info

股骨粗隆间骨折是骨科常见疾病，多见于老年人群，可使患者的生活质量显著下降[1]。临床治疗本病多采用保守疗法，但由于患者长期卧床易造成多种并发症的发生，严重者可导致髋内翻或外旋、患肢短缩等畸形愈合的发生，因此早期采取手术治疗具有重要意义[2]。目前，临床治疗股骨粗隆间骨折多采用内固定技术对患者的骨折部位进行复位固定，常用方法包括动力髋螺钉（dynamichipscrew，DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNa）治疗[3]。PFNa 应用于老年股骨粗隆间骨折的治疗可有效促进患者术后恢复能力，减少并发症发生，对改善患者预后有重要作用[4]。本研究选取我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者，分别采用PFNa 与DHS治疗，分析PFNa 治疗老年股骨粗隆间骨折的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2018年12月收治的42例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，按照随机抽样法分为观察组（n=21）和对照组（n=21）。观察组中，男12例，女9例；年龄58～76岁，平均（68.5±7.4）岁；损伤原因：跌倒损伤10例，交通事故伤11例；骨折分型：A1型8例，A2型6例，A3型7例；合并症：冠心病5例，糖尿病7例，高血压9例。对照组中，男12例，女9例；年龄57～75岁，平均（67.4±8.1）岁；损伤原因：跌倒损伤9例，交通事故伤12例；骨折分型：A1型7例，A2型8例，A3型6例；合并症：冠心病6例，糖尿病9例，高血压6例。两组患者的年龄、损伤原因、合并症等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意本研究并签署知情同意书，且本研究经相关医学伦理委员会批准。纳入标准：①患者均经X线或CT 检查确诊为股骨粗隆间骨折；②美国麻醉师协会评分（ASA）[5]为1～3分；③患髋有明确的外伤史。排除标准：①严重骨质疏松者；②有神经系统疾病，影响功能评分者；③先天性髓关节畸形患者；④陈旧性或病理性骨折；⑤不能耐受手术者。

1.2 治疗方法

对照组患者给予DHS（山东威高骨材料有限公司）治疗，患者仰卧于牵引床，给予硬膜外麻醉，待麻药完全起效后，行牵引复位。在“C”形臂X线机（普朗医疗器械公司，PLX7200型移动式三维“C”形臂设备）透视指导下，检查患者正侧位，并给予闭合复位。常规消毒，铺无菌巾，在股外侧大粗隆下2.0～3.0 cm位置作1个直切口，手术切口长度根据患者的骨折特点和其内固定物长度进行确定。将表皮、皮下及阔筋膜切开，分离股外侧肌，在股骨粗隆间下2.5～3.0 cm部位放置角度导向器，并固定于股外侧皮质。在角度导向器的引导下，在股骨头颈处钻入直径为2.0 mm 的克氏针。在“C”形臂X线机透视正位、轴位透视下，确定克氏针钻入深度及位置。采用DHS 专用钻扩大针道，并将拉力螺针拧入针道。根据老年患者的骨折类型，明确套筒接骨板的长度，拧上针尾，将断端加压固定。再次经“C”形臂X线机透视明确合适的位置后，使用生理盐水对伤口冲洗清理，置管引流后缝合伤口。

观察组患者采用PFNa（山东威高骨材料有限公司，PFNA WG 股骨抗旋髓内钉）治疗，患者取仰卧位，给予硬膜外麻醉或全身麻醉，嘱患者伸直双膝，躯干向健侧部位倾斜，同时臀部垫高并内旋或内收。在“C”形臂X线机透视指导下，检查患者正侧位，给予闭合复位。在股外侧大粗隆下5.0～10.0 cm位置作1个约5 cm长的纵行切口。进针部位选择大粗隆顶点或稍偏外位置，在“C”形臂X线机透视指导下将倒针插入，并采用17 mm 空心钻头扩大近端髓腔，沿倒针方向将PFNa 主针插入后拔出导针。在瞄准臂下于股骨颈偏下位置钻入倒针，锤入长度合适的螺旋刀片，采用扫描支架拧入远端锁钉，冲洗伤口，放置引流管，逐层缝合伤口。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床治疗效果、手术相关指标及不良反应发生情况，具体如下。

1.3.1 手术指标包括术中出血量、手术时间以及术后引流量。

1.3.2 骨折愈合情况包括愈合时间、完全负重时间以及住院时间。

1.3.3 疗效评定标准优：骨折完全愈合，行走恢复正常；良：骨折愈合情况较好，行走基本正常；可：骨折基本愈合，行走较为困难，髋关节活动受限；差：骨折处愈合较差，行走困难，髋关节活动明显受限，发生畸形愈合或髋内翻。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.3.4 不良反应发生情况包括感染、血栓、螺钉切出以及髋内翻等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标的比较

观察组患者的术中出血量、术后引流量均明显少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术指标的比较（

±s）

2.2 两组患者临床疗效的比较

观察组的治疗优良率为95.24%，明显高于对照组的66.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.3 两组患者术后愈合情况的比较

观察组的骨折愈合时间、完全负重时间以及住院时间均明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者术后愈合情况的比较（

±s）

2.4 两组患者不良反应发生情况的比较

观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

近年来，随着人口老龄化的加剧，老年人群体内的含钙量流失严重，这导致骨质疏松症的发病率呈现出不断上升的趋势。同时由于老年人机体功能衰弱，在日常生活中易发生交通事故伤、跌倒损伤，导致股骨粗隆间骨折的发生率逐渐上升[6]。此外，老年患者多伴有冠心病、高血压、糖尿病等合并症，导致其股骨粗隆间骨折的临床治疗难度较大，采取常规药物保守治疗往往不能取得良好的效果[7]。目前，老年股骨粗隆间骨折的首选治疗方位为手术治疗，而内固定手术治疗常用材料主要包括DHS 与PFNa。

DHS 在髓外固定时，其臂力与髓内固定相比较，系统较长，应用于不稳定骨折治疗中的手术失败率往往较高[8]。若老年患者伴有明显的骨质疏松时，DHS的把持力显著降低。研究认为，DHS 一般适用于较为稳定的股骨粗隆间骨折患者，并且要求患者骨质良好[9]。此外，若DHS 术中螺钉固定强度较差，术后应及时采取保护处理措施，延缓患者的下地时间[8]。PFNa 是一种适用于老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折治疗的新型髓内固定系统[8]。研究显示，其在生物力学方面取得了满意的临床效果[12]。本研究中，观察组患者的优良率明显高于对照组，术中出血量、术后引流量均明显少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这与邵锋等[13]的研究报道结果具有一致性，表明与其他内固定方法相比较，PFNa 的适用范围更加广泛，在应用于老年人股骨粗隆间骨折治疗时，操作简便，固定性高，并且手术创伤小，出血量少，有利于早期功能锻炼，能够促进骨折愈合。此外，观察组的不良反应总发生率低于对照组（P＜0.05），这与王武等[14]的研究报道结果相似，表明PFNa 治疗老年股骨粗隆间骨折可有效减少术后并发症。老年股骨粗隆间粉碎性骨折中采用PFNa 治疗一般无需解剖复位骨折，并且术中骨折部位暴露较少，组织剥离少，可有效保护血运，能够促进患者早期锻炼，减少压疮、深静脉血栓、肺炎等并发症的发生，对治疗老年股骨粗隆间骨折有积极作用[15]。

综上所述，老年股骨粗隆间骨折采用PFNa 治疗可促进患者早日愈合，疗效显著，同时能够有效降低不良反应发生率，有较高的临床应用价值，值得在临床进一步推广和应用。

[参考文献]

[1]赵学辉，张伟，蒋刚，等.股骨近端抗旋髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折围手术期隐性失血100例[J].江西中医药大学学报，2016，28（5）：49-51.

[2]周君.股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折失败原因研究综述[J].中国中医骨伤科杂志，2017，25（9）：80-82.

[3]蔡延禄，吴漾，林瑞忠，等.股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的效果比较[J].广东医学，2015，36（24）：3834-3836.

[4]沈阳，胡金龙.局部浸润镇痛对老年股骨粗隆间骨折行股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉手术患者围术期疼痛的影响[J].实用临床医药杂志，2018，22（15）：94-95.

[5]蓝国湖.PFNA 在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用分析[J].泰山医学院学报，2016，37（4）：427-428.

[6]施战国，施建勋，王勇飞.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折效果比较[J].河南医学研究，2017，26（19）：3535-3536.

[7]朱玉科，吴华夏.股骨近端锁定钢板和防旋股骨近端髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2015，19（19）：96-98.

[8]王瑞林.动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床对比研究[J].中国药物与临床，2019，19（2）：282-284.

[9]高增峰.动力髋螺钉和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效[J].医疗装备，2016，29（15）：130-131.

[10]胡书华，罗轶，冯晓冰，等.股骨粗隆间骨折PFNA 内固定远端2种锁定方法的生物力学研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（6）：601-604.

[11]田玉良，李一鹏，于海泉，等.经皮微创锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2017，26（7）：41-43.

[12]张鹏程.股骨近端抗螺旋髓内钉手术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（35）：76-77.

[13]邵锋，吴俊涛，张春旺.股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2018，35（2）：122-124.

[14]王武，翟生，韩小平，等.股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉对老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效的对比研究[J].中华医学杂志，2018，98（5）：357-361.

[15]石金柱，马学忠，王剑，等.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床预后分析[J].中国处方药，2018，16（11）：160-161.