Article Info

宫颈癌作为一类妇科恶性肿瘤疾病，致病诱因与高危型人乳头瘤病毒（HPV）持续感染相关[1]。性生活不洁、多孕多产、营养不良、不注意个人卫生等均可致宫颈癌变发生[2]。原位癌高发年龄段在30～35岁，浸润癌稍迟，在45～55岁。但随着人们近年来生活节奏的变化，加之来自外界的压力激增，致使临床宫颈癌发病呈现年轻化趋势[3]。而疾病早期体征、症状皆不显著，随着疾病恶性进展，发展至中晚期，可表现为阴道异常流血、排液、便秘、尿急、尿频、下肢肿痛等症状。癌变位肿大下对输尿管造成压迫，引发输尿管梗阻，危重预后下并发尿毒症[4]。因此，展开积极的疾病筛查，促疾病早发现、早治疗，临床意义重大。目前，临床常见的宫颈癌诊断方法包含有高危型HPV检测及液基薄层细胞（TCT）检查[5]。本研究选取于我院行宫颈癌疾病筛查的260例患者作为研究对象，旨在探讨TCT检查与高危型HPV检测在宫颈癌筛查中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年3月于我院行宫颈癌疾病筛查的260例患者作为研究对象，患者年龄34～57岁，平均（45.68±6.43）岁。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①纳入遵循随机自愿原则，所有患者均知晓本次研究全部内容，并自愿加入研究；②患者均接受TCT、HPV检测与病理活检；③均有婚孕史，既往宫颈无病史，具备一定的宫颈癌体征与症状表现。

排除标准：①存在相关进展性内科疾病者；②存在感染情况发生者；③合并其他部位肿瘤者；④存在严重器质性损伤疾病者；⑤存在精神类疾病或认知功能障碍者。

1.2 方法

所有患者均在指导下接受高危型HPV、TCT检查及病理活检，宫颈癌确诊依据以病理学诊断结果作为金标准，具体检查方法及事项如下。

1.2.1 高危型HPV检查取样检验人员通过窥阴器（深圳市金科威实业有限公司）将患者宫颈充分暴露，将宫颈口周围的过量分泌物予以洁净处理，采用专业HPV 采集器（广东凯普生物科技有限公司）置于患者宫颈口以采集其中脱落细胞，采集完成后，以专用标本储藏瓶收容标本，进行规范标记并隔离保存。联合HC-2 基因杂交捕获仪（广东凯普生物科技有限公司）自动检测所采集到的细胞样本，仪器操作严格按照产品说明书内容执行[6]。

1.2.2 TCT检查嘱咐患者检查前24h 禁性生活，检查前72 h 禁止冲洗阴道或阴道用药，且检查避开经期。取样方法与上述高危型HPV 取样基本保持一致。对采集得来的宫颈细胞标本进行TCT 制片处理，制备为薄层细胞图片，再以95%浓度的酒精溶液进行固定，巴氏染色处理后送往检验科镜检[7]。

1.2.3 病理活检所有患者均行病理活检以作最终诊断依据。病理活检期间，指导患者保持截石位，充分暴露宫颈组织，对患者宫颈表面的分泌物进行洁净处理，并观察患者宫颈口外观，必要时可适当以宫颈钳微扩张宫颈外口，并于3、6、9、12 点处与经管处或可疑病变位置取组织采样，以10%浓度的福尔马林固定，经包埋、切片、染色后镜检以明确病理诊断。检验结果阳性包含宫颈癌及宫颈上皮内瘤样变（CIN）[8]，CIN 依照疾病演进过程由轻至重可分为3级，依次为CINⅠ、CINⅡ及CINⅢ。

1.3 观察指标及评价标准

观察三种检查方法的疾病检出情况，以病理活检作为诊断金标准，评估TCT、高危型HPV检查的灵敏度、特异度及诊断符合率。灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%；诊断符合率=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理活检情况

260例患者经病理活检，其中检出炎症133例，CINⅠ级64例，CINⅡ级43例，CINⅢ级12例，宫颈癌8例。

2.2 三种检查方法的检出情况

病理活检确诊阳性127例，阴性133例。三种检查方法的检出情况见表1。

表1 三种检查方法的检出情况（例）

2.3 三种检查方法诊断符合率、灵敏度及特异度的比较

联合检查的诊断符合率、灵敏度及特异度均高于HPV 或TCT 单一检查，差异有统计学意义（P＜0.05）；HPV 与TCT检查的诊断符合率、灵敏度及特异度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 三组方法诊断符合率、灵敏度及特异度对比[%（n/N）]

与联合检查比较，*P＜0.05

3 讨论

宫颈癌为女性生殖道的恶性肿瘤。患者临床伴随有阴道出血，疾病早期阶段多为接触性出血，中晚期呈不规则阴道出血，且受病灶大小、累及间质内血管差异的影响，出血量亦伴不同表现[9]。另外，有些患者表现为阴道排液，分泌液体呈白或血色，性稀薄而伴有腥臭，疾病发展至晚期或伴随有大量脓性恶臭白带。疾病早期症状及体征并不典型，因此患者难以自知疾病存在。随着疾病恶性进展至中晚期，癌肿对患者的尿道产生压迫，易导致患者输尿管梗阻，甚至引发尿毒症等危重并发症[10-11]。为避免上述危险的发生，临床主张疾病的早诊断、早治疗，以改善宫颈癌患者的疾病结局。良好、高效、精准的诊断方法，可极大程度推动疾病的治疗进展，对患者的预后有积极影响。

宫颈癌主要由人体持续受高危型HPV 病毒感染所致[12]。目前，HPV 疫苗已被研发，但受限于其经济性与时效性不足，因此临床尚未普及。针对宫颈癌疾病的预防，多以筛查及常规体检为主。临床常采用的筛查方法有高危型HPV检查及TCT检查。较之传统的宫颈刮片检查，TCT检查从采样、漂洗、保存、制片，直至诊断各阶段均具备较高的宫颈细胞样本检查质量，改善制片质量不佳引起的临床误漏诊情况。经由专用刷取样更加全面，可有效预防出血，几乎可以留存下全部细胞。一致、超薄的细胞层使得细胞结构更清晰，利于临床进行疾病诊断。微电脑与过滤膜控制制片，使得标本更具代表性。但TCT检查属细胞形态学诊断，检测结果易受样本取材、制片质量甚至阅片者水平等因素的影响，呈现差异化结果，临床准确性欠佳[12]。HPV感染为宫颈癌病发的主要诱因，因此检查灵敏度较高。但单独应用下该项检测技术诊断符合率、特异度难令人满意[13-14]。

本研究结果显示，高危型HPV检查的诊断符合率为79.23%，灵敏度为75.59%，特异度为82.71%；TCT检查的诊断符合率为83.46%，灵敏度为80.31%，特异度为86.47%；联合检查的诊断符合率为96.92%，灵敏度为96.85%，特异度为96.99%。联合检查的诊断符合率、灵敏度及特异度均高于HPV 或TCT 单一检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示联合检查的诊断价值较高。联合检测下，弥补了高危型HPV 单一检测中特异度差的问题，有效降低了疾病误漏诊情况，同时也弥补了TCT 单一检查下因取样、制片不佳等因素所致的检测细胞计数低、炎症背景杂乱、细胞重叠等情况，避免检查灵敏度低等问题。两者联合，互补不足，相辅相成，利于整体检查结果的进一步提升，从而改善疾病的阳性检出率。同时思考HPV 为患者的主要致病因素，因此HPV检测结果可视为患者疾病发生、发展的一项重要参考因素[15-16]。

综上所述，疑似宫颈癌患者行高危型HPV 及TCT 联合检查，可以提高临床诊断符合率，具有较高的灵敏度、特异度，可为临床疾病的诊断提供较精准的参考依据，值得推广应用。

[参考文献]

[1]叶波，宋晓玉.高危型人乳头瘤病毒检测联合薄层液基细胞学检查在宫颈疾病筛查中的应用[J].国际检验医学杂志，2015，37（16）：2358-2359，2362.

[2]王晓光，辛志峰，李娜，等.人乳头瘤病毒检测与薄层液基细胞学技术在宫颈癌筛查中的应用[J].现代妇产科进展，2016，25（2）：140-142.

[3]张淼，周秀春，张冠群，等.人乳头瘤病毒检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的临床价值研究[J].现代预防医学，2016，43（5）：836-838，918.

[4]代维.宫颈薄层液基细胞学联合高危型人乳头瘤病毒检测在宫颈上皮内瘤变筛查中的价值[J].中国妇幼保健，2017，32（21）：5438-5440.

[5]穆成柱，韩兰芳，方建平，等.高危型人乳头状瘤病毒检测联合细胞学检查在宫颈病变筛查中的应用[J].中国药物与临床，2016，16（7）：1073-1074.

[6]刘志红，邹艳芬.宫颈液基细胞学检查与高危型HPV检测早期筛查宫颈癌前病变的对比分析[J].现代肿瘤医学，2016，24（8）：1269-1271.

[7]黄星，杨丽，郭华，等.宫颈薄层液基细胞学检测联合高危型人乳头状瘤病毒检测对筛查宫颈鳞状上皮内瘤变的应用价值分析[J].中国性科学，2015，24（8）：24-26.

[8]汪俊，王芳，田琪，等.TCT检测联合高危型人乳头瘤病毒早期筛查宫颈癌的价值分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（17）：2440-2442.

[9]赵雪莲，热米拉·热扎克，胡尚英，等.高危型HPV DNA 单独检测及与薄层液基细胞学联合筛查对宫颈癌及宫颈高度病变的筛查效果比较[J].中华预防医学杂志，2018，52（5）：469-474.

[10]王美英，李芬，杜希林，等.高危型HPV DNA 联合TCT检测在宫颈癌初筛中的应用价值[J].国际检验医学杂志，2017，38（5）：620-621，624.

[11]杭国红.薄层液基细胞学检查、高危型HPV-DNA 检测联合宫颈脱落细胞p16 蛋白检测在宫颈癌早期筛查中的价值[J].中国妇幼保健，2017，32（22）：5569-5571.

[12]晏燕，孔为民，李霞，等.液基薄层细胞学和高危型人乳头瘤病毒及DNA倍体分析在宫颈癌筛查中的对比分析[J].中国计划生育和妇产科，2019，11（2）：66-69.

[13]祁可娜，孙铮.高危型HPV 联合液基薄层细胞学检查在宫颈癌早期诊断中的价值[J].中国妇幼健康研究，2017，28（7）：887-889.

[14]李玉霞，宋晓婕，陈莉，等.宫颈癌筛查中高危型HPV 及液基细胞学联合应用的临床价值[J].中国妇幼保健，2015，30（3）：479-481.

[15]孙蕾蕾，李绍条，林兴园，等.高危型HPV-DNA 联合液基细胞学检测对宫颈癌筛查的价值[J].中国生化药物杂志，2017，37（1）：283-285.

[16]尤小燕，王雅莉，刘文枝，等.高危型HPV 联合细胞学检测在宫颈癌及癌前病变筛查中临床意义[J].实用预防医学，2017，24（8）：986-988.