Article Info

乳腺肿块是临床极为常见的乳腺疾病，目前常用的诊断方法为超声检查。乳腺影像报告数据系统（BIRADS）很好地规范了乳腺超声及影像诊断报告，对乳腺肿块的诊断质量及水平的提高有极大的帮助。超声弹性成像（UE）通过对比病变部位与周围组织的硬度差别，达到有效鉴别乳腺肿块性质的目的[1-2]；传统X线钼靶对于乳腺肿块的诊断价值明确，且具有操作简单、无创等优势[3-4]。两者各有特点、各具优势，但临床关于比较UE、X线钼靶联合BI-RADS分类诊断乳腺肿块价值的研究尚较少。本研究我院收治的55例乳腺肿块患者作为研究对象，旨在探讨UE 与X线钼靶在乳腺肿块BI-RADS分类诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年12月我院收治的55例乳腺肿块患者作为研究对象，总肿块数98个。其中男1例，女54例；年龄25～56岁，平均（39.76±6.46）岁；乳腺肿块平均直径（22.67±4.56）mm。所有患者在术前均行UE及X线钼靶检查，进行BI-RADS分类，以病理检查结果为金标准。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，患者及家属均签字同意。

纳入标准：①明确存在乳腺肿块者；②年龄＞18岁者；③自愿参与本研究者；④临床资料完整者。排除标准：①存在严重呼吸、循环衰竭者；②存在严重肝肾功能衰竭者；③存在严重神志障碍者；④存在严重精神疾患，无法配合者。

1.2 检查方法

①采用日本日立彩色多普勒超声诊断系统D（Hi Vision Preirus）对患者进行UE 检查，记录患者的病变位置、病灶大小、纵横比、边界情况、超声回声情况、有无钙化等，开始超声BI-RADS分类；再通过UE 检查对肿块进行弹性评分，调整BI-RADS分类。②采用意大利Giotto（吉特）数字钼靶乳腺X 光机对患者进行X线钼靶检查，并进行钼靶BI-RADS分类。

1.3 观察指标及评价标准

比较UE 与X线钼靶BI-RADS分类诊断的价值，并比较对不同大小乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、准确度。UE及X线钼靶诊断结果以BI-RADS分类[5]为基础，2类、3类、4a类为良性；4b、4c类、5类归为恶性。灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%；准确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方法结果的比较

55例患者经手术病理检查，结果显示恶性肿瘤20例（浸润性导管癌15例、导管内癌2例、乳头状癌3例），良性肿瘤35例（乳腺腺病17例、纤维瘤10例、囊性增生8例）。UE 检查的准确率与钼靶X线钼靶检查比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 UE的BI-RADS分类诊断结果

55例乳腺肿块患者中，UE BI-RADS分类诊断恶性18例（32.73%），良性37例（67.27%）（表2）。UEBI-RADS分类诊断的灵敏度为94.29%（33/35），特异度为80.00%（16/20），准确度为89.09%（49/55）。

表1 两种检查方法结果的比较[n（%），n=55]

表2 UE的BI-RADS分类诊断结果（例）

2.3 X线钼靶的BI-RADS分类诊断结果

55例乳腺肿块患者中，X线钼靶BI-RADS分类诊断恶性17例（30.91%），良性38例（69.09%）（表3）。X线钼靶BI-RADS分类诊断的灵敏度为97.14%（34/35），特异度为80.00%（16/20），准确度为90.91%（50/55）。

表3 X线钼靶BI-RADS分类诊断结果（例）

2.4 两种检查方法对不同直径乳腺肿块的诊断价值

55例乳腺肿块患者中，总肿块数118个，其中直径＜1 cm的肿块数32个，UE BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确度均低于X线钼靶BI-RADS分类诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；直径1～2 cm 肿块数41个，两种检查方法诊断的灵敏度、特异度、准确度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；直径＞2 cm 肿块数45个，UE BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确度均高于X线钼靶BI-RADS分类诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两种检查方法对不同直径乳腺肿块的诊断价值[%（n/N），n=118]

3 讨论

乳腺肿块是女性好发的疾病之一，其中乳腺癌对患者生命带来极大的威胁，但早期的筛查、诊断及治疗可明显降低乳腺癌的病死率[6]。近年来，UE 技术已成熟，有研究显示，该技术对乳腺肿块性质的诊断具有较高的临床价值，特别对乳腺浸润性导管癌的诊断准确度高[7-8]；X线钼靶检查很早就应用于乳腺肿块的诊断，大量的研究资料显示，其对乳腺肿块的诊断灵敏度、特异度、准确度均较高，且操作简捷[9-12]。本研究结果提示UE 诊断与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高的诊断价值，两者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。

UE是一种新型的超声手段，目前在临床上诊断甲状腺结节疾病、乳腺肿块、前列腺肿块等疾病应用广泛[13-14]。其可以分辨结节组织的内部弹性，通过弹性反馈判断组织的性质，因此能够通过乳腺肿块组织弹性以诊断乳腺肿块的性质[15]。在判断乳腺肿块性质时，UE 根据组织硬度图像，进行不同彩色编码，再通过弹性评分调整BI-RADS分类，本研究结果显示，UE BI-RADS分类对乳腺肿块性质诊断的灵敏度为80.00%，特异度为94.29%，准确度为89.09%。

X线钼靶是一种将传统放射技术与现代计算机技术相结合的数字化影像技术，它将普通的X线摄影的模拟图像转化为可被量化处理的数字化图像，能清晰地在图像中发现可疑恶性病灶，对乳腺恶性肿块早期诊断有一定的帮助[16]。X线钼靶片中恶性乳腺肿块常表现为局限性致密浸润、毛刺及恶性钙化灶等。相关研究显示，X线钼靶BI-RADS分类诊断恶性乳腺肿块的诊断价值高[14-15]。本研究结果显示，X线钼靶BI-RADS分类诊断的灵敏度为80.00%，特异度为97.14%，准确度为90.91% ，其与UE BI-RADS分类诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示两种检查方法对乳腺肿块性质的诊断具有较高的临床价值。

本研究结果显示，当乳腺肿块直径＜1 cm 时，超声弹性成像BI-RADS分类诊断肿块的准确率低于X线钼靶BI-RADS分类诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；诊断直径1～2 cm 肿块的灵敏度、特异度、准确度与X线钼靶BI-RADS分类诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；诊断直径＞2 cm 肿块的灵敏度、特异度、准确度高于X线钼靶BI-RADS分类诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示X线钼靶BI-RADS分类诊断乳腺肿块直径＜1 cm 时更具优势，而UE BI-RADS分类诊断乳腺肿块直径＞2 cm 时更具优势。

综上所述，UE 与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高的诊断价值，两者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。

[参考文献]

[1]Zhang Y，Ma AD，Jia HX.Correlation betwcen molybdenum target mammogaphy signs and pathological prognostic factors of breast cancer[J].J Biol Regul Homeost Agents，2015，30（1）：219-225.

[2]钟嵘，吕国荣，沈浩霖，等.全自动乳腺容积扫描和常规超声对乳腺BI-RADS分类价值的比较[J].中国超声医学杂志，2016，32（2）：121-123.

[3]薛永铭，张静.乳腺癌诊断中超声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术的应用[J].中国急救医学，2016，36（s2）：381-384.

[4]程任捷，唐文成.多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的应用价值[J].中国临床研究，2017，30（8）：1123-1125.

[5]朱庆莉，姜玉新.乳腺影像报告与数据系统指南（第5版）超声内容更新介绍[J].中华医学超声杂志（电子版），2016，13（1）：5-7.

[6]Adamo B，Ricciardi GRR，Ieni A，et al.The prognostic significance of combined androgen receptor，E-Cadherin，Ki67 and CK5/6 expression in patients with triple negative breast cancer[J].Oncotarget，2017，8（44）：76 974-76 986.

[7]韩洁莹，冯嘉贤，饶思旌，等.超声弹性成像、钼靶X线在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值[J].吉林医学，2017，28（5）：814-817.

[8]王瑞清，徐江，战介芝，等.超声弹性成像与钼靶X线诊断乳腺癌的对比研究[J].中国实用临床医学，2018，9（4）：22-24.

[9]赵青，牟洋，赵献萍，等.超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BIRADS分类诊断价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2017，31（6）：589-591.

[10]梁金花，冯建平，梁建雄，等.超声弹性成像联合数字化钼靶摄影对乳腺肿瘤的鉴别价值[J].中国当代医药，2018，25（12）：76-78.

[11]卢丽萍，李荆，钟创锋，等.多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的应用价值[J].临床超声医学杂志，2016，18（4）：237-239.

[12]Zhang K，Luo Z，Zhang Y，et al.Detection and analysis of circulating large intergenic non-coding RNA regulator of reprogramming in plasma for breast cancer[J].Thoracic Cancer，2017，9（1）：66-74.

[13]秦甫.乳腺钼钯、超声弹性成像与MRI 临床用于诊断乳腺癌的随机对照分析[J].中国CT和MRI 杂志，2016，14（1）：66-68.

[14]金燕燕，宋会明，王谷一，等.高频彩色多普勒超声与超声弹性成像诊断乳腺癌的临床对比分析[J].医学影像学杂志，2017，27（7）：1398-1400.

[15]杨浩，陈文卫，尹家保.超声弹性成像联合核磁共振成像诊断乳腺癌的临床价值[J].中国医药导报，2016，13（25）：130-133.

[16]Chen YM，Liu Y，Wei HY，et al.Large intergenic noncoding RNAROR reverses gemcitabine-induced autophagy and apoptosis in breast cancer cells[J].Oncotarget，2016，7（37）：59 604-59 617.

[17]王丹青，杜睿，陈颖，等.超声弹性成像应变率比值法与X 射线钼靶对BI-RADS Ⅳ级合并乳腺癌的相关性研究[J].现代医药卫生，2015，31（21）：3212-3213，3216.

[18]张敏丽，刘东顺，贾七英，等.超声弹性成像与数字乳腺X线对乳腺癌的诊断价值[J].中国肿瘤临床与康复，2016，2（4）：412-414.