三叉神经痛又称为痛性抽搐，主要是因为三叉组织部位的神经脱髓鞘，引起的发作性剧痛[1]。包括单侧和双侧发作，每次发作时间持续1?2 min 后骤然停止[2]。且随着病情的进展，患者每次发作的剧痛程度逐渐增加，严重影响患者的生活[3]。临床针对这种疾病主要是进行三叉神经微血管减压术治疗，由于操作部位的神经、血管和组织非常丰富，易引起患者周围神经组织损伤，术中一定要严密监测患者的生命体征，实时监测患者的血压和心率，以保证手术安全[4]。本研究旨在探讨无创实时动脉血压监测系统在三叉神经微血管减压手术中的应用效果，现报道如下。

选取2016年2月?2019年2月我院收治的100例行三叉神经微血管减压术患者作为研究对象，按照随机抽签法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组中，男33例，女17例；年龄45?76岁，平均（65.45±5.45）岁。观察组中，男34例，女16例；年龄47?73岁，平均（65.50±5.45）岁。患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。患者均知情且同意本研究。纳入标准：经过MRI 排查，无桥小脑区肿瘤，无凝血功能障碍者[5]。排除标准：心、肝、肾脏等器官严重功能障碍，脑血管恶性肿瘤者。

两组患者均给予三叉神经微血管减压术治疗，从患者耳后入路，经乙状窦后入路探查桥小脑角，暴露出脑干处的三叉神经，观察神经和周围血管的关系，发现明显压迫时，垫入Teflon 棉（大城县信达密封材料有限公司）接触压迫，关闭切口，加压包扎，术毕进行注射甘露醇（江西科伦药业有限公司，批号：B18090302）及抗生素等治疗，预防感染。

对照组常规血压检测仪测定血压变化水平，观察组采用善时国际医疗集团生产的T-Line 300型无创实施动脉血压监测系统，连接腕带、压力感测器，放置在患者的桡动脉搏动处，固定桡骨侧腹面，固定完毕后，系统会自动搜索最强波动的脉搏监测点，输入患者的姓名、年龄后进行监测。

比较两组手术前后的血压水平；比较两组的手术治疗效果和不良反应总发生率。①血压水平包括收缩压（SBP）和舒张压（DBP）。②采用面部神经功能House-Brackmann 分级标准对手术治疗效果进行评估[6]，Ⅰ级表示面部肌肉运动自如；Ⅱ级表示面部肌肉运动功能轻度不对称；Ⅲ级表示中度功能异常，运动时面部明显异常，不对称；Ⅳ级表示静止时对称，肌无力无异常，运动时，口眼歪斜不对称；Ⅴ级表示静止或运动时，均不对称。显效：患者的功能分级为Ⅰ级，无复发；有效：患者的功能分级为Ⅱ?Ⅲ级，轻微的疼痛发作；无效：患者的功能分级为Ⅳ?Ⅴ级，神经痛仍无法忍受[7]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。③不良反应包括面瘫、眩晕和听力损伤。

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

两组患者术前的SBP和DBP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组手术10 min 时和术毕的SBP和DBP 水平低于术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组手术10 min 时和术毕的SBP和DBP 水平高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术前后血压水平的比较（mmHg，±s）

 

与本组术前比较，*P＜0.05；与对照组同期比较，#P＜0.05

两组患者的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组患者手术治疗效果的比较（n）

观察组患者的不良反应总发生率为4.00%，低于对照组的24.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者不良反应总发生率的比较（n）

三叉神经痛在临床上主要对患者进行微血管减压术治疗，如果术中垫棉尺寸、位置不对，可能直接导致血管遗漏，甚至手术失败[8-12]。对患者行手术治疗后患者可能会发生听力损伤、面瘫等并发症，影响预后效果[13-15]。三叉神经痛患者的手术治疗中，对患者的血压水平进行实时监测，能有效预防听神经和面部神经损伤。目前，临床上用于测量血压的方式较多，其中袖带间接测压的方式已经得到人们的广泛认可，操作简便、无痛苦，易被患者接受[16]。但袖带间接监测血压设备的准确性不高，逐渐被直接动脉内测方式取代。无创实时动脉血压监测系统的主要原理是通过偏平张力的原理基础，在现代系统机械电子学的理论指导下，实现对患者血压的连续监测。有学者研究[17]显示，无创实时动脉血压监测系统在剖宫产产妇血流动力学监测中的应用，能监测到产妇在注射宫缩素后0.60 s和120 s的血压水平，提示无创实时动脉血压监测系统的应用，效果更加理想，监测更加精准。本研究结果显示，两组患者术前的SBP和DBP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组手术10 min 时和术毕的SBP和DBP 水平低于术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组手术10 min 时和术毕的SBP和DBP 水平高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的不良反应总发生率为4.00%，低于对照组的24.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于三叉神经微血管减压手术患者，采用常规血压检测仪和无创实时动脉血压监测系统对手术治疗的效果相当，但无创实时动脉血压监测系统能持续监测患者的血压水平，降低并发症发生率，值得临床推广应用。

[1]齐猛，冯鲲鹏，刘洋，等.三叉神经痛显微血管减压术中三叉-心脏反射的处理[J].中国脑血管病杂志，2017，14（9）：454-458.

[2]李廷政，胡杨杨，王志春，等.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛的临床分析[J].皖南医学院学报，2017，36（1）：61-63.

[3]凌晖，蒋佩龙，刘岩，等.微血管减压术治疗三叉神经痛300例临床观察[J].中国乡村医药，2017，24（6）：14-16.

[4]郝志勇，王献清，郭志华.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（8）：77-78.

[5]曾小卫，许阳阳，王鹏，等.显微血管减压术治疗三叉神经痛的临床研究[J].中国城乡企业卫生，2017，（10）：17-19.

[6]王雪琪，庄红霞.心理护理干预在三叉神经痛微血管减压术患者中的临床应用[J].安徽卫生职业技术学院学报，2017，16（2）：70-71，73.

[7]张开鹏.三叉神经体积和截面积对三叉神经痛的诊断价值及与微血管减压术预后的相关性研究[D].青岛：青岛大学，2017：20-21.

[8]郭田田，张秋妹，徐建，等.3.0TMR3D-TOF序列与3DFIESTA序列融合图像在三叉神经微血管减压术术前评估中的应用价值[J].临床放射学杂志，2018，37（3）：387-391.

[9]黄涛.岩静脉暂时阻断试验联合神经电生理监测对三叉神经痛微血管减压术的影响[J].神经损伤与功能重建，2017，12（5）：453-454.

[10]张志国，夏丹丹，李博，等.责任血管数目对三叉神经痛微血管减压术疗效和安全性的影响[J].中国现代神经疾病杂志，2018，18（10）：719-722.

[11]耿亮，王占福，王义宝.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛126例[J].中国临床神经外科杂志，2017，22（2）：95-96.

[12]周捷.微血管减压术治疗三叉神经痛的疗效初步观察及评估[J].世界临床医学，2017，11（2）：224.

[13]熊海洋.微血管减压术与部分切断治疗三叉神经痛临床对比研究[J].临床研究，2017，25（7）：59，61.

[14]张梅美，王辉.三叉神经痛微血管减压手术患者护理[J].当代护士（上旬刊），2017，（6）：43-44.

[15]胡胜利，汪超甲，张宇强，等.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛52例疗效分析[J].临床外科杂志，2017，25（1）：60-61.

[16]曾国彬，吴志峰，肖建坤.原发性三叉神经痛合并高血压的治疗分析（附26例报告）[J].福建医药杂志，2018，40（1）：32-35.

[17]孙洪涛，刁云锋，牛学刚，等.显微血管减压术治疗神经源性高血压38例并文献回顾[J].中华高血压杂志，2017，25（9）：854-859.

Application effect of noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system in trigeminal nerve microvascular decompression surgery

ZENG Shu-qiong ZHANG Chun-xia LI Xiu-qi
Department of Anesthesiology,Jiujiang Hospital of Traditional Chinese Medicine of Jiangxi Province,Jiujiang 332000,China

[Abstract] Objective To explore the application effect of noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system in trigeminal nerve microvascular decompression surgery.Methods A total of 100 patients with trigeminal nerve microvascular decompression surgery admitted to our hospital from February 2016 to February 2019 were selected as the study objects,they were divided into control group (n=50) and observation group (n=50) according to the random drawing method.The blood pressure of the control group was measured by routine blood pressure detector,and the observation group was monitored by noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system.Blood pressure before and after operation was compared between the two groups.The effect of operation and the total incidence of adverse reactions were compared between the two groups.Results There was no significant difference in systolic pressure(SBP) and diastolic pressure (DBP) between the two groups (P>0.05).The levels of SBP and DBP in the two groups were lower than those before operation at 10 minutes and after operation,the differences were statistically significant(P<0.05).The levels of SBP and DBP in the observation group were higher than those in the control group at 10 minutes after operation and after operation,the differences were statistically significant (P<0.05).There was no significant difference of total effective rate of surgical treatmentbetween the two groups (P>0.05).The total incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion For patients undergoing trigeminal microvascular decompression surgery,conventional blood pressure detector and noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system have the same effect on surgical treatment,but noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system can continuously monitor the blood pressure level of patients and reduce the incidence of complications,which is worthy of clinical application.

[Key words] Trigeminal nerve;Microvascular decompression surgery;Noninvasive real-time arterial blood pressure monitoring system;Complications;Application effect

[中图分类号] R745.1+1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）1（b）-0059-03

[作者简介]曾淑琼（1984-），女，本科，主治医师，主要从事临床麻醉方向

（收稿日期：2019-05-24 本文编辑：刘克明）