尿毒症属于肾衰竭的中晚期，是因慢性肾脏病症（如慢性肾炎、高血压、糖尿病等）长期发展所导致，这些因素破坏肾小球，继而出现出血、心力衰竭等危重症状，其主要特点为内源性毒物潴留、肾脏内分泌及水电解质代谢紊乱等极易产生自身中毒症状[1-2]。血液透析与肾移植为其治疗方式，而肾移植由于资源与成本考虑难以达到，而常规血液透析因膜面积小，加之仅对小分子毒素予以去除，效果不甚理想[3]。高通量血液透析是近年来新型的一种血液透析程度，其是经高通量膜进行，去除中、大分子的效果较好，能够彻底清除毒素。本研究选取我院收治的118 例尿毒症患者作为研究对象，旨在探讨高通量血液透析应用于治疗尿毒症患者的效果，现报道如下。

选取2016年12月～2019年2月我院收治的118例尿毒症患者作为研究对象。纳入标准：①均在实验开展前知道详情；②签署知情同意书。排除标准：①合并血液疾病患者；②免疫功能障碍；③严重感染、凝血功能异常患者；④在治疗前2 个星期内存在急性呼吸道感染患者。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。按照随机抽样的方式将其分为参照组（59 例）与研讨组（59 例）。参照组中，男32 例，女27 例；年龄36.2～50.4 岁，平均（42.38±4.13）岁；病程7～30 个月，平均（19.27±5.49）个月；基础疾病类型分为慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、原发性肾病综合征、梗阻性肾病，分别为29、16、6、8 例。研讨组中，男34 例，女25例；年龄35.8～49.6 岁，平均（41.76±4.24）岁；病程7～29 个月，平均（18.92±5.63）个月；基础疾病类型分为慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、原发性肾病综合征、梗阻性肾病，分别为27、18、8、6 例。两组患者的性别、年龄、病程及基础疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

所有患者均于入院后接受降低血压、纠正贫血、控制饮食等常规对症治疗。参照组患者在此基础上采用常规血液透析治疗，仪器选择空心纤维透析器（费森尤斯公司，型号为4008S），其滤过系数为8 ml/（mmHg·h），其透析膜表面积为1.3 m2，初期行碳酸氢盐透析剂量控制在0.5～0.8 mg/kg，之后每隔60 min 继续追加5～10 mg，进行血流量设置，控制速度为220～260 ml/min。每星期2 次，每次透析时间控制在4 h。

研讨组患者采用高通量血液透析治疗，除滤过系数控制为50 ml/（mmHg·h），其透析膜表面积为1.5 m2两项设置参数改变之外，其他与参照组相同，每星期2 次，每次透析时间控制在4 h。

两组患者于治疗前、治疗后30 d 抽取其空腹静脉血5 ml，经全自动生化分析仪对患者的肾功能指标（C 反应蛋白、三酰甘油、肌酐、尿微量蛋白、尿素氮）进行检测并记录，并以此对其疗效进行综合判定。

治疗效果分为显效、有效与无效，具体如下。患者治疗后头痛、腹痛与疲劳等症状已完全消失，肾功能指标得到明显改善，改善程度＞60%为显效；患者治疗后头痛、腹痛与疲劳等症状有明显的好转，肾功能指标改善程度30%～60%为有效； 患者治疗后头痛、腹痛、疲劳以及肾功能指标未见改善且有恶化倾向为无效。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

另外对两组患者治疗前后IgA、IgM、IgG 三项免疫球蛋白的水平进行观察与记录，抽取其空腹静脉血2 ml，通过罗氏P 模块自动生化分析仪及相配套的原装试剂进行检测。

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

研讨组患者的治疗总有效率为93.22%，高于参照组的64.41%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗总有效率的比较（例）

两组患者经治疗前的肾功能指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者的肾功能指标水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组患者治疗后的肾功能指标水平低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

两组患者治疗前的免疫球蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者免疫球蛋白水平均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组患者治疗后的免疫球蛋白水平高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

大部分肾衰竭患者随着疾病发展到中晚期时，其身体的免疫能力、代谢能力越来越差，毒素已无法正常、有效地排出体外，机体组织、脏器等受到损伤，于是尿毒症出现[4-5]。近年来伴随人们生存环境与饮食结构的改变，尿毒症的发生率有所上升，并伴有年轻化的倾向。常规的血液透析能够清除体内尿素氮、肌酐等小分子物质，受技术制约，其仅能够清除血液中小分子毒性物质，对于血清甲状旁腺素（PTH）等中分子物质的清除难以达到，而大分子毒素物质在人体内留存往往会引发多种并发症，严重时危及生命安全，患者的接受度下降，存在局限性[6-7]。

表2 两组患者治疗前后肾功能水平的比较（±s）

表3 两组患者治疗前后免疫球蛋白指标水平的比较（g/L，±s）

高通量血液透析可以克服这一弊端，其技术原理为对流与弥散，它能够控制血液容量，通过吸附、弥散、对流等有效措施对血液进行控制，将血浆中大、中、小分子等物质在很大程度上予以清除，血液透析期间毒素堆积现象有效避免。在减轻体内炎症介质的同时，对脂蛋白的合成、降解有效减少[8-10]。与常规血液透析相比，其具有更高的稳定性、渗透性，更强的吸附作用与大孔径，更好地缓解病情，延长生存时间，更加符合患者机体的生理状态，对血压等血流动力学指标的影响也更低，改善患者的肾功能，减轻其病痛，降低并发症的发生率，患者更易接受[11-13]。同时高通量血液透析的治疗费用相对更为低廉，大大减轻患者的心理压力与经济负担，而操作过程与常规血液透析方式一致，对于患者营养不良的情况予以有效避免[14-16]。

本研究结果提示，研讨组患者的治疗总有效率为93.22%，高于参照组的64.41%，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后两组患者的肾功能指标水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组患者治疗后的肾功能指标水平低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后两组患者的免疫球蛋白水平均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研讨组患者治疗后的免疫球蛋白水平高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。蔡斌等[17]研究中，常规血液透析与高通量血液透析的治疗有效率分别为68.6%与94.3%，数据显示高通量血液透析的治疗有效率明显更高，与本研究结果一致，进一步提示高通量血液透析的治疗有效性、可行性更高，有一定的临床参考价值。同时高通量血液透析具有溶质扩散性优等特征，将血液中分子量较大的溶质有效转移到透析液中，其清除中、大分子物质的效果相对于常规血液透析更为优良。

综上所述，高通量血液透析应用于治疗尿毒症患者的效果相对于常规血液透析效果更优，各项临床症状得以明显改善。

[1]余登，李良志，张尚瑜.尿毒清颗粒联合高通量血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效分析[J].实用医院临床杂志，2017，14（6）：204-206.

[2]麦少玲，陈康裕，陈锦然，等.高通量血液透析治疗尿毒症心肌病的临床疗效[J].医学临床研究，2018，35（1）：119-121.

[3]高萍，马金荣，赵丽，等.高通量和低通量血液透析对尿毒症患者体内毒副代谢产物及细胞因子的影响[J].海南医学院学报，2017，23（6）：773-775.

[4]石丽丽，王夏莲.高通量滤器干预对维持性血液透析患者钙、磷、甲状旁腺的代谢调节作用[J].内科急危重症杂志，2017，23（3）：250-251.

[5]刘志敏.常规血液透析联合血液透析滤过、高通量血液透析治疗尿毒症临床对比[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（18）：40-41.

[6]顾宏晨，卞蓉蓉，薛贤，等.高通量血液滤器在尿毒症患者透析中的应用[J].中国医学物理学杂志，2017，34（8）：855-859.

[7]温玉.高通量血液透析联合低钙透析液与普通透析对尿毒症病人皮肤瘙痒评分及血生化指标的影响对比[J].安徽医药，2017，21（3）：496-500.

[8]廖玄，卢青，蔡凯鹏.高通量血液透析对尿毒症患者血浆多分子水平的影响及治疗效果分析[J].临床肾脏病杂志，2017，17（6）：379-381.

[9]潘月娟，卢方平.大剂量左卡尼汀在不能耐受血液透析的尿毒症合并心脏病患者中的应用[J].中华医学杂志，2017，97（48）：3792-3795.

[10]沈伟，杨婷.高通量透析治疗对尿毒症血液透析患者微炎症及营养不良的影响[J].临床肾脏病杂志，2017，17（7）：423-426.

[11]陈正芳.高通量血液透析联合左卡尼汀改善尿毒症患者免疫功能的影响[J].临床和实验医学杂志，2017，16（7）：669-672.

[12]任志龙，张璐，刘杰，等.高通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者肺总量、免疫球蛋白水平及生活质量的影响[J].医学临床研究，2017，34（1）：8-11.

[13]卢方平，武文汇.超高通量血液透析治疗长期血透患者并发结节性痒疹一例[J].临床内科杂志，2017，34（7）：498-499.

[14]张少鑫.血液透析联合血液灌流治疗对尿毒症患者β2-微球蛋白的清除效果研究[J].中国临床医生杂志，2017，45（10）：30-33.

[15]李张红，张瑞瑞，吕海瑞.HFHD 提高63 例尿毒症患者血管活性物质的清除率的系统性研究[J].中国实验诊断学，2017，21（8）：1380-1384.

[16]牛文明，薛兰芬，康希，等.普通血液透析与高通量血液透析对铁调素及相关因素的影响对比[J].中国医学装备，2019，16（8）：66-69.

[17]蔡斌，熊艳萍，陈爱琴.阿芪补血颗粒对规律血液透析患者贫血的疗效观察[J].临床医药实践，2017，26（9）：715-717.

Clinical effect of high-flux hemodialysis in the treatment of uremia

LI Ting-ting
Department of Physical Examination,Fushun Infectious Disease Hospital,Liaoning Province,Fushun 113015,China

[Abstract]Objective To observe the clinical effect of high-flux hemodialysis in the treatment of uremia.Methods A total of 118 patients with uremia admitted to our hospital from December 2016 to February 2019 were enrolled in the study.According to the random sampling method,they were divided into reference group (59 cases) and study group(59 cases).Patients in the reference group were treated with conventional hemodialysis,and patients in the study group were treated with high-flux hemodialysis.The total effective rate of treatment and renal function indexes (C-reactive protein,triacylglycerol,creatinine,urine microprotein,urea nitrogen),and immunoglobulin (IgA,IgM,IgG) levels of the two groups before and after treatment were compared.Results The total effective rate of treatment in the study group was 93.22%,which was higher than 64.41% in the reference group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).There were no significant differences in the levels of renal function indexes before treatment between the two groups (P＞0.05).After treatment,the levels of renal function indexes of the two groups were lower than those before treatment,and the differences were statistically significant (P＜0.05).The levels of renal function indexes of patients in the study group after treatment were lower than those in the reference group,and the differences were statistically significant (P＜0.05).There were no significant difference in the immunoglobulin levels before treatment between the two groups (P＞0.05).After treatment,the levels of immunoglobulin of the two groups were higher than those before treatment,and the differences were statistically significant (P＜0.05).The levels of immunoglobulin of patients in the study group after treatment were higher than those in the reference group,and the differences were statistically significant (P＜0.05).Conclusion The effect of high-flux hemodialysis in the treatment of uremia patients is better than that of conventional hemodialysis,and the clinical symptoms are significantly improved.

[Key words] High-flux hemodialysis; Treatment effect; Uremia

[中图分类号] R692

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2020）1（a）-0091-04

（收稿日期：2019-05-05 本文编辑：任秀兰）