难治性精神分裂症是临床发病率较高的一种精神疾病，以感知、思维、情感、行为等多方面的障碍为典型特征，临床治疗难度较高[1]。传统的抗精神病药物治疗难治性精神分裂症的效果欠佳，随着非典型抗精神病药在临床上的推广，该病的治疗效果得到提升，其中利培酮以其稳定的效果和良好的耐受性在临床上应用较多[2]。近几年，无抽搐电休克治疗逐渐在难治性精神分裂症临床治疗中得到认可，其疗效和安全性均较传统的电休克治疗明显提高，但国内外对此的系统研究仍较少[2]。我院在难治性精神分裂症临床治疗中积累了较多经验，现对无抽搐电休克与非典型抗精神病药利培酮在治疗难治性精神分裂症中的效果和安全性进行观察，以期为该病的临床治疗提供参考，现报道如下。

回顾性分析2017年1月～2018年6月我院收治的50例难治性精神分裂症患者的临床资料，按照治疗方案不同将其分为观察组（25例）和对照组（25例）。观察组中，男15例，女10例；年龄22～57岁，平均（40.16±5.22）岁；病程 2～21 年，平均（11.47±3.22）年。对照组中，男14例，女11例；年龄22～58岁，平均（40.19±5.27）岁；病程 2～21 年，平均（11.50±3.30）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准同意。

纳入标准：符合《国际疾病分类第10次修订本（ICD-10）》[3]中难治性精神分裂症相关诊断标准；既往有2种及以上不同种类的抗精神病药治疗史，疗程均超过3个月，且症状无明显改善；阳性和阴性症状量表（PANSS）评分≥60分；符合本研究治疗指征；所有患者监护人均知情同意，并签署知情同意协议书。排除标准：合并其他急慢性疾病者；有酒精或药物依赖者；依从性很差，无法配合完成本研究者。

对照组患者给予利培酮治疗：利培酮分散片（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20100106，规格 1 mg/片），首日剂量 1 mg/次，2 次/d，口服，第 3 日剂量增加至2 mg/次，2次/d，1周内增加至3 mg/次，2次/d，之后维持此剂量，连续治疗9周。

观察组患者给予电休克治疗：使用无抽搐电休克治疗仪进行治疗，治疗前禁食水6 h以上，每隔2 d治疗1次，连续治疗5周后改为每隔5 d治疗1次，共治疗9周。

比较两组患者的临床治疗效果、治疗前后PANSS评分和威斯康辛卡片分类测验（WCST）结果变化情况以及治疗期间不良反应（头晕/头痛、认知功能障碍、锥体外系反应）总发生率。

临床治疗效果评价标准[4]分为治愈、显效、有效、无效，具体如下。治愈：PANSS评分下降≥90%；显效：PANSS评分下降60%～89%；有效：PANSS评分下降30%～59%；无效：未达到上述标准。总有效=治愈+显效+有效。

PANSS评分[5]包括阳性量表7项、阴性量表7项及一般精神病理量表16项，每项按照7分法计分，计算总分，总评分越高表示精神分裂症状越严重。

认知功能采用WCST[6]进行评估，包括128张应答卡和4张刺激卡，患者根据形状、颜色、数量等按要求分类，记录总测验次数、错误应答数、持续性错误数和完成分类数。

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

观察组患者的治疗总有效率略高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者临床治疗效果的比较[n（%）]

两组患者入院时的PANSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后 2、5、9 周的 PANSS评分均显著低于入院时，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后2、5、9周的PANSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

两组患者入院时的WCST情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后9周的总测验次数、错误应答数、持续性错误数均显著低于入院时，完成分类数显著高于入院时，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后9周的总测验次数、错误应答数、持续性错误数均显著低于对照组，完成分类数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表2 两组患者入院时、治疗后2、5、9周PANSS评分的比较（分，±s）

表3 两组患者入院时、治疗后9周WCST变化情况的比较（次，±s）

两组患者治疗期间的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗期间不良反应总发生率的比较[n（%）]

难治性精神分裂症一般指过去5年对3种及以上抗精神病药物治疗反应欠佳或不能耐受抗精神病药物不良反应的精神分裂症，该病治疗难度较高。调查研究显示，难治性精神分裂症占精神分裂症的25%～35%，临床治疗较为棘手[7]。随着非典型抗精神病药物在临床上逐渐得到推广，难治性精神分裂症的治疗效果得到提升，尤其对于传统抗精神病药物耐受性差的患者可选择服用一线非典型抗精神病药物利培酮，减少不良反应[8]。本研究中对照组患者使用利培酮进行治疗，总有效率为76.00%，治疗后患者的PANSS评分及WCST均有一定程度的改善，效果明确，与上述研究报道相符。

无抽搐电休克是在传统电休克治疗的基础上改进而成，电击前配合进行肌肉松弛剂注射使患者处于意识暂时丧失的状态，以提高治疗的安全性[9]。临床实践也表明，难治性精神分裂症患者由于长期服用抗精神病药物，自身体质与免疫功能存在不同程度的损伤，无抽搐电休克为物理疗法，可有效避免副作用损伤，临床应用效果良好[10-11]。本研究中观察组患者的治疗总有效率为84.00%，提示无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的显著效果，能够达到与利培酮相似的疗效。而且观察组患者治疗后2、5、9周的PANSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示无抽搐电休克治疗在改善患者阳性与阴性症状方面效果更为显著，对难治性精神分裂症有良好的实际应用价值，起效更为迅速。另外，认知功能障碍也是难治性精神分裂症的典型表现，使用WCST能够对患者认知功能情况进行较为准确地评估[12]。本研究结果显示，观察组患者治疗后9周的总测验次数、错误应答数、持续性错误数均显著低于对照组，完成分类数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示无抽搐电休克治疗具有改善患者认知功能的作用。

本研究为排除预后效果的相关影响因素，仅对无抽搐电休克治疗与利培酮单独使用时的效果进行了比较，明确了两种方案各自的临床效果和安全性，至于二者联用的效果和安全性仍需进一步研究证实。另外，在安全性方面，两组患者治疗期间的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示两者均有不同程度的不良反应，临床使用时需根据实际情况进行选择。高天飞等[13]研究了利培酮合并无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的临床效果，结果表明，无抽搐电休克与利培酮联合治疗难治性精神分裂症患者均安全有效。李桦等[14]研究了无抽搐电休克维持治疗（M-ECT）对难治性精神分裂症患者的效果和认知功能的影响，结果表明，药物联合M-ECT能快速缓解难治性精神分裂症患者的阳性症状，效果优于单纯的药物治疗，并对患者部分记忆和执行功能有改善作用，与本研究的结果一致。当然，随着临床上对无抽搐电休克治疗效果和安全性的逐渐认可，将其与常规抗精神病药物联用以提升对难治性精神分裂症的临床效果将成为临床研究的趋势。国内部分研究者认为，由于无抽搐电休克治疗与利培酮作用机制并不相同，因此二者联合使用能够产生一定的协同效果，有利于提升难治性精神分裂症的整体预后[15-16]。也有部分研究报道指出，无抽搐电休克治疗后患者大脑结构变化可能有利于提升其对抗精神病药物的敏感性，若采取联合治疗的方式将有利于提升难治性精神分裂症的治疗效果[17-20]。

综上所述，电休克治疗难治性精神分裂症效果与利培酮相似，安全性均良好，但在改善患者阳性和阴性症状方面效果更明显，值得临床推荐。

[1]姚捷，陈正，粟幼嵩.难治性精神分裂症治疗研究进展[J].中国医药导报，2013，10（2）：32-34.

[2]李广新，余逗逗，马利，等.难治性精神分裂症患者认知功能状况及危险因素的研究[J].国际精神病学杂志，2018，45（4）：629-631，641.

[3]Gaebel W，Riesbeck M，Zielasek J，et al.Web-based field studies on diagnostic classification and code assignment of mental disorders：comparison of ICD-11 and ICD-10[J].Fortschr Neurol Psychiatr，2018，86（3）：163-171.

[4]周景方.无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的有效性及不良反应[J].包头医学院学报，2016，32（9）：91-92.

[5]司天梅，杨建中，舒良，等.阳性和阴性症状量表（PANSS，中文版）的信、效度研究[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：45-47.

[6]Hodges JR（英）.熊丽（译）.临床神经心理学认知评估手册（第 2 版）[M].武汉：华中科技大学出版社，2013：162-166.

[7]罗程，尧德中.精神分裂症物理治疗机制及其神经成像研究进展[J].四川精神卫生，2015，28（6）：481-487.

[8]饶世雄，谭伟.无抽搐电休克与利培酮治疗难治性精神分裂症的临床效果对照研究[J].中国药物警戒，2014，11（10）：580-583.

[9]谢金莲.无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症合并心理干预的效果观察[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（15）：145，154.

[10]孙梅玲，温东焕.难治性精神分裂症无抽搐电休克治疗前后认知功能的变化研究[J].黑龙江医药科学，2017，40（4）：111-112.

[11]李启斌，陶领钢，石顺治，等.重复经颅磁刺激与无抽搐电休克联合利培酮治疗流浪难治性精神分裂症患者的临床对照研究[J].现代中西医结合杂志，2018，27（9）：918-921，941.

[12]李广新，余逗逗，马利，等.难治性精神分裂症患者认知功能状况及危险因素的研究[J].国际精神病学杂志，2018，45（4）：629-631，641.

[13]高天飞，张雄，苑杰.利培酮合并无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的临床效果探究[J].中国卫生标准管理，2016，7（17）：98-100.

[14]李桦，吴荣琴，孙复林.无抽搐电休克维持治疗对难治性精神分裂症患者的疗效和认知功能的影响[J].临床精神医学杂志，2018，28（4）：241-244.

[15]De Mel VN，Korman N，McArdle P，et al.Weight gain correlated with decrease in clozapine/N-desmethyl-clozapine ratio in a man with treatment-refractory schizophrenia[J].Australas Psychiatry，2018，26（5）：558-559.

[16]刘华强.齐拉西酮缓释剂联合氯氮平对难治性精神分裂症患者认知功能的影响[J].四川解剖学杂志，2018，26（2）：43-44，50.

[17]田佩瑶.利培酮合并无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的临床研究[J].中国现代药物应用，2017，11（1）：104-106.

[18]陈圣丽，许勤伟，叶亮.帕利哌酮联合经颅磁刺激治疗难治性精神分裂症效果观察[J].山东医药，2018，58（34）：86-88.

[19]张荣荣，闫伟，吕兰兰，等.精神分裂症首发及前驱期认知功能研究[J].中国医药导报，2018，15（13）：42-46.

[20]周庆海.高频重复经颅磁刺激治疗精神分裂症难治性阴性症状的临床观察[J].当代医学，2018，24（8）：59-61.

Effect of electroconvulsive shock in the treatment of refractory schizophrenia

LIU Long-ping1PAN Rong-xin2HU Yan-ping1HU Xin-xin1ZHANG Xiao-hong1
1.Department of Psychiatry,the Second Hospital of Xinyu City,Jiangxi Province,Xinyu 338000,China;2.Department of Anesthesiology,the Second Hospital of Xinyu City,Jiangxi Province,Xinyu 338000,China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of electroconvulsive shock in the treatment of refractory schizophrenia.Methods The clinical data of 50 patients with refractory schizophrenia treated in our hospital from January 2017 to June 2018 were retrospectively analyzed.They were divided into the observation group(25 cases)and the control group (25 cases)according to the different treatment schemes.The patients in control group were treated with Risperidone and the patients in observation group were treated with electroconvulsive shock.The clinical treatment effect,the positive and negative symptom scales(PANSS)scores and the changes in the Wisconsin card sorting test(WCST)Results before and after treatment and the total incidence rate of adverse reactions during treatment were compared between the two groups.Results The total effective rate of the observation group was slightly higher than that of the control group,but the difference was not statistically significant(P>0.05).There were no significant differences in PANSS scores between the two groups at admission(P>0.05).The PANSS scores at 2,5,and 9 weeks after treatment in the two groups were significantly lower than those at admission,and the differences were statistically significant(P<0.05).The PANSS scores at 2,5,and 9 weeks after treatment of the observation group were lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in the WCST between the two groups at admission(P>0.05).The total number of tests,the number of false responses and the number of persistent errors at 9 weeks after treatment in the two groups were significantly lower than those at admission,the number of completed classifications was significantly higher than that at admission,and the differences were statistically significant(P<0.05).The total number of tests,the number of false responses and the number of persistent errors at 9 weeks after treatment in the observation group were significantly lower than those in the control group,the number of completed classifications was significantly higher than that in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in the total incidence rate of adverse reactions between the two groups during treatment(P>0.05).Conclusion The effect of electroconvulsive shock is similar to that of Risperidone in the treatment of refractory schizophrenia and both have fine safety.However,electroconvulsive shock is more effective in improving the positive and negative symptoms of patients,which is worthy of clinical recommendation.

[Key words]Refractory schizophrenia;Electroconvulsive shock;Risperidone;Efficacy;Safety

[中图分类号]R749.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）3（a）-0088-04

[基金项目]江西省新余市科技计划项目（20183090871）

（收稿日期：2018-10-19本文编辑：任秀兰）