输尿管下段狭窄是泌尿外科常见的疾病之一，造成患者患侧不同程度的腰背痛、绞痛、尿路梗阻、肾积水等，对肾脏功能产生较大的损害，严重影响患者的健康与生活[1-2]。在临床上，既往该类疾病只能采取开放手术的方式，但给患者造成的创伤与痛苦较大，无法满足患者及家属对临床疗效的需求[3-4]。随着微创手术与相关器械的发展与更新，以腹腔镜手术、球囊扩张术（PTCA）为代表的微创术得到了广泛应用，但两者在输尿管下段狭窄治疗的选择上仍存在一定的分歧[5-6]。本研究对腹腔镜手术及PTCA治疗输尿管下段狭窄的效果进行比较分析，旨在为临床术式选择提供依据，现报道如下。

选取2015年1月～2018年1月我院收治的35例输尿管下段狭窄患者。纳入标准：年龄＞18岁，经CT、逆行肾盂造影（RP）或静脉肾盂造影（IVP）等确诊，依从性好。排除标准：输尿管肿瘤性病变、外压性病变、其他器官重症疾病、依从性差等。患者均知情并签署知情同意书，本研究经医院医学伦理委员会批准。根据手术方式分为腹腔镜组（16例）与球囊扩张组（19例）。腹腔镜组中，男7例，女9例；年龄21～64岁，平均（48.2±6.5）岁；左输尿管 8例，右输尿管 8例；狭窄段长度＜0.5 cm 6例，0.5～1.0 cm 4例，＞1.0 cm 6例。球囊扩张组中，男8例，女11例；年龄20～66岁，平均（48.4±6.6）岁；左输尿管9例，右输尿管10例；狭窄段长度＜0.5 cm 7例，0.5～1.0 cm 5例，＞1.0 cm 7例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

腹腔镜组采用腹腔镜切除输尿管狭窄区段再行吻合术治疗，具体操作为。气管插管全身麻醉，取头高脚底位，头侧抬高30°，患侧抬高60°，常规消毒铺巾，建立气腹，置入腹腔镜，拨开肠管、找到输尿管狭窄区段，将腹膜打开，充分游离输尿管狭窄区段并裁剪，采用4-0薇乔可吸收性缝线连续缝合输尿管后壁，每2针锁边1次，直至裁剪部分缝合，经吻合口前壁放置适宜的支架管，间断性缝合前壁吻合口，将创面仔细冲洗干净，检查未见活动性出血、漏尿后，留置输尿管旁引流管。球囊扩张组采用经尿道输尿管PTCA治疗，具体操作为。腰硬联合麻醉，取截石位，常规消毒铺巾，经尿道逆行插入输尿管镜直至输尿管狭窄区段，将斑马导丝通过狭窄区段，标注狭窄区段的具体位置及长度，在导丝引导下置入球囊扩张器，在C型臂X光机的视野下，将狭窄段置入球囊两端marker点正中位置，压力维持1.5～2.0 MPa，持续扩张3～5 min，退出扩张器，经输尿管镜查看扩张效果、出血情况等，经导丝留置两根DJ管，留置导尿管。术后随访观察6个月后复查。

比较两组的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症发生情况的差异。治疗效果根据术后随访观察6个月后的复查结果进行评价，具体标准[7]为显效：患者的输尿管狭窄、肾积水等临床症状明显减轻或消失；有效：患者的输尿管狭窄、肾积水等临床症状有所好转，但仍有一定程度的临床症状；无效：患者的输尿管狭窄、肾积水等临床症状未见好转，甚至出现加重。

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

两组的临床治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组治疗效果的比较（n）

腹腔镜组的手术时间、住院时间明显长于球囊扩张组，术中出血量多于球囊扩张组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组手术相关情况的比较（±s）

两组术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组并发症发生率的比较（n）

球囊扩张组发生再狭窄5例。腹腔镜组的再狭窄率0.00%，明显低于球囊扩张组的26.32%，差异有统计学意义（χ2=4.912，P＜0.05）。

临床引起输尿管狭窄的病因较多，主要表现为尿路梗阻，进而会造成肾盂内压力升高、肾积水等症状，增加并发结石、感染的风险，使肾功能受到损伤[8-9]。治疗上，对输尿管狭窄以解除梗阻为主要目标与内容，从而畅通输尿管，恢复和保护肾功能。近年来，随着微创外科的快速发展，也为输尿管狭窄的治疗提供了不少的选择方案，如腹腔镜狭窄区段切除再吻合术、PTCA等[10-12]。腹腔镜术相比开放手术，有创伤小、出血量少、康复快等优点，在输尿管狭窄的治疗中应用广泛，效果确切；PTCA是泌尿外科腔内器械发展的产物，手术操作较为简便，手术时间较短，给患者带来的手术创伤极低，但比较开放性或腹腔镜等手术，其效果存在一定的不确定性，因而两种微创手术方式的临床应用仍有较大的争议[13-15]。

本研究结果显示，两组的临床治疗效果、术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示腹腔镜术与PTCA在输尿管下段狭窄的治疗上效果与安全性基本相当，皆有较为确切的临床治疗效果，且未见严重的并发症发生，出现的发热、血尿、膀胱刺激症等轻度并发症，在采取积极的对症支持治疗后，迅速好转，不影响患者的预后。同时，腹腔镜组的手术时间及住院时间明显长于球囊扩张组，术中出血量多于球囊扩张组（P＜0.05），提示PTCA比腹腔镜术能更有效的缩短手术时间与住院时间，降低手术出血量，更有利患者术后的健康恢复。研究结果还显示，腹腔镜组的再狭窄率0.00%，明显低于球囊扩张组的26.32%（P＜0.05），在临床实践过程中，笔者发现，球囊扩张组出现的5例再狭窄，皆为输尿管狭窄区段1.0 cm以上者，提示对输尿管狭窄区段1.0 cm以上者，行输尿管PTCA的治疗效果欠佳，术后再次狭窄的风险较大，应选择腹腔镜下狭窄段切除，输尿管断端游离后无张力吻合进行治疗。

综上所述，腹腔镜术与PTCA在输尿管下段狭窄的治疗上效果与安全性基本相当，对于输尿管狭窄区段≤1.0 cm，推荐选择PTCA治疗；对于输尿管狭窄区段＞1.0 cm，推荐选择腹腔镜术治疗。

[1]易宏刚，刘航，刘政道，等.输尿管腔内微创治疗与成形术治疗输尿管狭窄的疗效对比分析[J].重庆医学，2018，47（15）：2094-2095.

[2]凌锋，刘文政，谢群，等.儿童肾盂输尿管连接部狭窄微创治疗方法的研究[J].检验医学与临床，2017，14（7）：999-1001.

[3]何昆仑，赵冬梅，于千，等.腹腔镜联合胆道镜治疗老年肾盂输尿管连接部狭窄并发肾结石对机体应激性反应的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（11）：2715-2717.

[4]陈志，唐正严，丁见，等.逆行或顺行球囊扩张术治疗输尿管狭窄[J].中国内镜杂志，2014，20（4）：385-387.

[5]钟铖.输尿管狭窄诊疗进展[J].国际泌尿系统杂志，2017，37（1）：136-138.

[6]王志超，周建甫，桂泽红，等.输尿管镜球囊扩张术在良性输尿管狭窄中的应用[J].中国内镜杂志，2016，22（4）：95-97.

[7]马亮，余大敏，张志根，等.经腹腹腔镜治疗输尿管上段结石 1171例临床分析[J].中华医学杂志，2013，93（20）：1577-1579.

[8]代林勇，鄢俊安，郑霁，等.输尿管狭窄腔内治疗628例疗效分析[J].局解手术学杂志，2016，25（9）：669-672.

[9]李志军，李勇，龙建华，等.后腹腔镜治疗复杂性输尿管上段结石 197例体会[J].中南医学科学杂志，2018，46（2）：146-148，152.

[10]陶维雄，李辉明，魏世平，等.输尿管狭窄合并结石的腔镜治疗[J].中国医师进修杂志，2014，37（26）：46-47.

[11]邹松年，李杰.利用超微经皮肾镜结合输尿管软镜行球囊扩张术治疗术后严重输尿管狭窄的体会[J].中国医师进修杂志，2018，41（8）：685-687.

[12]唐志忠，张凯忠，李亚县，等.腹腔镜治疗输尿管上段结石的体会[J].中国综合临床，2013，29（Z1）：102-103.

[13]陈建兴.输尿管狭窄治疗现况[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（4）：658-662.

[14]刘若旦，张浩，罗云，等.24F球囊扩张治疗输尿管狭窄的疗效及安全性评价[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2017，11（4）：24-27.

[15]王柏榆，阚红莉.腹主动脉球囊阻断术用于盆腔巨大肿瘤切除术 1例报告[J].吉林医学，2018，39（9）：1795-1796.

Comparison of laparoscopic and balloon dilatation in the treatment of lower ureteral stricture

WU Shi-jie LIANG Zhi-qiang MO Xun WANG Shi-hua DAI Si-min
Department of Urology,Yangjiang Yangdong District People′s Hospital,Guangdong Province,Yangjiang 529900,China

[Abstract]Objective To evaluate the efficacy of laparoscopic surgery and balloon dilatation in the treatment of lower ureteral stenosis,to provide guidance for the selection of clinical operation methods.Methods From January 2015 to January 2018,35 patients with lower ureteral stenosis in our hospital were selected and divided into laparoscopic group(n=16)and balloon dilatation group (n=19)according to different surgical methods.The patients in the laparoscopic group were treated by laparoscopic resection of ureteral stricture section reanastomosis,and the patients in the balloon dilatation group were treated by transurethral ureteral balloon dilatation.All patients were followed up for 6 months after treatment.The differences in clinical treatment,operative time,intraoperative bleeding,postoperative hospital stay and complications were compared between the two groups.Results There was no significant difference in the effect of clinical treatment and the total incidence of postoperative complications between the two groups(P＞0.05）.The operative time and hospital stay in the laparoscopic group were longer than those in the balloon dilatation group (P＜0.05）,and the amount of intraoperative bleeding was more than that in the balloon dilatation group (P＜0.05）,the re-stenosis rate of laparoscopic group was 0.00%,significantly lower than that of balloon dilatation group(26.32%),the differences were statistically significant(P<0.05）.Conclusion Laparoscopic surgery and balloon dilatation in the treatment of lower ureteral stricture is basically the same efficacy and safety.For ureteral stricture segment 1.0 cm or less,balloon dilatation is recommended for treatment.For ureteral stricture segment 1.0 cm or more,laparoscopic surgery is recommended.

[Key words]Laparoscopic surgery;Balloon dilatation;Lower ureteral stenosis;Effect

[中图分类号]R699.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）3（a）-0105-03

[作者简介]伍世杰（1977-），男，广东阳江人，本科，副主任医师，研究方向：泌尿外科疾病

（收稿日期：2018-10-29本文编辑：崔建中）