Article Info

腹股沟疝是临床普外科的常见疾病，主要发病群体为男性，其发病率与年龄有关，随年龄增长而升高。由于我国老龄化人口不断增加，腹股沟疝发病率也呈逐年递增趋势，严重影响患者的生活质量［1-2］。腹腔镜手术治疗腹股沟疝具有创伤小、疼痛轻、并发症少及恢复快等特点，在临床上获得广大医患的认可。完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal herniorrhaphy，TEP）与经腹腔腹膜前疝修补术（transabdominal preperi-toneal herniorrhaphy，TAPP）是腹腔镜手术的两个金标准术式，在临床中被广泛应用于腹股沟疝的治疗［3-4］。但由于患者个体情况及外科医师手术操作熟练度等存在一定差异，选择合适术式具有重要意义。本研究选取本院普外科收治的126例成人腹股沟疝患者作为研究对象，旨在探讨TEP和TAPP对成人腹股沟疝患者手术指标、复发状况的影响，以期为广大外科医师临床术式的选择提供参考资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年5月本院普外科收治的126例成人腹股沟疝患者作为研究对象，根据手术方式不同将其分为TEP组（64例）和TAPP组（62例）。纳入标准：①符合《成人腹股沟疝诊疗指南（2014年版）》中诊断标准［5］；②年龄＞18 岁；③所有受试者及家属对本研究目的、方法了解，并自愿参与，签署知情同意书。排除标准：①凝血功能障碍者；②腹腔镜手术禁忌者；③合并其他恶性肿瘤者；④合并严重心、脑、肺、肾等脏器功能障碍者；⑤妊娠或哺乳期妇女；⑥精神疾病和认知功能障碍者；⑦依从性差者。TEP组中，男42 例，女 22 例；年龄 21～75 岁，平均（45.35±7.25）岁；单疝48例，双疝16例；疝类型：左直疝7例，右直疝10例，左斜疝21例，右斜疝26例；分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型20例，Ⅲ型12例，Ⅳ型7例。TAPP组中，男38例，女 24 例；年龄 20～78 岁，平均（44.17±8.15）岁；单疝44例，双疝18例；疝类型：左直疝6例，右直疝8例，左斜疝20例，右斜疝28例；分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型21例，Ⅲ型13例，Ⅳ型5例。两组患者的性别、年龄、疝类型及分型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 治疗方法

所有受试者术前均接受血常规、心电图等常规检查，确认体征正常后采用连续硬膜外麻醉。TEP组患者采用TEP治疗，患者呈仰卧头低足高位，在脐下做1个弧形切口，直径约10 mm，依次分离组织直至腹直肌前鞘，沿后鞘注入CO2建立主操作孔，导入腹腔镜，腹腔镜下分离钳钝性分离腹膜外间隙，暴露腹下血管、疝囊、精索或子宫圆韧带壁化，小疝囊直径游离剥离，较大疝囊横断结扎疝囊颈，将10 cm/15 cm疝补片置入腹膜外间隙，充分展开疝补片覆盖疝内环口和腹股沟三角区，术毕排出CO2，缝合创口。TAPP组患者采用TAPP治疗，在脐下做小切口，在离疝环约5 mm处置入腹腔镜镜头鞘卡，沿髂前上棘弧形穿刺腹膜至腹腔，建立CO2气腹，使用腹腔镜操作鞘卡分离腹膜前间隙，内环口横向切断全部或部分疝囊，可视镜下直视出耻骨联合、耻骨梳韧带，将精索或子宫圆韧带壁化，放置入补片，覆盖疝内环口和直疝三角区，用疝钉固定补片，再用可吸收线缝合腹膜，撤离腹腔镜，缝合创口。

1.3 观察指标及评价标准

观察记录两组患者手术指标，包括手术时间、失血量、创口直径、术后止痛药使用次数、疼痛评分、睡眠质量评分、总住院时间及治疗费用等。疼痛评分根据数字疼痛分级法分成四级，具体如下。1级：无痛，0分；2 级：轻度疼痛，1～3 分；3 级：中度疼痛，4～6 分；4 级：重度疼痛，7～10分［6］。睡眠质量评分依据匹兹堡睡眠质量指数进行评估，共21分，分数越高表示睡眠质量越差［7］。比较两组患者的手术并发症发生情况，包括伤口感染、肺部感染、阴囊血肿、尿潴留及肠道损伤等。记录两组患者的术后随访复发率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，组间比较采用 t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者相关手术指标的比较

TEP组患者的手术时间及住院时间长于TAPP组，失血量多于TAPP组，差异有统计学意义（P＜0.05）；TEP组患者的创口直径、术后止痛药使用次数、疼痛评分、睡眠质量评分及治疗费用均低于TAPP组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

2.2 两组患者术后并发症总发生率的比较

两组患者的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表2 两组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

2.3 两组患者术后复发状况的比较

术后随访1年，两组患者的术后复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 3）。

表3 两组患者术后复发率的比较

3 讨论

腹股沟疝俗称 “疝气”，常发生于幼年或老年男性，临床上治疗其的有效方法为手术修复治疗。随着腹腔镜技术的不断革新及发展，腹腔镜腹股沟疝修补术在临床应用中被广泛认可，相较于传统修补术，其减轻了患者张力疼痛，缩短了恢复时间，降低了并发症发生率及复发率［8］。TEP和TAPP为常用的腹腔镜腹股沟疝修补术，本研究通过比较TEP和TAPP对成人腹股沟疝患者手术指标、复发状况的影响，以期为外科医师对成人腹股沟疝患者选择合适术式提供参考资料。

TEP是一种腹膜前修复技术，不进入腹腔，对腹腔内脏器无干扰，但TEP手术操作空间小，难度高，要求医师要有熟练操作技能，不然易失败［9-10］。TAPP较易操作，操作空间大，常被用来作为初学者训练教程，但需经腹腔进入腹膜前间隙［11-12］。本研究结果显示，TEP组患者的手术时间及住院时间长于TAPP组，失血量多于TAPP组，而创口直径、术后止痛药使用次数、疼痛评分、睡眠质量评分及治疗费用均低于TAPP组，差异有统计学意义（P＜0.05），这与马超等［13-14］的研究结果基本相一致，提示TEP治疗腹股沟疝患者的手术时间长，失血量大且住院时间长，而TAPP手术创口大，疼痛严重及住院花费高，因此，临床术式选择时对于有贫血、手术时间耐受性差的患者采用TAPP治疗，而对于伤口不易愈合、疼痛耐受性低及家庭经济条件差的患者选择TEP治疗。本研究结果还显示，TEP组患者术后出现伤口感染1例，阴囊血肿3例，尿潴留2例，肠道损伤1例，并发症总发生率为10.94%；TAPP组患者术后出现伤口感染2例，阴囊血肿2例，肺部感染1例，尿潴留1例，并发症总发生率为12.50%，两组患者的术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），这与汪磊等［15］的研究结果基本相似，提示TEP和TAPP治疗成人腹股沟疝术后均会引发一定程度的并发症发生。TEP治疗可以降低腹腔内脏器官损伤发生率，且无需关闭腹膜，能够降低由于手术时间过长导致的并发症增多，但TEP操作空间小，对术中患者解剖层次不易辨别，特别是对一些侧隐匿疝漏诊率高；而TAPP可直接观察到清晰的解剖层次，能够降低侧隐匿疝漏诊率，但TAPP需关闭腹膜，耗时长，会增加术后出血、肠管损伤等并发症风险［16-17］。本研究结果还显示，TEP组患者无复发，TAPP组患者复发率为1.61%，两组患者术后1年的复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），这与罗乐［18］的研究结果基本相似，提示TEP和TAPP治疗成人腹股沟疝术后1年的复发率均较低，治疗效果佳，临床外科医师可根据患者的具体情况选择合适的手术方法。

综上所述，TEP与TAPP对成人腹股沟疝均有较好的治疗效果，并发症少及复发率低，且安全、有效，临床上可根据患者的具体情况选择合适的治疗方式。但应加大医师手术操作熟练度，以降低患者的并发症发生率。

［参考文献］

［1］Lofgren J，Nordin P，Ibingira C，et al.A randomized trial of lowcost mesh in groin hernia repair［J］.New Engl J Med，2016，374（2）：146-153.

［2］张礼.老年腹股沟斜疝无张力疝修补术临床治疗分析［J］.临床合理用药杂志，2017，10（35）：167-168.

［3］Wakasugi M，Tei M，Anno K，et al.Single-incision to tally extraperitonealinguinalherniarepairasateachingprocedure：one center′s experience of more than 300 procedures［J］.Surg Today，2015，46（9）：1-6.

［4］包汉康，李英儒.腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用体会［J］.岭南现代临床外科，2015，15（4）：436-439.

［5］中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊疗指南（2014 年版）［J］.中华外科杂志，2014，52（7）：484-486.

［6］严广斌.视觉模拟评分法［J］.中华关节外科杂志（电子版），2014，15（2）：34.

［7］Smyth C.The pittsburgh sleep quality index（PSQI）［J］.Medsurg Nurs，2003，12（4）：261-262.

［8］卢仲烨，赵正东.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果比较［J］.中国现代药物应用，2016，10（4）：46-47.

［9］Gao D，Wei S，Zhai C，et al.Clinical research of preperitoneal drainage after endoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair［J］.Hernia，2015，19（5）：789-794.

［10］管华琴.腹腔镜下全腹膜外疝修补术的围术期护理［J］.实用临床医药杂志，2016，20（16）：205-206.

［11］Mitura K，Garnysz K，Wyrzykowska D，et al.The change in groin pain perception after transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair with glue fixation：a prospective trial of a single surgeon′s experience［J］.Surg Endosc，2018，32（10）：4284-4289.

［12］周华友，杨超，龙雪艳，等.TAPP与开放式腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术的临床效果比较［J］.医学综述，2016，22（15）：3087-3089.

［13］马超.腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的手术疗效比较［J］.中国社区医师，2018，34（21）：33-34.

［14］夏联山，罗靖，古少东，等.腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比［J］.中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2017，11（2）：137-139.

［15］汪磊，李宏.全腹膜外腹腔镜疝修补术与经腹膜前腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较［J］.现代实用医学，2016，28（2）：183-184.

［16］Chen LS，Chen WC，Kang YN，et al.Effects of transabdominal preperitoneal and totally extraperitoneal inguinal hernia repair：an update systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials［J］.Surg Endosc，2018，16（9）：1-11.

［17］任士贵.经腹腔腹膜前修补术与全腹膜外修补术治疗成人腹股沟疝疗效比较［J］.中国冶金工业医学杂志，2015，32（1）：73-74.

［18］罗乐.经腹腔膜前修补术和完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比［J］.医学信息，2016，29（33）：75-76.