动脉瘤性蛛网膜下腔出血是由动脉瘤破裂导致的一种严重病变，由于患者脑部血管构造复杂，血管破裂后不容易止血，出血进入蛛网膜下腔引发颅内高压和脑膜刺激征，严重者会危及患者生命[1-2] 。因此，及时处理破裂的动脉瘤是治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的关键。动脉瘤夹闭术和弹簧圈瘤腔内栓塞术均能对破裂的颅内动脉瘤进行有效止血，是临床上最常用的外科治疗方法[3] 。本研究旨在比较动脉瘤夹闭术与弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果，现报道如下。

选取2016年9月～2018年2月于开滦总医院院接受治疗的110例高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者为研究对象，按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各55例。110例患者年龄35～65岁，平均（48.2±4.7）岁；男 60 例，女 50 例。对照组中，男 32 例，女23例；平均年龄（48.5±6.3）岁；世界神经外科医师聪明（WFNS）分级Ⅳ级35例，Ⅴ级20例。观察组中，男28例，女27例；平均年龄（47.5±8.3）岁；WFNS分级 Ⅳ级30例，Ⅴ级25例。纳入标准：①所有患者WFNS分级均属于Ⅳ～Ⅴ级[4] ；②患者经CT诊断确诊为动脉瘤性蛛网膜下腔出血。排除标准：①没有能力配合手术治疗的患者；②存在严重脏器疾病史的患者；③未确诊为动脉瘤性蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤诊断结果不明确的患者；④患有其他严重系统疾病，患者的预期生存时间小于半年。本研究已经院医院医学伦理委员会审核同意。患者及其家属均签署知情同意书。

对观察组患者进行弹簧圈瘤腔内栓塞手术治疗。患者全身麻醉，首先根据造影结果判断患者的动脉瘤大小，后将微导管导入动脉瘤，整个过程在造影结果指导下进行，以防止瘤体或者血管壁在置入导管的过程中被刺破。再次在造影结果的指导下确认动脉瘤的情况且明确微型导管所处位置，后将尺寸适中的弹簧圈精准置入预计位置，同时将解脱装置的正极和负极分别与弹簧圈金属裸露处和经皮穿刺钢针连接，适当调整电流和电压[5] 。患者术后接受穿刺位置压迫治疗，同时接受抗凝血治疗。

对照组患者接受动脉瘤夹闭手术治疗。患者全身麻醉，首先根据超声检查结果判断患者的动脉瘤情况，根据动脉瘤位置选择手术入路，去除手术入路处的皮瓣和骨瓣，通过显微镜观察并确定脑血管解剖位置，同时分离瘤颈[6] ，谨慎选择动脉瘤夹的位置然后将其夹闭。患者术后接受抗感染药物治疗。

观察记录两组患者的临床疗效，并记录两组患者的并发症发生情况，比较两组患者的并发症总发生率。两组患者疗3个月后，利用格拉斯哥预后量表（Glasgow outcome scale，GOS）评价两组患者的治疗效果[7] 。评价分级如下：仅能够进行呼吸等简单动作，不能进行有意识的反应，为植物生存；可以进行自主活动但是丧失部分工作能力，为中度残疾；不存在自主生活能力，患者有严重的语言的知觉障碍，有简单意识，为重度残疾；患者的疾病症状表现较轻，基本能够顺利进行日常生活，为恢复良好。预后良好=恢复良好+中度残疾。GOS评分与患者的预后成负相关，评分越低，患者的预后越好。

采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用 χ2 检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

观察组患者的预后良好率为54.55%，高于对照组的 38.18%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者预后良好率的比较[n（%）]

 

与对照组比较，* P＜0.05

两组患者治疗前的GOS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组患者的GOS评分均下降，且观察组评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后GOS评分的比较（分，±s）

 

与同组治疗前比较，* P＜0.05；对照组治疗后比较，# P＜0.05

观察组患者的并发症总发生率为16.36%，明显低于对照组的 30.93%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

 

与对照组比较，# P＜0.05

动脉瘤性蛛网膜下腔出血发病凶险，院前死亡率较高。流行病学研究显示，动脉瘤性蛛网膜下腔的病死率为27%～44%；一项基于医院的前瞻性多中心研究结果显示，中国动脉瘤性蛛网膜下腔患者发病后28 d、3、6、12个月的累计病死率率分别为 16.9%、21.2%、23.6%、24.6%。早期治疗和并发症的积极防治均可改善患者的临床预后[8-10] 。

动脉瘤性蛛网膜下腔出血主要是由动脉瘤破裂造成的一种严重病变。患者脑部血管构造复杂使血管破裂后的流血更加难以处理，如果出血未能及时处理，血液流入蛛网膜下腔，易引发脑血管痉挛等严重不良反应，甚至会危及患者的生命安全。对于动脉瘤性蛛网膜下腔出血的治疗，临床上最常见、有效的治疗方式是动脉瘤夹闭术和弹簧圈瘤腔内栓塞术。动脉瘤夹闭和弹簧圈瘤腔内栓塞这两种治疗方式均能对破裂的颅内动脉瘤有效止血，减少并发症的发生[11-16] 。

本研究中，对照组患者采取动脉瘤夹闭术治疗，观察组患者接受弹簧圈瘤腔内栓塞治疗，治疗3个月后，记录比较两组患者的并发症发生情况，评价、对比两组患者的疗效和预后效果，按照GOS评分规则[11] 对两组患者的预后情况进行评价。本研究中，观察组的预后良好率为54.55%，高于对照组的38.18%，提示弹簧圈瘤腔内栓塞治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果更好，预后效果比较理想；两组治疗后的GOS评分都有所下降，且治疗后，观察组评分低于对照组，也提示栓塞治疗对患者血管的刺激和伤害更低，相较于夹闭手术治疗，接受栓塞治疗患者的预后更好，这与国外的观察结果一致[17-18] 。两组术后均有数例患者发生再出血、脑积水和脑血管痉挛等并发症，观察组的并发症总发生率为16.36%，明显低于对照组的30.93%。夹闭术对操作要求高，操作过程中容易损伤脑血管，增高脑血管痉挛发生率，而弹簧圈瘤腔内栓塞治疗能减少血管损伤的发生，有效降低术后并发症总发生率，减少手术对患者机体免疫功能的伤害，增加治疗的安全性，且能改善患者的行为功能，能提高患者治疗后的生活质量。同时，弹簧圈栓塞治疗通过填塞瘤囊阻断动脉瘤内的血流，对动脉瘤的进一步治愈起到积极的推动作用。

综上所述，对于高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血的外科治疗，与动脉瘤夹闭术比较，弹簧圈瘤腔内栓塞术的效果更理想，且具有较高的安全性，更有利于改善患者的预后[15] 。

[1]郑匡，田作富，谭显西，等.早期治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血的一年预后因素多中心研究[J].中华外科杂志，2016，54（7）：534-539.

[2]宋炳伟，甄勇，何亮，等.显微夹闭手术时机对高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响[J].中国脑血管病杂志，2015，12（7）：352-355，379.

[3]呼铁民，于淼，张继伟，等.高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血颅内夹闭术与介入治疗的近期预后对比研究[J].中国全科医学，2015，18（26）：3192-3195.

[4]刘炎，杭春华，茅磊，等.高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血颅内动脉瘤夹闭术后不同引流方式的疗效及对预后的影响[J].疑难病杂志，2017，16（6）：623-626.

[5]王强，夏锡伟，邵耐远，等.高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血病人早期肠内营养的临床研究[J].肠外与肠内营养，2016，23（6）：365-368.

[6]李刚，曹芳，焦松，等.弹簧圈瘤腔内栓塞与动脉瘤夹闭术治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果对比[J].中国老年学杂志，2017，37（22）：5587-5589.

[7]董永军.超早期显微夹闭手术治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的预后效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（2）：66-68.

[8]中国医师协会神经外科分会重症专家委员会.重症动脉瘤性蛛网膜下腔出血管理专家共识（2015）[J].中国脑血管病杂志，2015，12（4）：215-226.

[9]丁璇，王志刚，王成伟，等.不同治疗方式对高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响[J].中华医学杂志，2012，92（43）：3054-3057.

[10]陈军辉，王玉海，杨理坤，等.超早期手术夹闭治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血[J].国际脑血管病杂志，2015，23（11）：830-835.

[11]肖利杰，蒋敏.蛛网膜下腔出血Hunt-Hess分级和急性期并发症与预后关系分析[J].中国实用神经疾病杂志，2011，14（24）：41-42.

[12]李爱国，刘之彝，龙晓东，等.颅内动脉瘤介入栓塞术和颅内夹闭术治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床疗效观察[J].临床外科杂志，2018，26（7）：497-500.

[13]Mende KC，Gelderblom M，Schwarz C，et al.Somatosensory evoked potentials in patients with high-grade aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].Neurosurg Focus，2017，43（5）：17-19.

[14]Rowland MJ，Garry P，Westbrook J，et al.Acute impairment of saccadic eye movements is associated with delayed cerebral ischemia after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].J Neurosurg，2017，127（4）：754-760.

[15]Malinova V，Schatlo B，Voit M，et al.The impact of temporary clipping during aneurysm surgery on the incidence of delayed cerebral ischemia after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].J Neurosurg.2018，129（1）：84-90.

[16]Ampie L，Choy W，Lamano JB，et al.Safety and outcomes of preoperative embolization of intracranial hemangioblastomas： a systematic review[J].Clin Neurol Neurosurg，2016，150：143-151.

[17]KumarG，ShahripourRB，HarriganMR.Vasospasmontranscranial Doppler is predictive of delayed cerebral ischemia in aneurysmal subarachnoid hemorrhage：a systematic review and meta-analysis[J].J Neurosurg，2016，124（5）：1257-1264.

[18]Ogden M，Bakar B，Karagedik M，et al.Analysis of biochemical laboratory values to determine etiology and prognosis in patients with subarachnoid hemorrhage：a clinical study[J].Neurol Res，2018，10：1-12.

Effect comparison of aneurysm clipping and endovascular embolization of coil tumors operation in the treatment of high-grade aneurysmal subarachnoid hemorrhage

YANG Na1 LI Ji-hua2▲ LI Ren-zi1 YUAN Bin2 MA Jun-chi1 GAO Jian-chao1 CUI Yong-peng2 LIU Yun2
1.Department of Internal Medicine-Neurology,Kailuan General Hospital,Hebei Province,Tangshan 063000,China;2.Department of Neurosurgery,Kailuan General Hospital,Hebei Province,Tangshan 063000,China

[Abstract]Objective To compare the effect of aneurysm clipping and endovascular embolization of coil tumors operation in the treatment of high-grade aneurysmal subarachnoid hemorrhage.Methods A total of 110 patients with highgrade aneurysmal subarachnoid hemorrhage treated in our hospital from September 2016 to February 2018 were selected and they were divided into the control group and the observation group according to the random digital table method,there were 55 cases in each group.The two groups were given with conventional subarachnoid hemorrhage treatment.On this basis,patients in the control group were treated by the aneurysm clipping operation,while patients in the observation group were treated by the endovascular embolization of coil tumors operation.After 3 months of treatment,the incidence of complications were recorded and compared between the two groups.The Glasgow prognosis scale(GOS)was used to evaluate the efficacy and prognosis of the two groups.Results The good prognosis rate of the observation group was 54.55%,which was higher than that of the control group(38.18%),and the difference was statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in GOS score between the two groups before treatment(P>0.05),after treatment,the GOS scores of both groups decreased,and the scores of observation group were lower than those of control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The main complications of the two groups were rebleeding,hydrocephalus and cerebral vasospasm.The total incidence of complications in the observation group was 16.36%,which was significantly lower than that in the control group(30.93%),and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Aneurysm clipping and endovascular embolization of coil tumors operation in the treatment of high-grade aneurysmal subarachnoid hemorrhage can achieve certain therapeutic effect,but the total incidence of complications after endovascular embolization of coil tumors operation is lower,with higher safety and better curative effect.

[Key words]High gradeaneurysmalsubarachnoid hemorrhage;Embolization operation;Clipping operation

[中图分类号]R743.35

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）6（a）-0041-03

[基金项目]河北省医学科学研究重点课题（20181435）

[作者简介]杨娜（1978-），女，硕士，副主任医师，研究方向：蛛网膜下腔出血的诊断及治疗

（收稿日期：2018-12-18

本文编辑：许俊琴）