良性前列腺增生是一种病发群体多为中老年男性的临床常见病，以往临床治疗该病金标准术式为经尿道前列腺电切术[1] ，但术后易导致患者出现电切综合征、出血等问题，对患者的生活质量有一定影响。现阶段为提高患者的临床治疗效果，减少患者术后并发症，二微米激光前列腺汽化剜除术的应用较为广泛[2] 。本研究选取我院收治的110例大体积良性前列腺增生患者作为研究对象，旨在探讨二微米激光前列腺汽化剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果，现报道如下。

选取2017年5月～2018年5月我院收治的110例大体积良性前列腺增生患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，每组各55例。观察组患者年龄 59～87岁，平均（72.18±4.53）岁。对照组患者年龄61～88岁，平均（72.40±4.24）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①患者经临床病理学诊断，均符合大体积良性前列腺增生病况；②均自愿签署知情同意书。排除标准：①中途退出研究者；②严重癫痫、意识障碍、脑器质性疾病或沟通困难者。

对照组采用经尿道双极等离子前列腺切除术。施术者采用日本olympus公司生产的24F、30°的双极等离子电切镜于电切环（5 mm）传输相应能量[3] ，同时灌注时应使用千分之九的氯化钠注射液。首先施术者应于患者尿道位置放置电切镜并对患者精阜位置、后尿道长度、前列腺情况及膀胱有无病变作有效观察[4] ，其次在患者膀胱颈5～7点位置作切除处理（经精阜至包膜）[5] ，标志沟形成后需对联合部增生、左右侧叶进行依次切除，深度至包膜层时对患者前列腺尖部作一定修整，最后行止血处理[6] 。手术结束后常规行冲洗膀胱，留置尿管操作[7] 。

观察组采用二微米激光前列腺汽化剜除术。施术者采用德国LISA公司生产医用激光手术系统（revolix 120 W 2 μm）于光纤（550 nm）传输相应能量[8] ，且需应用千分之九的氯化钠注射液与24.5F、12°的激光专用连续冲洗切除镜（Wolf）为患者作有效剜除前列腺操作[9] ，期间应维持激光功率为60～120 W。

观察测评两组大体积良性前列腺增生患者的术后住院时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、手术时间、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、血红蛋白、国际前列腺症状评分。国际前列腺症状评分采用国际前列腺症状评分表（分值：0～35分）作为参考标准，得分越低表示患者的前列腺症状越轻。

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

观察组患者术后住院时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的手术时间及前列腺体积与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

两组患者术前的残余尿量、最大尿流率及血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，两组患者的残余尿量均低于术前，最大尿流率高于术前（P<0.05），观察组患者的残余尿量、最大尿流率与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后1 h的血红蛋白水平均低于术前（P<0.05），观察组患者术后1 h的血红蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

术前，两组患者的国际前列腺症状评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后，两组患者的国际前列腺症状评分均低于术前（P<0.05），两组患者术后的国际前列腺症状评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表1 两组患者围术期各项指标的比较（±s）

表2 两组患者手术前后残余尿量、最大尿流率及血红蛋白的比较（±s）

表3 两组患者手术前后国际前列腺症状评分的比较（分，±s）

良性前列腺疾病是一种临床多表现为患者排尿困难、尿失禁、尿频、夜尿多及尿急等症状的泌尿外科常见疾病[10] ，病因多与吸烟、居住环境及患者年龄增长有一定关系。该病病发率较高，病情严重时易导致患者出现肾功能损害、膀胱结石、泌尿系感染、血尿及长期下尿路梗阻问题，对患者的生命质量有极大损害[11] 。以往临床治疗良性前列腺增生疾病常应用经尿道前列腺切除术，该方法是一种具有热穿透伤重、腺体残留多、灌洗液吸收、止血效果差及手术时间过长等缺点的单极高频电热能切割手段[12] ，易导致患者术后出现并发症，对大体积良性前列腺增生的效果不佳。现阶段为提高患者手术疗效，二维米激光前列腺汽化剜除术的应用率较高，该方法是一种可通过高能量等离子体对患者前列腺组织进行汽化处理的新型治疗手段[13] ，其激光波长（2.01 μm）与组织水分对激光吸收峰值（1.93 μm）较为接近[14] ，可在被组织吸收后形成一定高峰值能量体，进而提高对患者前列腺组织切除的速度，疗效与经尿道前列腺切除术基本一致，视野清晰，止血效果良好，可高效、快速、准确地将患者病变组织进行去除，且具有康复时间与留置尿管时间短、安全性高、出血量少等优点[15] ，效果显著。本研究结果显示，观察组患者术后住院时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后1 h的血红蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示二微米激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果较经尿道双极等离子前列腺切除术更佳。

综上所述，在大体积良性前列腺增生患者的治疗中应用二微米激光前列腺汽化剜除术，可有效缩短患者的膀胱冲洗时间及住院时间，提升患者的治疗安全性，具有较高的应用价值。

[1]罗照，林川，牛超，等.系统评价绿激光汽化术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果[J].中国临床研究，2018，31（2）：201-206.

[2]刘东波，殷德科，古孝良.小蓟饮子加减方治疗良性前列腺增生症经尿道双极等离子汽化电切术后出血临床观察[J].陕西中医，2017，38（11）：1540-1541.

[3]何宗海，官润云，杨旷平，等.经尿道前列腺等离子电切术与2 μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比[J].广东医学，2017，38（14）：2202-2205.

[4]袁宝国，殷全忠.经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究[J].实用老年医学，2017，31（4）：456-458.

[5]徐建，胡云飞，王潇.1470 nm激光汽化术与等离子双极电切术用于治疗良性前列腺增生的临床对比研究[J].医学研究杂志，2017，46（4）：123-127.

[6]江敦勤.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症效果观察[J].山东医药，2016，56（46）：97-99.

[7]盛明雄，万玲玲，刘昌明.经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道等离子电切术治疗大体积前列腺增生的比较[J].实用医学杂志，2016，32（23）：3890-3893.

[8]杨中华，刘同族，王行环.经尿道前列腺铥激光汽化术与等离子切除术治疗前列腺增生疗效的5年随访比较[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（10）：764-767.

[9]张鹏，赵建忠，王永恒，等.2 μm激光与电切治疗良性前列腺增生的效果比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：122-123，130.

[10]蔡振，周华设.经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较[J].医学综述，2016，22（13）：2693-2696.

[11]杨清荣，王婷，彭胤琼，等.高龄高危良性前列腺增生患者应用经尿道2 μm激光前列腺汽化术疗效分析[J].陕西医学杂志，2016，45（6）：692-694.

[12]王世先，杨水法，杨恩明，等.不同前列腺体积采用经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗的前瞻性对比研究（附 521 例报告）[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（3）：145-149.

[13]范志强，刘中华，朱晓博，等.经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（3）：158-162.

[14]邓爱华.传统开放手术与微创TUERP手术治疗大体积老年良性前列腺增生比较研究[J].河北医药，2016，38（8）：1195-1197.

[15]刘迪，付宜鸣，倪少滨.经尿道2 μm激光剜除术与等离子电切术治疗大体积前列腺增生临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016，30（3）：257-259.

Effect comparison of two-micron laser prostate vaporization enucleation and transurethral bipolar plasma prostatectomy in the treatment of large benign prostatic hyperplasia

MA En-huiXU Tao GUO Zhen-jia▲ GU Yu-feng WU Kai-da LIANG Zhong-cheng
Department of Urinary Surgery,Southwestern Lu Hospital of Liaocheng City in Shandong Province,Liaocheng 063200,China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of two-micron laser prostate vaporization enucleation and transurethral bipolar plasma prostatectomy in the treatment of large benign prostatic hyperplasia.Methods A total of 110 patients with large benign prostatic hyperplasia who were treated in our hospital from May 2017 to May 2018 were selected as the subjects.They were divided into control group (transurethral bipolar plasma prostatectomy)and observation group(two-micron laser prostate vaporization enucleation)by the random number table method,with 55 cases in each group.The clinical indicators of the two groups were compared.Results After treatment,the postoperative hospital stay,indwelling catheter time and bladder irrigation time in the observation group were shorter than those in the control group,with statistical significances(P<0.05).The hemoglobin level 1 h after surgery in the observation group was higher than that of the control group,with a statistical difference (P<0.05).There were no significant differences in the operation time,prostate volume,residual urine volume,maximum urinary flow rate and international prostate symptom scores in the observation group compared with those of the control group (P>0.05).Conclusion The two-micron laser prostate vaporization enucleation can effectively improve the prognosis of patients with large benign prostatic hyperplasia.It is tantamount to transurethral bipolar plasma prostatectomy and is worthy of promotion.

[Key words]Benign prostatic hyperplasia;Prostate vaporization enucleation;Large volume;Two-micron laser

[中图分类号]R699.8

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）6（a）-0101-03

[作者简介]马恩惠（1978-），男，山东淄博人，本科，主治医师，研究方向：泌尿外科

▲ 通讯作者：郭振家（1957-），男，山东潍坊人，本科，主任医师，研究方向：泌尿系肿瘤、结石

（收稿日期：2019-01-08

本文编辑：闫 佩）