小切口切除术与传统手术治疗阑尾炎的临床效果对比
陈辉球 文友良
江西省萍乡市莲花县人民医院普外科，江西莲花 337100
[摘要]目的观察并探讨小切口切除术与传统手术治疗阑尾炎的临床效果。方法选取2016年1～12月我院收治的72例阑尾炎患者作为研究对象，随机分为传统手术治疗组和小切口组，每组各36例。传统手术治疗组患者采用传统手术治疗，小切口组患者采用小切口切除术治疗。观察比较两组患者手术的一般情况、并发症的发生率、痊愈率以及复发率。结果小切口组患者的术中出血量显著少于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的切口长度显著短于传统手术治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的住院天数显著短于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的VAS评分显著低于传统手术治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的排气时间显著短于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的住院费用显著低于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。小切口组患者的术后并发症的发生率显著低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。小切口组患者的术后痊愈率为100.00%，显著优于传统手术治疗组的77.78%，小切口组患者的复发率为0.0%，显著低于传统手术治疗组的22.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论小切口切除术治疗阑尾炎的临床效果显著优于传统手术治疗组，可显著改善临床症状，降低并发症，提高痊愈率，降低复发率，治疗效果显著，值得临床推广应用。
[关键词]小切口切除术；传统手术治疗组；阑尾炎
阑尾炎是由于多种内外因素导致的炎性病症，是临床上的常见病，临床上青年的发病率最高，男性发病率高于女性，具有发病急发病迅速等特点。传统的阑尾炎切除手术治疗具有切口大，创伤大，患者的预后较差，康复较慢等特点[1-3]。临床经验显示，小切口手术可以改善患者的预后，提高临床的治疗效果[4-5]。为了更好地改善患者的预后，本研究对比了小切口治疗术与传统手术治疗阑尾炎的临床效果，收到了良好的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1～12月我院收治的72例阑尾炎患者作为研究对象，随机分为传统手术治疗组和小切口组，每组各36例。小切口组男20例，女16例；年龄19～59 岁，平均（32.8±6.2）岁；急性阑尾炎 17 例，化脓性阑尾炎19例。传统手术治疗组组男19例，女17例；年龄 20～63 岁，平均（35.1±5.3）岁；急性阑尾炎 18例，化脓性阑尾炎18例。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者知情同意。
1.2 手术方法
小切口组：取平卧位，全麻，常规消毒铺巾，麦氏点压痛部位做一个小切口，约3 cm，按顺序切开皮肤及皮下组织，分离腹内斜肌和腹横肌，将腹膜切开后在铺巾上进行固定。确定阑尾位置，提出切口，然后结扎阑尾，切除阑尾，缝合，关闭腹腔。传统手术治疗组：取平卧位，全麻，常规消毒铺巾，在麦氏点压痛部位做一个大切口，7～8 cm，按顺序将皮肤、皮下组织以及腹外斜肌腱膜切开，将腹膜切开铺巾上进行固定。确定阑尾位置，提出切口，然后结扎阑尾，切除阑尾，缝合，关闭腹腔[6-8]。
1.3 观察指标
观察记录患者手术的一般情况、并发症的种类、例数以及随访6个月后的痊愈率和复发率，统计两组患者的平均医疗费用。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料比较采用检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标的比较
小切口组患者的术中出血量显著少于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的切口长度显著短于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的住院天数显著短于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的VAS评分显著低于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的排气时间显著短于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；小切口组患者的住院费用显著低于传统手术治疗组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
2.2 两组患者术后并发症的比较
小切口组患者术后并发症的发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
表1 两组患者手术指标的比较（±s）

表2 两组患者术后并发症的比较[n（%）]

2.3 两组患者痊愈率以及复发率的比较
小切口组患者术后全部痊愈，痊愈率为100.00%，传统手术治疗组患者术后痊愈28例，痊愈率为77.78%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。小切口组患者术后无复发，复发率为0.0%，传统手术治疗组患者术后复发8例，复发率为22.2%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
阑尾炎是阑尾的炎症，临床症状表现为上腹部或脐周围隐痛，可发展为阑尾坏疽及穿孔，并发限局或弥漫性腹膜炎。急性炎症开始时，阑尾表现为充血和肿胀，局部并有明显触痛，临床常用麦克伯尼氏点表示触痛部位[9-12]。在右下腹部，脐与右骼前上棘联线中外侧1/3处有限局性压痛点，称为麦氏点压痛。若病情继续发展，发展为化脓性蜂窝织炎性阑尾炎，进一步可以发展为坏疽性阑尾炎，此时除压痛外，还伴有明显的肌紧张和反跳痛。传统的手术治疗切口较大，创伤较大，术后恢复的时间长，术后的并发症也高，患者的依从性差。小切口手术治疗，因为切口小，术后恢复快，缩短患者的住院时间[13-15]，并且改善患者术后康复的生活质量，同时切口美观性好，又符合患者的美容要求。小切口手术治疗还可以减少对机体免疫系统的刺激，降低体内炎性因子的大量释放，而免疫系统功能紊乱通常被认为与术后肿瘤的生长和复发有关，这也意味着小切口手术治疗在预防肿瘤复发等方面具有重要意义。
本研究显示，相对于传统的手术治疗，小切口组患者手术的一般情况、术后并发症及复发率均显著低于传统手术治疗组患者，小切口组的手术痊愈率显著优于传统手术治疗，且患者的花费较少，经济效益高。这与文献的研究结果相符[16-18]。
综上所述，小切口切除术治疗阑尾炎的临床疗效显著优于传统手术治疗组，可显著改善临床症状，降低并发症发生率，提高痊愈率，降低复发率，治疗效果显著，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]赖进光.小切口开腹阑尾切除术与传统阑尾切除术的临床效果比较[J].广州医药，2014，45（4）：69-70.
[2]黄向辉，付方，鲁婷华，等.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎的疗效对比[J].中国医学创新，2013，10（30）：20-21.
[3]杨跃涛，谷丽新，王玉华.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效探讨[J].中国医药导刊，2014，13（1）：96-98.
[4]赵民学，朱琳叶，洪珊，等.单孔腹腔镜阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎的疗效[J].中国老年学，2015，35（24）：7126-7127。
[5]Shen Z，Ye Y，Yin M，et al.Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis versus chronic appendicitis[J].J Invest Surg，2012，25（4）：209-213.
[6]易磊磊，罗淞，冉进宝，等.传统手术与低位小切口行甲状腺瘤切除的临床对比研究[J].当代医学，2012，18（21） ：20-21.
[7]Lee SY，Lee HM，Hsieh CS，et al.Transumbilical laparoscopic appendectomy for acute appendicitis：a reliable one-port procedure[J].Surg Endosc，2011，25（4）：1115-1120.
[8]张安军.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎患者临床效果分析[J].中国民康医学，2016，28（1）：38-39.
[9]何伯军.微创小切口在单纯性阑尾炎手术中的运用效果观察[J].河北医学，2014，20（1）：103.
[10]Sales AM，Ponce de Leon A，Düppre NC，et al.Leprosy among patient contacts：a multilevel study of risk factors[J].PLoS Negl Trop Dis，2011，5（3）：1013.
[11]王少山，王焕良，别永江.急性化脓性阑尾炎患者切口感染病原菌耐药性分析[J].中华医院感染学杂志，2014，24（14）：3433-3435.
[12]颜文飞.采用小切口手术治疗急性化脓性阑尾炎并腹膜炎的疗效观察[J].国际病毒学杂志，2015，22（Z1）：63-65.
[13]马星星，张义和，刘虎，等.胸骨下段小切口与胸骨正中切口入路在先天性房室间隔缺损修补术中的效果比较[J].疑难病杂志，2016，15（12）：1211-1214..
[14]赵廷翊.小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎的临床疗效观察及体会[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，2（8）：82.
[15]魏银庄.小切口阑尾切除治疗急性阑尾炎的临床分析[J].河南医药研究，2014，23 （3）：80-82.
[16]尹英斌，邓青华.小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床分析[J].中国当代医药，2013，20（31）：36-37.
Comparison of the clinical effect between small incision resection and traditional surgery in the treatment of appendicitis
CHEN Hui-qiu WEN You-liang
Department of General Surgery,Lianhua County People′s Hospital of Pingxiang City in Jiangxi Province,Lianhua 337100,China
[Abstract]ObjectiveTo observe and explore the clinical effect of small incision resection and traditional surgery in the treatment of appendicitis.MethodsFrom January to December 2016,72 patients with appendicitis treated in our hospital were selected as the study subjects.The patients were randomly divided traditional surgery group and small incision group,with 36 cases in each group.The patients in the traditional surgery group were given traditional surgery,and the patients in the small incision group were given small incision resection.The general situation of surgery,the incidence rate of complications,the recovery rate and the recurrence rate were observed and compared between the two groups.ResultsThe intraoperative blood loss was significantly less in the small incision group than in the traditional surgery group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).The length of incision in the small incision group was significantly shorter than that in the traditional surgery group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The length of stay in the small incision group was significantly shorter than that in the traditional surgery group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The VAS score in the small incision group was significantly lower than that in the traditional surgery group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The time of exhaust in the small incision group was significantly shorter than that in the traditional surgery group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The cost of hospitalization in the small incision group was significantly lower than that in the traditional surgery group,the difference was statistically significant (P＜0.05).The incidence rate of postoperative complications in the small incision group was significantly lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The postoperative cure rate was 100.00%in the small incision group,which was significantly better than that of 77.78%in traditional surgery group.The recurrence rate was 0.0%in the small incision group,which was significantly lower than that of 22.2%in the traditional surgery,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionThe clinical curative effect of small incision resection in the treatment of appendicitis is significantly better than that in the traditional surgery group,which can improve the clinical symptoms,reduce the complications,improve the cure rate,and reduce the recurrence rate.The curative effect is significant,which is worthy of clinical application.
[Key words]Small incision resection;Traditional surgery group;Appendicitis
[中图分类号]R658.8 [文献标识码]A [文章编号]1674-4721（2018）2（a）-0038-03
（收稿日期：2017-07-24 本文编辑：闫 佩）