Article Info

缺血性脑卒中（ischemic stroke，IS）是指由于脑供血动脉（颈动脉和椎动脉）狭窄或闭塞、脑供血不足导致的脑组织坏死的总称[1]。其包含4种类型脑缺血：短暂性脑缺血发作（TIA）；可逆性神经功能障碍（RIND）；进展性卒中（SIE）；完全性卒中（CS）。TIA无脑梗死存在，而RIND、SIE和CS均有不同程度的脑梗死。急性缺血性脑卒中（CIS）的发病率、致残率、病死率较高，严重影响人们的健康及生活质量水平。由于脑组织对缺血耐受性差，缺血数分钟即开始发生不可逆损害，故溶栓治疗药物和时机是影响疗效的重要因素[2]。目前超早期即4.5 h内采用重组组织纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasmmogen activator，rt-PA）静脉溶栓是改善CIS结局最有效的药物治疗手段[3]，尤其对于3 h CIS的疗效较好，但对于发病时间4.5 h以上患者，目前CIS溶栓治疗的比例仍然较低，因此除相应治疗外，采用时间窗护理管理方法尤为重要，本研究对治疗的CIS患者分别采用普通护理及时间窗护理管理方法，取得良好的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年1月～2018年4月收治的70例IS患者为研究对象，纳入标准：符合《中国CIS诊治指南》[4]的诊断标准：急性起病；局灶神经功能缺损；年龄80岁以下，均在脑卒中发病后3～6 h入院行溶栓治疗；脑CT/MRI排除脑出血。排除标准：妊娠和哺乳患者；恶性肿瘤患者；原发性精神病患者；严重肝肾功能不全患者；严重器质性疾病患者；影像学检查禁忌患者；近期进行过重要脏器手术者[5]。所有患者及家属对本研究知情且同意，本研究内容符合医院医学伦理学标准。随机分为两组，每组各35例。时间窗管理组男20 例，女 15 例；年龄 42～75 岁，平均（56.45±5.3）岁；脑卒中发病时间 3.1～5.9 h，平均（5.3±0.6）h。对照组男 22 例，女 13 例；年龄 40～74 岁，平均（57.01±5.8）岁；脑卒中发病时间 3.0～6.0 h，平均（5.4±0.6）h。两组的性别、年龄、脑卒中发病时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均进行溶栓治疗。对照组采用常规护理，遵医嘱监测其呼吸、脉搏、血压、血氧饱和度、体温等生命体征，合并颅内压增高、血压严重异常、血糖异常、体温异常、癫痫等严重情况时，行相应治疗和护理。出院后每月对患者电话随访，询问病情等。时间窗管理组采用时间窗护理管理方案，根据患者的脑卒中具体病情，在溶栓前、溶栓后住院期间及患者出院后进行相关护理，具体护理内容如下。

1.2.1 入院及溶栓前护理患者入院时由护理人员对其病情进行初步评估，症状严重的患者各科室应积极配合，开放紧急绿色通道，优先对其治疗，密切监测生命体征，向患者家属将讲解溶栓相关知识，若患者NIHSS评分尚可，及时与患者及家属沟通，安抚其紧张、焦虑的情绪，详细向其说明溶栓注意事项，以提高患者溶栓手术的配合度。

1.2.2 溶栓后住院护理溶栓治疗后，对患者行常规溶栓后护理，应仔细观察患者出血情况、感染及患者的生命体征和精神状态。若患者主诉不适应及时报告主管医生，迅速处理。对患者及家属的疑问进行详细、耐心地解答，尽量满足患者的合理要求。定时清洁病房环境，在走廊宣传区域张贴溶栓后相关知识海报，建立患者家属意见箱，聆听患者及家属的意见及建议，并适时改进，若患者出现心理相关问题及时疏导，使患者保持良好的心情状态，以利于患者康复。

1.2.3 出院后护理出院后，每周对患者随访，记录患者出现的各种症状及术后恢复情况，嘱患者适当活动、定期复查等。

1.3 观察指标及疗效评定标准

两组均随访3个月。①分别于溶栓前，溶栓后2、24 h、溶栓后1周、溶栓后3个月评定神经功能缺损：采用美国国立卫生研究院卒中量表评估患者神经功能缺损（NIH Stroke Scale，NIHSS）程度，总分为 0～42分，分数越高，神经受损越严重，根据其分数可分为：正常或近于正常0～1分；轻度卒中/小卒中1～4分；中度卒中 5～15 分；中/重度卒中 15～20 分；重度卒中 21～42分。②比较两组的格拉斯哥（GCS）预后评分，5分为痊愈良好，患者可恢复正常生活；4分为中度残疾，但可独立生活，可在陪同下进行工作、活动；3分为重度残疾，生活不能自理，需在他人照顾生活；2分为植物生存状态；1分为死亡。③统计两组卒中后生活质量评分（QOL评分），包括生理功能、家庭经济、心理状态、社会生活等方面，每个项目0～25分，满分为0～100分，评分高表示患者生存质量高[6]。④比较两组的致残率和死亡率；⑤比较两组的并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（

±s）表示，比较采用t检验，组内不同时间比较采用方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组NIHSS评分的比较

溶栓前，两组的NIHSS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组各时间窗溶栓后与容栓前比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；时间窗管理组溶栓后2、24 h的NIHSS评分与对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；但溶栓后1周及溶栓后3个月的NIHSS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组NIHSS评分的比较（分，

±s）

与本组溶栓前比较，*P<0.05

2.2 两组溶栓前后GCS评分及生活质量评分的比较

两组溶栓前的GCS与QOL评分比较，差异均无统计学意义（P<0.05）；溶栓后，两组的两项评分均有所改善，时间窗管理组的GCS和QOL评分改善程度大于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组溶栓前后GCS评分及生活质量评分的比较（分，

±s）

与本组溶栓前比较，*P<0.05

2.3 两组并发症发生率的比较

时间窗管理组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组并发症发生率的比较（n）

2.4 两组致死率、致残率的比较

两组均无死亡病例，对照组发生1例下肢瘫痪，经康复治疗后好转。

3 讨论

脑卒中是现排名前十的致死疾病之一[7]，是最常见的卒中类型，占60%～80%[8]。其主要由于急性动脉血栓形成导致血管闭塞。CIS患者在溶栓前表现为早期缺血改变现象，且溶栓前NIHSS评分较高，并在溶栓后的2、24 h收缩压增高[9]。NIHSS评分有效评价IS的病情严重程度，且在治疗后可定期评估治疗效果。分值＞16分患者死亡率高，而<6分可恢复良好，每增加1分，预后良好的可能性降低17%，患者溶栓前神经功能缺损严重程度较大，将导致预后不佳，甚至产生严重的并发症[10]。QOL评分及GOS评分可显示患者的生活质量及预后情况，对评分较低的患者，出现相关并发症及致残、致死率可能较高。

有效的溶栓期护理能为尽早实施溶栓治疗争取宝贵的时间，保证围溶栓期安全，降低患者神经功能缺损，最大限度地恢复脑功能，提高患者生活质量[11]。院内一体化急救护理模式[12-14]，通过护理配合采用阿替普酶静脉溶栓[15]治疗，早期康复护理干预[16-17]等均取得了较好的效果。除此之外，眼针联合中医护理干预也可改善 CIS患者血清 IL-1β、IL-6及 TNF-α[18]。采用上述干预措施，还可降低CIS并发症发生率[19]。而刘亚琼[20]的研究报道，其中的心理护理可改善CIS患者神经功能。文献[21]报道，急诊绿色通道护理流程可提高老年CIS患者的疗效。此外可缩短分诊评估时间、完善相应检查时间、溶栓开始时间、急诊滞留时间等[22]。可见采用相关特殊护理，可以明显改善患者的治疗效果以及改善患者的抑郁状态[23]。

本研究对观察组患者采用时间窗护理管理方法，取得了较好疗效。研究结果显示，时间窗管理组溶栓后2、24 h的NIHSS评分与对照组比较差异均无统计学意义（P＞0.05），提示在短期内时间窗护理管理方法与常规护理均有助于降低神经功能缺损评分，但两种护理方法在24 h内对患者神经功能缺损的改善情况相似，分析原因为科室对初入院患者的关注度较高，由于围溶栓期患者各指标情况较差，护理人员的护理意识较强，使两组在短期内的NIHSS评分相似；但观察组患者溶栓后1周及溶栓后3个月的NIHSS评分显著低于对照组（P<0.05），提示时间窗护理管理方法可显著改善患者的NIHSS评分，其远期预后效果优于常规护理。分析原因为采用时间窗管理后，患者对溶栓相关知识有初步了解，对医嘱能遵从，能更好地配合医务人员溶栓后的护理。此外，时间窗管理组的GCS和QOL评分改善程度明显优于对照组（P<0.05），进一步提示时间窗管理护理可改善患者的预后及生活质量，归功于在围溶栓期，该组患者充分了解溶栓注意事项，利于预后，而护理人员能充分满足患者合理需要，帮助其进行心理疏导，且为患者创造干净整洁的环境，上述内容均有利于提高患者的生活质量。此外，时间窗管理组并发症发生率8.57%，明显低于对照组的28.57%（P<0.05），提示时间窗管理护理方法可减少并发症的发生，从而使患者更快康复，考虑与采用时间窗管理方法的护理人员护理意识更强，能及时发现患者的异常情况并迅速处理有关。

综上所述，时间窗护理管理方法可明显提高IS患者的预后，尤其对6 h内发生脑卒中的患者，并可提高患者的生活质量。本研究尚有不足之处，本研究结果显示两组的致死致残率较低，可能与选取患者的溶栓时间窗均在3～6 h有关，今后可扩大样本量，并选取更加广泛的时间窗，来证实时间窗护理管理方法的广泛可行性。

[参考文献]

[1]季一飞，陈历.急性缺血性脑卒中血管再通治疗策略与展望[J].西部医学，2016，28（6）：745-749.

[2]李欣，李雯，刘凌云.早期静脉容霜治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效[J].中国老年医学杂志，2011，12（31）：4926-4927.

[3]中国卒中学会科学声明专家组.急性缺血性卒中静脉溶栓：卒中学会科学声明[J].中国卒中杂志，2017，12（3）：58.

[4]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[5]彭小岭.早期活动在急性脑卒中患者中的安全性及疗效分析[D].泸州：泸州医学院，2010.

[6]刘永明，柯伟，杨昊.回顾性分析急性脑梗死合并肺部感染对预后的影响[J].神经损伤与功能重建，2015，10（5）：456.

[7]张琳，朱晓萍，刘贤亮，等.急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓流程优化的研究进展[J].中国护理管理，2017，17（2）：265-270.

[8]王英，郝利，马雪，等.106例急性缺血性脑卒中血管内治疗并发症的观察与护理[J].重庆医学，2017，46（32）：4597-4599.

[9]杨建锋.急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血性转化危险因素分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（5）：581-586.

[10]田阔.急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗临床疗效分析[D].哈尔滨：哈尔滨医科大学，2014.

[11]陈宾.急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓的围溶栓期护理[J].当代护士（上旬刊），2018，（2）：47-48.

[12]赵静.院内一体化急救护理模式在急性缺血性脑卒中静脉溶栓效果的应用评价[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（50）：68，79.

[13]洪彩霞，张雪玲，张燕宁.急性缺血性脑卒中尿激酶静脉溶栓治疗院内一体化急救护理模式的效果评价[J].中国现代药物应用，2017，11（16）：144-146.

[14]买买提艾力·阿不来提，孜比尼沙·买买提.探究院内一体化急救护理模式对急性缺血性脑卒中静脉溶栓效果的影响[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（53）：197-198.

[15]王玲.急性缺血性脑卒中行阿替普酶静脉溶栓用药期间的护理配合[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S1）：587-588.

[16]刘素芳.早期康复护理干预对急性缺血性脑卒中的影响[J].现代临床医学，2017，43（2）：144-146.

[17]陈亦娟.早期康复护理干预对急性缺血性脑卒中患者的应用效果分析[J].黑龙江医学，2017，41（6）：577-578.

[18]马洪宇，宓丹，王爱红.眼针联合中医护理干预对急性缺血性脑卒中患者血清IL-1β、IL-6及TNF-α的影响[J].西部中医药，2017，30（2）：110-112.

[19]赵丽红.浅析优质护理对降低急性缺血性脑卒中患者并发症的作用[J].中国农村卫生，2017，10（4）：54.

[20]刘亚琼.心理护理对急性缺血性脑卒中患者神经功能恢复的影响分析[J].数理医药学杂志，2017，30（1）：148-149.

[21]王小容.急诊绿色通道护理流程在老年急性缺血性脑卒中患者救治中的效果[J].哈尔滨医药，2017，36（3）：445-447.

[22]封桃梨，黄亚娟，陈兰，等.优化急救护理流程在抢救急性缺血性脑卒中患者中的应用[J].中国实用医药，2017，12（35）：130-132.

[23]张玉萍.探讨舒适护理模式在急性缺血性脑卒中患者康复期护理中的应用效果[J].数理医药学杂志，2017，30（3）：467-468.